Verbetersuggesties voor geocaching.com

[Jersepe]

HEt aangeven van een globale afstand is inderdaad handig. Maar als je graag een indicatie wilt hebben, dan mail je toch de owner? Na een paar mailtjes zet deze het er wellicht zelf in. Of hij zet in de beschrijving dat het juist de bedoeling is om het niet te weten.

 

Provincies zou ik persoonlijk wel fijn vinden. Ook al is Nederland klein, dat is België ook. Daar hebben ze het wel, en het lijkt mij handig om caches per provincie te kunnen bekijken. In GSAK kan dat ook hoor ik, maar ik weet niet hoe.

[Venniper Cache-zoekers]

Het is jammer dat je je over dat soort futiliteiten kan ergeren, of je kan je gelukkig prijzen dat er geen ergere dingen zijn waar jij de aan kan ergeren

 

Ik prijs me ook heel gelukkig ja, maar er zijn zoveel dingen waar een cache/cachepagina aan moet voldoen dat dit er ook nog wel bij kan. Het is voor heel veel mensen namelijk een stuk belangrijker dan hoe groot de cache is, al zoekt het anders als je weet of je een nano zoekt of een munitiekistje. Ook het terrein vind ik minder belangrijk dan het aantal km. Je zorgt gewoon altijd voor goed schoeisel en andere belangrijke zaken maar het is wel fijn dat je weet of je 3 of 13 km gaat lopen.

 

Het gaat me hoofdzakelijk over het “moeten”, waarom zou het moeten, als de cache uitzetter het belangrijk vind kan hij het in zijn verhaal kwijt, zo niet komt het vergassingsaspect om de hoek en iedereen kan voor zij eigen beslissen of men die cache doet.

 

Dat zou je nog kunnen oplossen door dat mogelijk te maken: je moet dus aangeven hoelang de cache ongeveer is en als je als cachelegger het fijn vindt om er een verrassing (laten we elkaar niet gaan vergassen) cache van te maken dan gebruik je die optie maar dan is er iig over nagedacht en weet ik dat het onzin is om de km weer per mail te gaan opvragen.

 

Omdat het jou blijkbaar niet uitmaakt of je 3 of 13 km gaat lopen wil dat nog niet zeggen dat dat voor een ander een belangrijk aspect is.

 

 

Laten we elkaar asjeblieft zo min mogelijk verplichtingen opleggen, dat is een van mijn grootste drijfveren om op dit soort dingetjes te reageren.

 

Nee je hoeft niet over elke futilileit een verplichting te maken. Maar over dingen als afstand heb ik nog niet begrepen waarom dat niet, vanaf het moment dat er meer was dan een traditional, verplicht was om aan te geven.

[superboppe]

Kilometers is een, tijd is twee. Het zegt wel iets hoe ver een cache is, maar soms doe je over drie km een uur, omdat je onderweg naar 5 aanwijzingen gaat zoeken.

Meestal maakt het me niets uit hoe lang een cache precies is; het terrein bepaalt het schoeisel, en het weer de kleding. Maar als je met anderen gaat geocachen die wellicht niet zo flexibel ingesteld zijn en rekenen op onverwachte uitdagingen ("we zouden toch in twee uur terug zijn; hoe ver is het nog?") is het prettig in te kunnen schatten hoe lang je onderweg gaat zijn. Omdat ik meestal op het laatste moment plan waar de route vandaag weer heen gaat, is een mailtje sturen dan geen optie meer.

Je kan veel uit een cache beschrijving halen (ik reken 4 km per uur, en vijf/tien minuten per waypoint). Dit lijkt aardig te kloppen. Als je tevoren geen idee hebt hoe lang een cache is, omdat er niets over in de cache beschrijving staat, doe ik hem niet met 'introducees', maar een keer alleen of met een doorgewinterde cacher.

En dan heb je nog de 'logica planning': op de kaart is aan de hand van een serie onvolledige waypoint coordinaten soms best aardig de route in te schatten. En zo de lengte en tijd. Aantal sterren doet ook mee, en wil wel eens een ardig idee geven van de extra tijdsduur bovenop het aantal kilometers.

Kortom, met wat geocache ervaring is vaak zonder precieze lengte aardig in te schatten hoe lang en ver het gaat zijn. En ben je niet ervaren, begin dan aan een cache die wel een exacte lengte opgeeft.

Neemt niet weg dat het prettig zou zijn als er vaker een indicatie van lengte en duur gegeven zou zijn, al was het maar om het makkelijker te maken om snel een cache in te schatten.

En is die er expliciet niet, dan kan dat juist de uitdaging op zich vormen: wat staat ons nu weer te wachten? Ik krijg er nu al zin in...

[Nemelis]

[offtopic]

Overdreven reactie

[/offtopic]

MOET dat nou?

 

Maar serieus, ik begrijp wat je bedoelt. En toch zou een afstands-meter in de trend van "kort, middel, lang, extra lang, trek er maar een week voor uit" (dus geen afstanden) voor mensen met kinderen of minder goed ter been (of gewoonweg lui of gewoonweg het tegendeel van dat: zij die alleen maar lange caches willen doen) een verbetering KUNNEN zijn (geen verplichting dus).

4 oktober 2008 bewerkt door Nemelis

[Squadra Bolla il Mazzo]

Als reactie op de reactie van Squadra Bolla il Mazzo.

Barny geeft volgens mij gewoon zijn mening. Wellicht wat explicieter dan anderen, maar toch. Daar hoef je uiteraard niet mee eens te zijn.....

Da's waar. Ik moet idd maar eens wat vaker langs komen om in te zien dat de reacties vaker wat hard over komen terwijl dat niet zo bedoeld is.

Maar ja, we moeten ergens beginnen om Nederlanders op internet een betere naam te gaan bezorgen?

 

het tijdstip toevoegen? Doe dat in je log, doe ik ook altijd. Waarom? Omdat ik dan later precies kan zien welke ik het eerst heb gedaan op de betreffende dag. Een oplopende logvolgordenummering is daarvoor geen oplossing. Heb je een virtual gedaan of een earthcache (niets mis mee overigens wat mij betreft), dan kun je soms pas later loggen omdat je moet wachten op een log approval.[/color]

Als het een veld (een WIL veld, geen MOET veld) zou zijn, zou je dat toch ook realiseren? Indien deze tijdstippen worden gebruikt voor de volgorde, dan blijft die ook weer een beetje (chrono)logisch. Bijkomend voordeel: ik ben afgelopen zomer de 100 gepasseerd op een dag dat ik er een stuk of 6 heb gevonden tijdens de vakantie waar er in totaal 18 zijn gedaan. Ruim na de vakantie wou ik de 100 voorzien van een als zodanig gemarkeerde foto, maar welke was nou precies nummer 100 ... geen idee meer. Het was dus een gokje. Toen GSAK ingevoerd en uiteraard was GSAK een andere mening toegedaan aldus de statistics. Nou ja, zo blijf ook bezig terwijl het buiten noodweer is .

 

Maar dat er reacties worden gegeven op een manier zoals de laatste reactie vind ik bijzonder triest. Hoezo op een botte manier het enthousiasme van een ander de nek om draaien? Een excuus zou bijzonder op z'n plaats zijn, maar misschien moet je daarvoor eerst even je eigen reactie nog eens (laten) nalezen.

Huh? Als je wat vaker op het forum komt zal dit geen onbekend gegeven zijn. Volgens mij is het hier nog steeds vrij netjes een uitwisseling van standpunten.

Da's nou juist wat mij ik er vervelend aan vind. Als we normaal ook niet zo praten, waarom dan wel op het scherm? Dit is een vraag voor mijzelf, niet voor hier, want dan wordt het een beetje te veel

 

Een shut-up smiley is dan ook heel erg 'passend'.[/color]

Ik gebruik de smileys als 'verzachtend', dus niet als olie op het vuur. Ook dat kan niet even goed over komen en ik ben zo vrij geweest hem uit mijn reactie weg te halen.

[barny]

Als andere over mij praten wil ik me er mee bemoeien,

drie dingetjes

 

1 Laat ik het maar niet hebben over die MOET of Wil velden heeft geen nut, gaat toch niet door.

 

2 Over het normaal “het” niet zo praten, lees mijn reactie maar eens bij bericht 55.

 

3 Als er een mening bijstelt word duid op wijsheid, maar (terwijl er toch nog specifiek om uitleg gevraagd word) een heel stuk weg haalt wat je gequote heb duid voor mij op een zwakke ruggengraat.

 

Barny

[Lepman]

Misschien is het aan de hand van Barny's verhaal slimmer om 'verbetersuggesties' bij de Broekies aan te geven. Die steekt erg veel tijd in zaken die veel cachers prettig vinden werken en hij doet het nog snel ook.

 

Natuurlijk kan hij niet direct .com zaken aanpassen/verbeteren maar misschien zijn er voor een aantal zaken alternatieven die hij wel kan toepassen.