Logvraag bij een not-found

[Twin Peaks]

ben daar nooit moeilijk in

 

Dat weten we

 

iedereen hun eigen spel

 

Zo werkt het helaas niet.

Geocaching is een bestaand spel, en dat heeft regels.

 

Schaken of voetballen doet ook niet iedereen volgens zijn eigen regels.

 

Als je een bestaand spel, niet volgens bestaande regels wilt spelen, moet je een ander spel verzinnen, met je eigen regels, maar noem dat dan geen Geocaching.

 

terug komen voor een cache doen ze echt niet

 

Nee, dat zou pas echt zielig zijn.

Terugkomen doe je voor Vlieland (en met een beetje mazzel, kun je dan misschien alsnog een found loggen)

 

Prijs boot is best duur denk ik

 

Daarom ga je ook niet voor een puntje naar Vlieland, die zijn elders veel "goedkoper" te scoren....toch?

[mlvdburg]

Daarom ga je ook niet voor een puntje naar Vlieland, die zijn elders veel "goedkoper" te scoren....toch?

 

Nee alleen voor het puntje moet je daar niet zijn, of je moet echt het eiland leeg willen cachen.

Maar dan nog is het een dure prijs wat je betaald.

Meestal ben je hier toevallig voor vlieland en neem je de caches mee.

Als het betreffende team het eiland leeg wilde hebben, hadden ze echt wel doorgezocht en de cache als found kunnen loggen.

 

Ze hebben nu een leuke foto voor hun log.

[Ridder Tiuri]

Ik denk dat het duidelijk is, not found is no log is opnieuw proberen Anders wordt iedereen binnen een week kilocacher en gaat het daarom? Het gaat ook om de fun, mooie caches die zijn gemaakt met een doel ( een mooie wandeling, iets bijzonders in de omgeving, een monument) iets waar een collega cacher ons deelgenoot van wil maken. En wij zijn dan als geo-cachers gezegend dat we op plaatsen komen waar je normaal gezien geen aandacht aan zou besteden Dusssssssss

[Team Professor X]

Niet gevonden is niet gevonden. Onze grootste frustratie ligt ergens in Duitsland, twee jaar bezocht en twee keer niet gevonden. Na ons echter weer wel.....dus helaas pindakaas. RIP of geen RIP maakt niet uit. Wel aardig dat ze het nog vragen, er zijn zat cachers die loggen zonder ooit iets in de handen te hebben gehad! En dan bedoel ik niet de nog bestaande virtuals en earthcaches

[Isabelle01]

Het gaat toch om het plezier van de hobby? Als iets overgaat in fanatisme is het z'n doel voorbij gestreefd. Ook geocachen.

 

Deze cache is er neergelegd ter ere van de trouwdag daar. Leuk dat ze daar naartoe gegaan zijn en die locatie bezocht hebben. Dat doel is duidelijk beschreven en door de cachers eer aan gedaan en dus bereikt.

 

Een nadeel van de cache is dat deze op een uithoek van het eiland ligt en maximaal 2 dagen van de week bereikbaar. Het is nergens beschreven dat het de bedoeling is de caches zo lastig mogelijk te plaatsen om zo min mogelijk cachers plezier eraan te laten beleven.

 

Marja (Biertjuh) heeft de meest prettige en redelijke oplossing al gegeven: Gewoon goed vinden dus.

7 juli 2008 bewerkt door isabelle01

[Twin Peaks]

Een nadeel van de cache is dat deze op een uithoek van het eiland ligt en maximaal 2 dagen van de week bereikbaar. Het is nergens beschreven dat het de bedoeling is de caches zo lastig mogelijk te plaatsen om zo min mogelijk cachers plezier eraan te laten beleven.

 

Wat is dit nu weer voor kul.

 

Ik heb dit weekend in de Ardennen een aantal caches gevonden die "zo lastig mogelijk" waren geplaatst.

We hebben geklommen, gezwommen, gewaad, door grotten gekropen, in bunkers en forten rondgestruind, en van top tot teen onder de blubber zaten we.

Dat heet dan "een uitdaging"

 

Er ligt zelfs een cache op de Mont Blanc. Voor heel veel mensen erg lastig geplaatst.

De "wandeling" er naar toe is ook erg mooi.

 

Maar als je de cache niet vind, mag je hem ook niet loggen.

(maar dat maakt de ervaring toch niet minder mooi?)

 

Het wel of niet lastig mogen plaatsen van een cache is inderdaad nergens beschreven.

 

De voorwaarden om te mogen loggen wel.

 

Nogmaals: Om fysieke caches als "found" te kunnen loggen, moet je ze hebben gevonden en je krabbel in het logboek in de cache hebben geplaatst.

 

Niet meer en niet MINDER.

[Isabelle01]

Wat is dit nu weer voor kul.

 

Ik heb dit weekend in de Ardennen [...] van top tot teen onder de blubber zaten we.

Dat heet dan "een uitdaging"

Yeah... over kul gesproken...

 

Het over een strand gaan huppelen als militair oefenobject? Dan is het buitenspelen in de bergen en blubber nauwelijks een uitdaging te noemen.

 

Maar als mijn dochter van 7 en ik zo'n tocht naar een cache als op Vlie gedaan hebben en ervaren waar de cache voor geplaatst is, zullen we ons echt niet voor een lausy micro/nano zonder goodies tegen laten houden te loggen.

Wij hebben misschien wat minder last van een genormeerde bewijsdrang.

[Lepman]

Het over een strand gaan huppelen als militair oefenobject?

 

He Cavalerie-schietkamp op Vlieland is al een tijdje gesloten...

[Kiddooz]

 

Een nadeel van de cache is dat deze op een uithoek van het eiland ligt en maximaal 2 dagen van de week bereikbaar. Het is nergens beschreven dat het de bedoeling is de caches zo lastig mogelijk te plaatsen om zo min mogelijk cachers plezier eraan te laten beleven.

 

Wat is dit nu weer voor kul.

 

Ik heb dit weekend in de Ardennen een aantal caches gevonden die "zo lastig mogelijk" waren geplaatst.

We hebben geklommen, gezwommen, gewaad, door grotten gekropen, in bunkers en forten rondgestruind, en van top tot teen onder de blubber zaten we.

Dat heet dan "een uitdaging"

 

Er ligt zelfs een cache op de Mont Blanc. Voor heel veel mensen erg lastig geplaatst.

De "wandeling" er naar toe is ook erg mooi.

 

Maar als je de cache niet vind, mag je hem ook niet loggen.

(maar dat maakt de ervaring toch niet minder mooi?)

 

Het wel of niet lastig mogen plaatsen van een cache is inderdaad nergens beschreven.

 

De voorwaarden om te mogen loggen wel.

 

Nogmaals: Om fysieke caches als "found" te kunnen loggen, moet je ze hebben gevonden en je krabbel in het logboek in de cache hebben geplaatst.

 

Niet meer en niet MINDER.

 

 

Zou dat de reden zijn waarom mijn pikop1 zo weinig gedaan wordt?

Daar moet je nu wel door heel wat brandnetels en ander stekelig spul heen.....ook een uitdaging

8 juli 2008 bewerkt door Kiddooz

[Twin Peaks]

Wij hebben misschien wat minder last van een genormeerde bewijsdrang.

 

Blijkbaar, want wie een cache niet vindt en toch als found logt, heeft in mijn optiek last van ongenormeerde bewijsdrang.

 

Maar.... wat de meningen ook zijn.

Uiteindelijk beslist de cachelegger of hij de log laat staan of niet.

 

In dit geval vroeg de legger om de meningen van anderen om daar eventueel een beslissing op te baseren.

Hij heeft al aangegeven eruit te zijn, dus waar maken wij ons nog druk over....

 

Discussies over normen en waarden en spelregels, hebben we hier al zoveel gehad en die wint niemand.

 

Domweg omdat de een wel, en de ander geen normen en waarden en spelregels respecteert.

En die laatsten zijn om dezelfde reden meestal niet voor rede vatbaar

 

 

Wat sommige mensen blijkbaar niet begrijpen is, dat de logopties "Found" en "Not Found" betrekking hebben op het vinden van de Cache en niet op het lopen van de route er naar toe, of de puzzel of wat dan ook.

 

Je zal niemand een found zien loggen die een mysterie heeft opgelost, dus het eindcoordinaat weet, dus de bedoeling van de legger heeft ervaren, maar de cache niet heeft gevonden/gelogd.

 

Waarom moet dat bij een multi dan wel? Ik zie het verschil niet.

Het vinden van de cache, is de voorwaarde om een found te mogen loggen.

 

Niet het afleggen van de weg er naar toe.

 

Laatst kwam ik vanaf de achterlijn, met de bal aan de voet het hele veld overgestoken, alles en iedereen passerend, tot de keeper aan toe. Ik sta voor een open doel. Ik schiet, maar door een pol gras wordt de bal van richting veranderd en gaat naast.

 

Ik begrijp het spel, ik heb heel de weg afgelegd, ik ben voor de goal geweest en ik weet wat de bedoeling is: daar moest ie in.

 

He scheids, die telt toch zeker? .....wat!!!! ....niet????

hij zat niet????,...... maar ik ben bij de goal geweest?!?!?!?

Niet erin??.....neee maar ik snapte de bedoeling toch?!?!?!

zo werkt het niet???.......maar scheids....ik heb geen last van genormeeerde bewijsdrang!!

 

toch niet??????.....tjongejongejonge wat is die scheidsrechter een honde-orgaan.

die heeft het spelletje echt niet door.

 

 

I rest my case...

[Xaa]

.

[Polmske]

He Cavalerie-schietkamp op Vlieland is al een tijdje gesloten...

 

Off topic: echt waar ??? wat zonde, daar heb ik mijn eerste 220 mm granaten geschoten. Zal wel geen doel meer over zijn, die waren in 90 al verot geschoten

[Isabelle01]

En toch kan het niet zonder dat loggen. Wat maakt dat dan nog uit? Waarom is dat loggen dan zo belangrijk?

De foto is dan toch ook een heel duidelijke log dat de cacher er geweest is? Laat deze cacher er dan gewoon een gelukkige herinnering aan hebben. Net zoals team Macsels hopelijk aan hun trouwfeest hebben.

 

Wat ons betreft: Zet de regel voor de duidelijkheid strak neer, maar pas deze in alle redelijkheid toe.

8 juli 2008 bewerkt door isabelle01

[Sterna]

De foto is dan toch ook een heel duidelijke log dat de cacher er geweest is? Laat deze cacher er dan gewoon een gelukkige herinnering aan hebben. Net zoals team Macsels hopelijk aan hun trouwfeest hebben.

 

Wat ons betreft: Zet de regel voor de duidelijkheid strak neer, maar pas deze in alle redelijkheid toe.

 

Ik snap het niet.

1 het spelletje gaat er om iets te vinden en je naam te schrijven op het papier dat daar in zit, het gaat er niet om 'er geweest te zijn'. er kunnen allerlei redenen zijn waarom je 'er' geweest bent maar toch de cache niet gevonden hebt, dat hoort bij het spelletje, sterker nog die onzekerheid of je iets weet te vinden maakt het spelletje (veel) leuker. dus kun je niet een found loggen als je hem niet gevonden hebt.

2 waarom is de waarde van je herinnering gerelateerd aan het loggen van een found? er zijn meerdere caches die ik na lang of kort zoeken niet gevonden heb, maar dat zijn in een aantal gevallen ook leuke herinneringen (mooie plek, kennelijk heel goed verstopt, aangenaam gezelschap die dag enzovoort), en als ik de kans heb ga ik er nog eens heen. waarom zou ik dan in zo'n geval iets willen bewijzen wat ik niet gedaan heb, ik heb dan toch de verstopte cache niet gevonden? klaar, sterker nog: ik zou m'n eigen herinnering verpesten door iets te loggen wat niet klopt.

[B-Bunch 2]

Ik snap het niet.

1 het spelletje gaat er om iets te vinden en je naam te schrijven op het papier dat daar in zit, het gaat er niet om 'er geweest te zijn'. er kunnen allerlei redenen zijn waarom je 'er' geweest bent maar toch de cache niet gevonden hebt, dat hoort bij het spelletje, sterker nog die onzekerheid of je iets weet te vinden maakt het spelletje (veel) leuker. dus kun je niet een found loggen als je hem niet gevonden hebt.

2 waarom is de waarde van je herinnering gerelateerd aan het loggen van een found? er zijn meerdere caches die ik na lang of kort zoeken niet gevonden heb, maar dat zijn in een aantal gevallen ook leuke herinneringen (mooie plek, kennelijk heel goed verstopt, aangenaam gezelschap die dag enzovoort), en als ik de kans heb ga ik er nog eens heen. waarom zou ik dan in zo'n geval iets willen bewijzen wat ik niet gedaan heb, ik heb dan toch de verstopte cache niet gevonden? klaar, sterker nog: ik zou m'n eigen herinnering verpesten door iets te loggen wat niet klopt.

 

Zo voel ik het ook eigenlijk, je gaat erheen om de logrol te vinden, vind je die niet is het jammer maar helaas ook al stond ik op de goede plek ik heb voor mezelf dat niet mijn doel bereikt.

Maar ja ieder moet maar voor zich bepalen hoe hij het opvat maar ik vind als je ergens heen gaat om iets te zoeken en je vind dat niet... hoe kun je dan zeggen: FOUND IT