coordinaten

[Mars Express]

Welkom Jan!

 

Toch wel bijzonder: 5,5 jaar ingeschreven op het forum, en dan een eerste bericht dat uit 1 teken bestaat.

 

En ook nog een nog lager gebruikersnummer dan ik heb.

 

Of was het 5,005 jaar? Ben het dus met jou eens, Lex

in elk geval staat er bij zijn aanmeld datum 05 October, zodat we nu zeker weten dat het niet 50 October was!

[Geopatra]

Lex,

 

Hallo, het is geen keuze het is logica!

 

Ik betoog juist de hele tijd , dat je niet die 34 in moet vullen: 34 is wel = 034, maar niet 340 !

En inderdaad: vul je 34 in , dan krijg je 340, omdat die pc zo stom is en niet kan inzien wat er nu echt bedoeld is.

 

Dat je 034 moet invullen is het gevolg van de keuze het decimale gedeelte vast als duizendsten van minuten te zien; de logica komt pas daarna. De computer doet het juiste; hij heeft alleen geen weet van jouw wens. Je wilt iets bijzonders, en dat zou ook bij de cache vermeld moeten worden.

 

Ad 2: de andere keuze:als het hetzelfde getal is zou gelden dat je die 34 optelt bij de mm.mmm en niet bij de .mmm. Maar omdat je die nu eenmaal wel moet optellen bij de .mmm zijnde duizendsten van minuten, moet je ook met die duizendsten werken en dan geldt weer 34 is niet 340, maar wel 034.

 

Optellen? Het gaat hier om invullen. En je vergeet weer dat het beschouwen van het gedeelte achter de komma als duizendsten een keuze is; je had ook voor tienden of honderdsten kunnen kiezen.

 

Ik vind dan ook dat ik niet op de cachesite hoef te vermelden wat de bedoeling is, want het kan niet op correcte wijze anders bedoeld zijn.

 

Natuurlijk kan een andere keuze dan voor duizendsten wel correct zijn. Het is alleen handig om er een afspraak over te maken, maar die kan ook anders uitvallen: bijvoorbeeld de normale regels voor decimalen.

 

Ik weet dat het op dit forum zo'n beetje gebruikelijk is om tegen een stellige stellingname van mij in te gaan alleen al om het feit dat ik eigenwijs heet te zijn - en ook ben - maar het zou leuk zijn om nu eens in te zien dat dit de enige correcte wijze voor dit "probleem" - dat geen probleem hoeft te zijn - is !

 

Het is in het geheel niet tegen jou gericht. Jij reageerde pas nadat ik het aan de orde had gesteld. Maar het zou wel plezierig zijn als je jouw opvatting niet als de enige correcte zou afficheren. Het is een opvatting, maar hij is niet correcter dan de keuze voor een, twee of vier decimalen (OZI-explorer), of de door mij bepleite gewone decimalenregel.

Lex

 

Ik blijf het oneens zijn, Lex.

 

De afspraak in geocaching is te werken in hddd mm.mmm. En ik kan .mmm echt niet anders zien dan als duizendsten van. Wat je er verder ook voor prachtige verhalen om heen schrijft. Het gaat om .mmm , dat is de ongeschreven (?) afspraak in het geocachen. En geocachen is waar we hier over praten.

En dat zinnetje over 0,3 km. ed zullen we maar als een poging tot beschouwen.

 

Nogmaals, ik begrijp eigenlijk niet dat er hierover discussie is en misverstanden zijn.

 

Geopatra.

[Lex]

Geopatra, die vergelijking met meters is allerminst een poging om lollig te zijn. Het is een serieus voorbeeld waarin precies dezelfde problematiek aan de orde komt.

 

Er is echter een duidelijk verschil: jij bent er zo heilig van overtuigd dat in de geocachingwereld met duizendsten van minuten gewerkt wordt dat je voor elke andere benadering blind bent.

In mijn beleving is de afspraak decimaal verdeelde minuten te gebruiken, zulks in tegenstelling tot minuten en seconden.

Kijk bijvoorbeeld op de startpagina van "hide and seek a cache".

Daar vind je wel "(HDDD MM.MM)", en niet "(HDDD MM.MMM)", onder de aanduiding dat het WGS84 datum gebruikt wordt. Waarmee je hele stelling dat de afspraak .mmm is onderuitgehaald wordt.

Ook kun je op de site een variabel aantal decimalen invoeren, en dat wordt op de gewone manier geïnterpreteerd, niet door aanvulnullen aan de voorzijde te plaatsen.

 

Je moet je realiseren dat het jouw particuliere opvatting is dat de afspraak is dat het altijd om duizendste minuten moet gaan. Je hele redenering staat of valt met die aanname. Je kunt volgens die opvatting werken, maar dan zou je het wel moeten vermelden. Anders is het gewoon een puzzelstukje, vergelijkbaar met het moeten verhogen van alle cijfers met 1 voordat je ze invult, om maar eens wat te noemen.

[emiledk]

Volgende stap: meters.

 

Stel je moet B meter afleggen. B=75. Hoeveel meter gaat Geopatra lopen? Ik heb het vermoeden dat hij het bij 75 m voor gezien houdt. Logisch, want de eenheid is meter.

Nu wordt de afstand opgegeven als A,B km; A=0, B=3.

Wat nu? Ik zou zeggen 0,3 km = 300 m. Maar Geopatra moet nu zeggen 0,003 km = 3 m. Of misschien 0,03 km = 30 m. Of toch 0,3 km = 300 m?

 

Wow, wat een hoop tekst over een decimaal .

 

Het gaat hier duidelijk om onderlinge afspraken die je met elkaar maakt, waarbij de context nogal relevant is.

Als iets € 1,1 kost, dan snapt iedereen dat in dit geval € 1,10 bedoeld wordt. Als je 0,3 km moet lopen, dan is dat inderdaad 300 meter. Hier verwijst Lex naar in zijn voorbeelden. Maar dit zijn volgens mij wel voorbeelden in een andere context.

Als je naar beurskoersen in Amerika kijkt, dan plegen ze die te noteren als 4 1/8, terwijl wij het hier in Nederland doen met 4,13. Ook hier geldt weer wat de afspraak is met de notatie. Ik denk niet dat cachers in Amerika coordinaten gebruiken als N12 125/8, al heb ik daar het forum niet op nageslagen.

 

Maar als je in graden de formule aanhoudt: N52 50.AB, en A=1 en B=3, dan moet je maar hopen dat de cachelegger snapt dat dit moet worden: N52 50.013. Bedenk hier ook dat A = 1 = 01 (en zelfs 001 of 0001). Dus de 0 voor de A zetten is helemaal niet zo gek. In die zin ben ik het helemaal met Geopatra eens, bij zo'n 'knullige' formule zou je dan uit moeten mogen gaan van N52 50.013.

Aangezien in de praktijk (waar ik me niet kan herinneren dat ik er zelf tegen aan ben gelopen), de cachelegger mogelijk toch N52 50.130 bedoelt, is het wel handig om even op een kaart te kijken of je niet toevallig de rivier in moet duiken naar zo'n waterbestendige filmrol .

Diegenen die deze discussie op dit forum lezen maken van hun formule (vanaf nu) vast wel N52 50.ABC (waarbij de A of de C dan de beroemde 0 zal krijgen).

Deze discussie gaat dus over mensen die dit waarschijnlijk zelf niet zullen lezen

[Team Artemis]

Vaak laat de cachelegger je iets opsteken van de een bezochte locatie. Dit zijn vaak feitjes of waarheden. Als het op rekenen aan komt moeten we ineens gaan werken met voorloop nullen achter de komma . Feiten en waarheden zijn als het op rekenen aankomt in ene ver te zoeken.

 

Tot nog toe maar éénmaal een cache tegenkomen waar voorloop nullen gebruikt moesten worden. Gelukkig had de cache legger dit duidelijk vermeld. Zodra het vermeld is, is het voor niemand een probleem. Als de cache legger het niet zou vermelden, zou ik gewoon de wetenschappelijk verantwoorde naloop nul in de Garmin invoeren. Ozi explorer zou dit zelf doen

 

Het is geen poll, maar ik ben tegen voorloop nullen omdat deze wetenschappelijk niet verantwoord zijn.

[Lex]

Maar als je in graden de formule aanhoudt: N52 50.AB, en A=1 en B=3, dan moet je maar hopen dat de cachelegger snapt dat dit moet worden: N52 50.013. Bedenk hier ook dat A = 1 = 01 (en zelfs 001 of 0001). Dus de 0 voor de A zetten is helemaal niet zo gek. In die zin ben ik het helemaal met Geopatra eens, bij zo'n 'knullige' formule zou je dan uit moeten mogen gaan van N52 50.013.

Ik neem aan dat je cachzoeker bedoelt i.p.v. cachelegger.

 

En wat nu als je A=1 en B=03 invult? Dat kan net zo goed als A=01 en B=3. Nu hebben we dus al 013, 103 en 130.

 

De formule met twee cijfers achter de komma is alleen maar knullig als je er van uit gaat dat het drie cijfers moeten zijn; en dat is nu juist omstreden.

 

In het voorbeeld met € 1,1 zou Geopatra nu juist op € 1,01 uitkomen, omdat het volkomen gebruikelijk is om met 2 cijfers achter de komma te werken. Ik stonk er hier in Malta dan ook in doordat de kassabonnen 3 cijfers achter de komma gaven, terwijl ik de mils net niet meer meegemaakt hebt. Jij stelt juist dat het € 1,10 moet zijn, en daarmee steun je de opvatting van Geopatra juist niet.

 

De metervoorbeelden zijn niet in een andere context. Alleen is het hier algemeen geaccepteerd dat je niet een vast aantal decimalen hebt. In mijn ogen is dat voor het breukengedeelte van de minuten ook zo, en daarmee zijn de metervoorbeelden geheel overeenkomstig.

 

Nogmaals, mijn stelling is dat je met logica alleen niet op 013 uitkomt, en dat je dus op een of andere manier zou moeten aangeven als je het anders bedoelt dan de gewone regel voor decimale breuken.

2 maart 2008 bewerkt door Lex

[Twin Peaks]

Postje #3

 

Zo dit probleem is uit de wereld geholpen tenminste als de cacheleggers er ook rekening mee houden. Gewoon de nul ervoor dus!!! Dan scheelt het in de toekomst veel extra lopen.

 

Bedankt voor deze snelle en duidelijke reactie.

 

Groeten van Gerrit

van haxepaxe

 

Ik ben blij dat de topicstarter al na 1 reactie geholpen was......

 

Hoop alleen dat de volgende 5 pagina's hem niet weer in verwarring hebben gebracht.

2 maart 2008 bewerkt door Twin Peaks

[Geopatra]

Postje #3

 

Zo dit probleem is uit de wereld geholpen tenminste als de cacheleggers er ook rekening mee houden. Gewoon de nul ervoor dus!!! Dan scheelt het in de toekomst veel extra lopen.

 

Bedankt voor deze snelle en duidelijke reactie.

 

Groeten van Gerrit

van haxepaxe

 

Ik ben blij dat de topicstarter al na 1 reactie geholpen was......

 

Hoop alleen dat de volgende 5 pagina's hem niet weer in verwarring hebben gebracht.

 

Ja, dat hoop ik ook!

Ik durf te zeggen , dat het niet aan mij heeft gelegen!

 

Geopatra.

[Twin Peaks]

Postje #3

 

Zo dit probleem is uit de wereld geholpen tenminste als de cacheleggers er ook rekening mee houden. Gewoon de nul ervoor dus!!! Dan scheelt het in de toekomst veel extra lopen.

 

Bedankt voor deze snelle en duidelijke reactie.

 

Groeten van Gerrit

van haxepaxe

 

Ik ben blij dat de topicstarter al na 1 reactie geholpen was......

 

Hoop alleen dat de volgende 5 pagina's hem niet weer in verwarring hebben gebracht.

 

 

Ja, dat hoop ik ook!

Ik durf te zeggen , dat het niet aan mij heeft gelegen!

 

Geopatra.

 

Ik durf te wedden....dat Lex dat ook durft te zeggen....

[Geopatra]

Maar als je in graden de formule aanhoudt: N52 50.AB, en A=1 en B=3, dan moet je maar hopen dat de cachelegger snapt dat dit moet worden: N52 50.013. Bedenk hier ook dat A = 1 = 01 (en zelfs 001 of 0001). Dus de 0 voor de A zetten is helemaal niet zo gek. In die zin ben ik het helemaal met Geopatra eens, bij zo'n 'knullige' formule zou je dan uit moeten mogen gaan van N52 50.013.

Ik neem aan dat je cachzoeker bedoelt i.p.v. cachelegger.

 

En wat nu als je A=1 en B=03 invult? Dat kan net zo goed als A=01 en B=3. Nu hebben we dus al 013, 103 en 130.

 

De formule met twee cijfers achter de komma is alleen maar knullig als je er van uit gaat dat het drie cijfers moeten zijn; en dat is nu juist omstreden.

 

In het voorbeeld met € 1,1 zou Geopatra nu juist op € 1,01 uitkomen, omdat het volkomen gebruikelijk is om met 2 cijfers achter de komma te werken. Ik stonk er hier in Malta dan ook in doordat de kassabonnen 3 cijfers achter de komma gaven, terwijl ik de mils net niet meer meegemaakt hebt. Jij stelt juist dat het € 1,10 moet zijn, en daarmee steun je de opvatting van Geopatra juist niet.

 

De metervoorbeelden zijn niet in een andere context. Alleen is het hier algemeen geaccepteerd dat je niet een vast aantal decimalen hebt. In mijn ogen is dat voor het breukengedeelte van de minuten ook zo, en daarmee zijn de metervoorbeelden geheel overeenkomstig.

 

Nogmaals, mijn stelling is dat je met logica alleen niet op 013 uitkomt, en dat je dus op een of andere manier zou moeten aangeven als je het anders bedoelt dan de gewone regel voor decimale breuken.

 

Sorry Lex, ik blijf het volledig oneens met jou. En gelukkig ben ik niet alleen hierin.

En je opmerking aangaande de interpretatie door mij van €1,1 slaat echt nergens op.

 

Eigenlijk vind ik dus dat jij en nog een paar mensen die in jouw trend denken zorgen voor de onduidelijkheid , die er mi. helemaal niet hoeft te zijn : .mmm is en blijft duidelijk voor duizendsten van !

 

Geopatra.

[TeamTobi]

duh, doe nou allemaal niet zo moeilijk, duidelijker zal het niet worden iig. Gewoon dus N52.06 ABC of N52.06 0AB danwel indien bedoeld N52.06 AB0.

 

Helaas wel al ondervonden dat er een willekeur van toepassing van de NUL is. Laten we afspreken dat de cache omschrijving gewoon duidelijk is in wat er bedoeld zal worden tenzij het de opzet is...

 

-topic closed- om verdere verwarring te voorkomen

[Geopatra]

duh, doe nou allemaal niet zo moeilijk, duidelijker zal het niet worden iig. Gewoon dus N52.06 ABC of N52.06 0AB danwel indien bedoeld N52.06 AB0.

 

Helaas wel al ondervonden dat er een willekeur van toepassing van de NUL is. Laten we afspreken dat de cache omschrijving gewoon duidelijk is in wat er bedoeld zal worden tenzij het de opzet is...

 

-topic closed- om verdere verwarring te voorkomen

 

Hoezo closed? Bepaal jij dat ?

 

Geopatra.

[Lex]

En je opmerking aangaande de interpretatie door mij van €1,1 slaat echt nergens op.

 

Eigenlijk vind ik dus dat jij en nog een paar mensen die in jouw trend denken zorgen voor de onduidelijkheid , die er mi. helemaal niet hoeft te zijn : .mmm is en blijft duidelijk voor duizendsten van !

Leg dan eens uit wat het verschil is tussen 1 invullen in het eurofractiehok, en 1 invullen in het minutenfractiehok.

Het verschil is m.i. hoogstens dat het nog gebruikelijker is dat je bij de eurofractie 2 cijfers invult dan het bij de minutenfractie is om 3 cijfers in te vullen. Als het bij de minuten verplicht 3 zouden zijn, is het nog meer verplicht er bij de euro 2 in te vullen. Maar hier vind je het door mij bepleite systeem ineens logisch.

 

En weer zeg je dat .mmm voor duizendsten staat. Dat bestrijd ik ook helemaal niet. Ik zeg alleen dat je ook .mm voor honderdsten kunt gebruiken. Daarbij geef ik het argument dat op de geocachepagina zelfs alleen mm.mm genoemd wordt, en nergens mm.mmm. En daar ga je niet op in. Je komt met geen enkel argument voor je stelling dat het verplicht mm.mmm moet zijn.

 

Het is gewoon zo dat jij de geocacheregel zo geïnterpreteerd hebt dat het verplicht .mmm moet zijn.

Het kan echter ook anders, en daar wil je niet over nadenken.

 

Mijn stelling is slechts dat het beter zou zijn als de cachelegger aangeeft hoe hij het bedoelt; allerminst om .mmm te verbieden. Waarbij mijn voorkeur uitgaat naar toepassing van de normale regel voor decimale breuken; dat wel.

 

duh, doe nou allemaal niet zo moeilijk, duidelijker zal het niet worden iig. Gewoon dus N52.06 ABC of N52.06 0AB danwel indien bedoeld N52.06 AB0.

Natuurlijk, dat is wat ik bedoel. Gewoon duidelijk voor iedereen, en het kost geen extra omschrijving.

 

Alleen jammer dat het verkeerd is opgeschreven: het moet natuurlijk N52 06.ABC en N52 06.0AB zijn. De punt staat verkeerd, en ook dat geeft verwarring.

[TeamTobi]

duh, doe nou allemaal niet zo moeilijk, duidelijker zal het niet worden iig. Gewoon dus N52.06 ABC of N52.06 0AB danwel indien bedoeld N52.06 AB0.

 

Helaas wel al ondervonden dat er een willekeur van toepassing van de NUL is. Laten we afspreken dat de cache omschrijving gewoon duidelijk is in wat er bedoeld zal worden tenzij het de opzet is...

 

-topic closed- om verdere verwarring te voorkomen

 

Hoezo closed? Bepaal jij dat ?

 

Geopatra.

 

Wat ben je weer heerlijk happig en gevat bezig tegen alles en iedereen (vinden wij)

 

Zie ook de Van Dale, kies maar welke van toepassing is...

 

nul1 (de; nullen; nulletje)

1 symbool waarmee het getal ‘0’ wordt voorgesteld

2 persoon zonder betekenis of invloed

nul2 (bijvoeglijk naamwoord; nulliteit)

¶ alleen in verbindingen

nul3 (hoofdtelwoord)

1 om het ontbreken van elke hoeveelheid of aantal uit te drukken

2 om het punt van een schaalverdeling aan te geven waar positieve en negatieve getallen elkaar ontmoeten

3 maart 2008 bewerkt door TeamTobi

[Geopatra]

Lex,

 

Leg dan eens uit wat het verschil is tussen 1 invullen in het eurofractiehok, en 1 invullen in het minutenfractiehok.

Het verschil is m.i. hoogstens dat het nog gebruikelijker is dat je bij de eurofractie 2 cijfers invult dan het bij de minutenfractie is om 3 cijfers in te vullen. Als het bij de minuten verplicht 3 zouden zijn, is het nog meer verplicht er bij de euro 2 in te vullen. Maar hier vind je het door mij bepleite systeem ineens logisch.

Omdat het bij 2.1, 2.10 of 2.100 niet uitmaakt voor het totaal: het blijft 2 euro en 10 cent. Het gaat erom dat door het toevoegen van de nul de uitkomst niet verandert. In jouw optie kan het een factor 10 schelen!

En weer zeg je dat .mmm voor duizendsten staat. Dat bestrijd ik ook helemaal niet. Ik zeg alleen dat je ook .mm voor honderdsten kunt gebruiken. Daarbij geef ik het argument dat op de geocachepagina zelfs alleen mm.mm genoemd wordt, en nergens mm.mmm. En daar ga je niet op in. Je komt met geen enkel argument voor je stelling dat het verplicht mm.mmm moet zijn.Het argument is dat als jij je gpsr instelt op hddd mm.mmm of op hddd mm.mm je een andere locatie krijgt. In het geocachen stelt - volgens mij - iedereen zijn gpsr in op hddd mm.mmm. Daarom hamer ik erop. En ik blijf erbij, dat als de uitkomst 73 is je niet 730 moet invullen.

 

Het is gewoon zo dat jij de geocacheregel zo geïnterpreteerd hebt dat het verplicht .mmm moet zijn. Dat doe ik niet, dat is doodgewoon de gehanteerde standaardinstelling van de gpsr bij geocachen. Niets meer en niets minder !

Het kan echter ook anders, en daar wil je niet over nadenken.Daar hoef ik dan toch niet over na te denken! Maar zet jij hem maar lekker op mm.mm , dan kom je er wel achter dat het erg lastig wordt om nog iets te vinden op basis van de op de cachepagina's aangereikte cijfers/coordinaten.

 

Mijn stelling is slechts dat het beter zou zijn als de cachelegger aangeeft hoe hij het bedoelt; allerminst om .mmm te verbieden. Waarbij mijn voorkeur uitgaat naar toepassing van de normale regel voor decimale breuken; dat wel. Als de cachelegger gewoon de standaardinstellingen hanteert en ook gebruikt bij zijn opgaven is er niets aan de hand en hoeft hij niets aan te geven. Meent hij ervan af te moeten wijken , dan is het zinvol om dat even te vermelden.

 

duh, doe nou allemaal niet zo moeilijk, duidelijker zal het niet worden iig. Gewoon dus N52.06 ABC of N52.06 0AB danwel indien bedoeld N52.06 AB0.

Natuurlijk, dat is wat ik bedoel. Gewoon duidelijk voor iedereen, en het kost geen extra omschrijving.

 

Alleen jammer dat het verkeerd is opgeschreven: het moet natuurlijk N52 06.ABC en N52 06.0AB zijn. De punt staat verkeerd, en ook dat geeft verwarring.

 

Geopatra

3 maart 2008 bewerkt door Geopatra