BigFurryMonster Geplaatst 28 januari 2008 Geplaatst 28 januari 2008 Laten we wat minder uitroeptekens gebruiken in dit topic. Kan iemand mij uitleggen waarom je een foundlog zou willen als je de cache niet gevonden hebt? Je kunt toch een note of DNF plaatsen met de melding dat je er was maar de cache (om wat voor reden dan ook) niet gevonden hebt? Dan heb je ook mooi de gelegenheid een leuk verhaal er bij te schrijven.
dmace Geplaatst 28 januari 2008 Geplaatst 28 januari 2008 kijk eens naar de regels die ik vet maakte. .Com kent 3 spelregels, waarvan nr. 3 duidelijk is over loggen. Vervolgens schrijf je toch nog "doe wat je niet laten kunt" want over internet staat er niets terwijl regel 3 niets aan duidelijkheid te wensen laat. En als klap op de vuurpijl schrijf je dat men beter alleen iets officieels kan laten zien dan een eigen mening. Nou gooi je zelf iets officieels op het forum tbv. deze discussie en het eerste wat je doet is daar je eigen mening op projecteren en daarmee die regel 3 onderuit halen. Waar zet ik een mening dan? De regels zijn duidelijk. Ondanks dat het een website betreft wordt voor het loggen van een cache alleen het papieren boekje beschreven. Dus wat je nou wel of niet op internet logt doet er niet toe. Da's geen mening, da's gewoon conclusie op basis van de feiten. Ik haal dan ook niets onderuit. Volgens de regels op gc.com moet je schrijven in een logboek. Dat is iets anders dan iets krabbellen op een website. Je kunt een paard een tomaat noemen, maar daarom is hij nog niet een rode vrucht. Je bent een vreemde snuiter. Uit jou mond/pen/toetsenbord beschouw ik dat als een compliment.
Malyenki Geplaatst 28 januari 2008 Geplaatst 28 januari 2008 Je kunt een paard een tomaat noemen, maar daarom is hij nog niet een rode vrucht.
mennokkio Geplaatst 28 januari 2008 Geplaatst 28 januari 2008 (bewerkt) Zelf verwijdert... bij nader inzien! 28 januari 2008 bewerkt door mennokkio
barny Geplaatst 28 januari 2008 Auteur Geplaatst 28 januari 2008 Dank Kruimel voor de heldere en weer zeer uitgebreide uiteenzettingen van je gedachte, 1 Kleijn voutje over die bewuste cache heb ik namelijk wel als Not found gelogd (ik heb hem toch niet gevonden) een needs maintenance note is hier nodig vanwege dat de owner al persoonlijk had medegedeeld dat er wat aan gedaan zou worden. Maar late het dan ook echt duidelijk zijn, zelf houd ik ook van puntjes verzamelen en loop of rijdt dan ook alle echte cache’s af ( Echte cache’s zijn in mijn oogpunt iets waar een logrolletje in zit, de rest (virtuals en met name de aarde cache’s zijn volgens mijn persoonlijke mening een van de grootste vouten die . com heeft gemaakt wat de laatste tijd die nog verergert word omdat er zogenaamde Pinnen mee te verdienen zijn waarbij bepaalt word dat je ook nog van die ondingen moet plaatsen om nog “mooiere” pin te verdienen en daarom Nederland binnen de kortste keren word volgeplempt) ik ben benieuwt of het ook zo een suc6 geworden zou zijn als het geen puntje zou opleveren?). Maar even terug te komen op het begin mij maakt het helemaal niet uit wat of hoe een ander aan zijn puntjes komt maar ik zie wel steeds meer dat het loggen van een niet gevonden cache een gewoonte word, is de cache weg én je heb er wel 80 kilometertjes of zelfs wel tweehondert voor gereden mag je hem wel loggen van de owner, omdat hij/ zij bang is om een discussie aan te gaan of de onfortuinlijke cacher als een verwent kind maar geeft waar hij om vraagt zeker bang om gejank te krijgen. Een ander treurige cache is "Vrouw en Kind" daar heb ik al in november een note geplaatst om een koker te plaatsen maar daar is tot op heden niet op gereageerd, ook goed, maar ik heb medelij met diegene die er maar een meter voor omrijden om deze cache te willen loggen het zegt meer over die gene die er voor omrijden dan de cache die er niet is. Barny Waarbij mijn nearest cache’s pagina al volgelopen was van ongebruikte en pusselcache’s, aarde cache’s, 1 traditioneel (raad eens welke:)) en een enkele muty waar ik nog steeds aan het moet beginnen en een multy waarbij ik al meer dan de helft gedaan heb maar nu ook helaas overloopt met die aarde cache’s. PPS het event toch een zwart randje geeft!Want je komt daar om de caches ! ik heb me heerlijk vermaakt op het event (ondanks de hints (of het gebrek er van)) en zo ook alle die ik daar gesproken heb gewoon grandioos goed georganiseerd. Als ik voor de cache’s kwam bleef ik wel dichter bij mijn verblijfplaats Ik kom vooral om Het Gele Bussie te laten zien en om gezellig met andere cachers te communiceren en vrijelijk van gedachte te wisselen en om veel dood vlees te eten. ik ga nu maar met een Kleijn partijtje schaak spelen
sammie1990 Geplaatst 28 januari 2008 Geplaatst 28 januari 2008 (bewerkt) *knip* Jammer dat er zo gezeurd moet worden en het event toch een zwart randje geeft! *knip* @sammie: Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Het was wel eens waar een event-cache, maar voor mij is het event nog steeds meer dan geslaagd! Heb het weggehaald hoor maar zo voelde het voor mij niet, dat het niet geslaagd was, maar dat er zoveel gezeur is over een cache ,die we met toestemming mochten loggen,en ook daar echt zijn geweest! Maar goed heb hem verwijderd hoor de log,en hoop dat iedereen eerst naar zichzelf kijkt ,voordat ze fouten bij andere zien! 28 januari 2008 bewerkt door sammie1990
Team Professor X Geplaatst 28 januari 2008 Geplaatst 28 januari 2008 Laten we wat minder uitroeptekens gebruiken in dit topic. Kan iemand mij uitleggen waarom je een foundlog zou willen als je de cache niet gevonden hebt? Je kunt toch een note of DNF plaatsen met de melding dat je er was maar de cache (om wat voor reden dan ook) niet gevonden hebt? Dan heb je ook mooi de gelegenheid een leuk verhaal er bij te schrijven. Zelfs een Not Found is voor sommigen beneden hun stand . Liever de volgende cachers ook voor niets laten zoeken dan een NF plaatsen. Tja, het is treurig met sommigen onder ons, maar sinds voetbalvandalisme en nu Happy slapping al een hobby is voor bepaalde figuren verbaas ik met echt nergens meer over in de wereld . Wel kan ik soms nog boos of verdrietig worden ook al weet ik helaas beter en helpt het geen zier Laten we het a.u.b. een leuke hobby houden en de hause houdt vast weer op. Net als Nordic Stalking, de stokken liggen al weer lang in de uitverkoopbakken (wel weer handig als prikstok)!
team explorers Geplaatst 28 januari 2008 Geplaatst 28 januari 2008 (bewerkt) Ja, Dit is de toekomst. Snel punten maken en verder niet.Zelf bezoek ik regelmatig oppikkers en snelle caches. Hier heb ik mijn persoonlijke redenen voor. Deze reden is nu 10 maand oud. Bijna iedereen zeurt over oppikcaches maar ze worden door iedereen bezocht. Zelf heb we een aantal caches uitgezet en moet toch weer eens zeggen dat de blauwe (gehate??) stippen het vaaks gelogd worden. Daarna komen de gele stipjes die je na een puzzeltje naar het eindpunt brengen. De Groenen (de wandelingen) en de misteries met wandeling of grote afstanden worden veel minder bezocht. Dus Kwaliteit betekend minder logs en veel werk. *op verzoek deel verwijderd* Flutcaches bestaan niet, Flutlog wel 28 januari 2008 bewerkt door SN@G
Geopatra Geplaatst 28 januari 2008 Geplaatst 28 januari 2008 Hebben jullie ooit gevraagd in hoeverre het jullie is toegestaan om flutcaches, waar duidelijk geen enkele zorg aan is besteed en die puur en alleen worden geplaatst om puntjesverzamelaars (neppers) te plezieren, af te keuren? En, beste Vlindertje, wanneer is een cache een flutcache? Wie gaat dat bepalen? Groet, Geopatra. Een flutcache voldoet niet aan de volgende criteria: "Groot, klein, dik, dun, lang, kort, tradi of multi : het moet mooi, interessant, bijzonder zijn. Een plaats waar je anders nooit zou komen, maar waar je dank zij de cachelegger op eenvoudige of ingewikkelder weg - of wat dan ook - nu toch komt. " Deze omschrijving is niet van mij, maar ik heb 'm elders op het forum gelezen en vind 'm wel sterk. Dat is fijn, maar dat zijn geen meetbare criteria die je nodig hebt als jij het voorstel doet dat de reviewer de nieuwe caches beoordeelt op flutcache of niet-flutcache. Je wilde immers niet dat ze online zouden kunnen komen. Wie krijgt dan deze taak op zijn bordje wetende dat het een zeer ondankbare, bijna onmogelijke taak is die veel tijd gaat kosten ! Geopatra Geen meetbare criteria, maar wel jouw criteria. En net als iedereen, inclusief de reviewers, herken jij een flutcache als je ‘m ziet. Niet aan wat zich laat meten, maar vooral aan dat wat ontbreekt. De cache-eigenaar kan bij aanmelding aangeven wat zijn creatie/locatie mooi, interessant of bijzonder maakt. Wat voegt de cache toe? Laat hij zijn bijdrage maar verantwoorden/verdedigen. Kan hij dat niet: afkeuren. Bij twijfel: goedkeuren. Vlindertje, Jij was degene die kwam met het voorstel om "flutcaches" niet toe te laten en dus af te keuren. Dat betekent dus dat al voordat geocachers erop af kunnen gaan en evt. een oordeel vellen in die zin iemand dus moet beslissen of een bepaalde cache een flutcache is. Dan moet je dus met regeltjes en duidelijke en meetbare criteria komen zodat iemand die taak kan uitvoeren. Uitvoeren obv. bepaalde meetbare/toetsbare criteria. Het is leuk en fijn dat je daarvoor mijn eigen omschrijving hebt gevonden, maar dat is nog steeds mijn eigen omschrijving en niet die omschrijving obv. toetsbare criteria. En die heb je toch echt nodig wil je over een dergelijk onderwerp een oordeel kunnen vormen dat niet gebaseerd is op persoonlijke gevoelens oid.. Wat jij nu tenslotte voorsteld is dat een cacheplaatser zijn product moet gaan verdedigen. Maar dan zit je nog steeds met hetzelfde probleem: waarop toets je die verdediging. Of krijgt diegene die goed in staat is zijn argumenten dienaangaande te verwoorden de toestemming, terwijl een ander die mogelijk minder geschoold cq. getraind is om argumenten te verwoorden geen toestemming krijgt. Je stuurt aan op een vreemde wereld, Vlindertje ! Overigens is dit een 100% hypothetische discussie, want .com bepaalt de regels. Daar heeft .nl niets mee te maken. En de reviewers zijn de uitvoerders van de regeltjes van .com. Desondanks is het leuk en aardig hierover te discussieren. Groet, Geopatra.
Honsbeek Geplaatst 28 januari 2008 Geplaatst 28 januari 2008 wat een gezeur allemaal, Gewoon een cache zoeken je naam in het logboek schrijven, je doet er wat in en je haalt er wat uit. logboek nat , gewoon een papiertje meenemen, ( neem aan dat je voorbereid op pad gaat ). daar je naam en je Account opschrijven, zoals in een logboek. nou kom je thuis alles online effe melden. en klaar is het zo zijn de regels toch ongeveer . mensen die anders willen moeten hun weten zolang ze het niet voor andere verpesten. groet meaneye
ET4FR & CO Geplaatst 28 januari 2008 Geplaatst 28 januari 2008 En volgens mij is een foutje ook zo gemaakt. Als je duidelijk in je log verteld dat je hem niet gevonden hebt en toch per ongeluk als found logt zie logje
lennie1975 Geplaatst 28 januari 2008 Geplaatst 28 januari 2008 wat een gezeur allemaal, Ik kan het niet beter zeggen! Bladzijdenlang wordt er hier geëmmerd over hoe het NIET moet. Doe iets nuttig! Ga cachen!
de Roode Lantaarn Geplaatst 28 januari 2008 Geplaatst 28 januari 2008 En volgens mij is een foutje ook zo gemaakt.Als je duidelijk in je log verteld dat je hem niet gevonden hebt en toch per ongeluk als found logt zie logje
Honsbeek Geplaatst 28 januari 2008 Geplaatst 28 januari 2008 En volgens mij is een foutje ook zo gemaakt.Als je duidelijk in je log verteld dat je hem niet gevonden hebt en toch per ongeluk als found logt zie logje ja dat kan en leuke is dat je het ook weer kan edite, naar dat je hem niet gevonden hebt. Maar ik stop er mee Fijne avond nog allemaal groet meaneye
cachorganic Geplaatst 28 januari 2008 Geplaatst 28 januari 2008 Wie wil nu zichzelf belazeren? Als je het boekje niet tekent, heb je hem dus niet gevonden. Log je wel op het internet, dan belazer je alleen jezelf. Het gaat om de jacht, en die zit nou eenmaal niet altijd mee... Maar soms (meestal) heb je wel eens een hele mooie trofee!
Aanbevolen berichten