Bloodwoosj

Goed te vinden of niet, ik vind dat niet prima. Ik sta over het algemeen niet graag in andermans tuin te wroeten en zeker niet als er ook nog buren of eigenaren over mijn schouder mee staan te kijken (positieve uitzonderingen daargelaten). Ik stel het dan ook zeer op prijs als ik vooraf de keuze krijg om zo'n cache over te slaan. Zo is er bv. het type multi voor een multi. Mensen die graag traditionals doen en een hekel hebben aan multis kunnen op grond daarvan die multi overslaan. Het argument dat hij toch makkelijk te vinden is doet dan ook niet terzake. O ja, ik ga thuis naar het toilet ;-) Greetz Bloodwoosj.

Wat ook snel werkt: tweemaal kort na elkaar op "find" "find" klikken en je krijgt het laatst gezochte/gemaakte waypoint te zien en kunt direct voor "ga naar" kiezen. Greetz Bloodwoosj.

De mijne (vanmiddag aangemaakt) is vanavond om 19.21 binnengekomen. Kennelijk is het probleem opgelost. Greetz Bloodwoosj.

Heb hem zojuist geprobeerd en loop inderdaad tegen hetzelfde probleem aan. Normaal krijg je een melding dat ie verstuurd gaat worden en wordt het knopje binnen een minuut grijs zodat duidelijk is dat je hem een week niet kunt aanklikken. Tevens komt dan een nieuwe datum erachter waarop de laatste PQ verstuurd is. Nu gebeurt er inderdaad helemaal niets. Net alsof je op de refreshknop hebt gedrukt, want je krijgt weer precies dezelfde pagina terug. Greetz en wachtend op goed nieuws, Bloodwoosj. edit: spelvautjes

Bij deze aangepast... Bedankt!

Dankjewel voor het compliment Greetz Bloodwoosj.

Houd er wel rekening mee dat de kaart Van Google Earth tot tientallen meters kan afwijken van de exacte posities! Greetz, Bloodwoosj

Maar wat de een goed en leuk vindt, daar vindt een ander misschien niets aan. Waar jij 5 sterren geeft, geeft je buurman er 2, gemiddeld komt dat neer op 3.5 ster. Ik durf te voorspellen dat er straks een aantal caches zijn die duidelijk richting 1 of 5 sterren zullen gaan en dat er een heel erg grote middengroep is die 3 of 3.5 ster krijgt. Daarnaast, mensen zijn geneigd vooral de erg positieve en de erg negatieve aspecten van een cache goed te onthouden. Maar wat geef je voor waardering als je bij een multi de wandeling erg goed vond en de cacheplek niks? Wandeling = 5, cacheplek = 1 gemiddeld een 3? De een zegt ja ik geef een 3 , de ander zegt: nee ik vond de wandeling belangrijker, dus ik geef 5 sterren en dat van die kl* cacheplek is jammer, maar beïnvloed mijn waardering niet zo erg. Waarmee ook de objectief lijkende cijferwaardering opeens subjectief blijkt te zijn. Kijk naar de waardering voor terreindifficulty. Alhoewel in de guidelines zeer duidelijk gesteld is dat terrein 1 betekent rolstoeltoegankelijk en terrein 1.5 niet rolstoeltoegankelijk, blijkt zelfs zulk een simpele objectieve beoordeling voor een aanzienlijke groep cacheleggers niet uitvoerbaar. Daardoor soms ook misleidend voor een cacher die een cache niet kan vinden en vervolgens afgaat op een misleidende terreinbeoordeling en de cache op de verkeerde plek zoekt. Maar ook voor rolstoelers die op een traditional afgaan waar dan blijkt dat ze de cache kunnen zien maar er niet bij kunnen komen lijkt me dat erg vervelend. Kortom, ik zie GC Vote niet zitten, niet omdat het geen goed systeem zou zijn, maar omdat de praktijk uitwijst dat de richtlijnen gewoonweg niet uniform geïnterpreteerd worden, waardoor waarderingen niet objectief maar subjectief zijn. Op het duitse forum (waar de discussie over GC Vote al wat langer speelt) zie ik overigens ook steeds meer argumenten komen waarom GC Vote in veel gevallen niet bereikt wat het beoogt te bereiken. Kun je Duits lezen en wil je er meer over weten, kijk dan eens op www.geoclub.de . Ik ben nog steeds voorstander van de meest subjectieve beoordeling die er bestaat: een objectieve log van wat je aantrof, aangevuld door een subjectieve waardering over hoe je het zelf vond. Je moet er wat moeite voor doen om op die manier je caches uit te zoeken, maar dan heb je ook wat. Als cachelegger zegt een score me ook weinig. Als een van mijn caches veel enen zou krijgen kan ik daar niks mee. Het gaat om het waarom en m.i. komt dat pas in een woordelijk verslag tot uitdrukking en niet in een cijfer. De log die uitlegt dat iemand een 1 gaf omdat ie door vijf meter hondenpoep heen moest om de cache te pakken, terwijl die rommel er niet lag toen de cache geplaatst werd, daar kan ik wat mee. Greetz Bloodwoosj

In 99,9% van de gevallen is bij een unknown (sinds eergisteren door groundspeak officieel omgedoopt tot mystery) de cache of startcoordinaat inderdaad niet hetzelfde als die die bovenaan de pagina staat. De coords bovenaan de pagina mogen maximaal 2 mijl (ca. 3,2 km) afwijken van de echte start- of cachecoords. Bij sommige cachebeschrijvingen staat dit nog eens expliciet vermeldt in de listing zelf, maar ook waar dat niet het geval is, zul je de cache toch niet aantreffen op de mysterycoordinaten die op de pagina staan. En zoals bij iedere regel, er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen. Greetz Bloodwoosj.

Dat ziet er hartstikke leuk uit, volgens mij heeft ook het oudste kind veel plezier gehad te oordelen aan zijn brede glimlach op de laatste foto Greetz Bloodwoosj.

Ik herhaal, kijk even hoe je je kunt aanmelden in de openingspost Greetz en alvast bedankt, Bloodwoosj.

Alle 6 aanmelders bedankt , ik ga eerdaags een overzichtslijstje maken met profiellinks. Het zou natuurlijk leuk zijn als er nog meer aanmeldingen komen van mensen die beginnelingen willen helpen. En bedenk: niet alleen de beginneling heeft er profijt van, ook al diegenen die zijn/haar/hun cache gaan zoeken (wij dus ). Dus, wil je helpen, met ofwel het doorlopen van de stappen bij het aanmelden van iemands eerste cache, ofwel bij het opmaken van de pagina zelf (allebei mag natuurlijk ook), kijk dan even hoe je je kunt aanmelden in de openingspost van dit topic. Greetz en alvast bedankt, Bloodwoosj.

waar dan? Deze feature blijkt inmiddels weer verwijderd te zijn na bugs-meldingen. Greetz, Bloodwoosj.

In navolging van het draadje "meelopers gezocht" voor beginnende cachers, bij deze eenzelfde draadje, maar dan voor mensen die hulp zoeken bij het (aan)maken van een cachepagina en het aanmelden van een cache. Hoe meld ik een cache aan als ik zelf al een idee heb wat ik wil? Hoe maak ik een eenmaal aangemelde cachepagina zodanig op dat de reviewer voldoende info heeft om mijn cache te kunnen reviewen? Moet alles in één keer klaargemaakt worden, of kan ik mijn cachepagina ook in stukjes afmaken en pas aanbieden als ie helemaal klaar is? Mijn cache is gereviewed, maar hij is afgekeurd en voorzien van een foutcode. Wat nu? Wat zijn additional waypoints, en hoe moet ik die ingeven? Stages of a multicache, trailhead, Question to Answer, wat moet ik er allemaal mee? Attributes ingeven, plaatjes uploaden, achtergond veranderen???? Waar moet ik verder allemaal nog op letten? Allemaal vragen waarmee je de eerste keer dat je zelf een cachepagina wil maken in aanraking kunt komen. Toen ik zelf mijn eerste cache aanmaakte was ik heel blij dat ik bij een ervaren cachelegger terecht kon om raad te vragen. Een avondje met een kopje koffie en af en toe een blik op de peecee was behalve heel gezellig ook heel verhelderend en leerzaam. (nogmaals dankjewel aan Team Ramy ) Vandaar de volgende oproep: Heb je zelf ervaring met het aanmaken van een cachepagina en ben je bereid om beginnende cachemakers te helpen met de eerste stappen op dit voor hun nieuwe gebied, meld je dan in dit topic aan. Na een tijdje zal ik alle aanmelders en gegevens in een overzicht verwerken en dit zal dan als sticky topic in dit forum verschijnen, zodat beginnende cachemakers weten bij wie ze voor hulp terecht kunnen. Als je je aanmeldt, dan graag de volgende zaken kort toelichten: - gc nickname - regio - bereid/in staat om a) te helpen bij het aanmaken van de cachepagina en alles wat daarom heen hangt idem plus helpen bij de opmaak van de pagina (HTML / plaatjes invoegen etc.) - bereid om hulp te bieden via mailcontact / of ook bereid om in de regio thuis samen voor de pc te kruipen - ervaring met welk soort cachepagina's aanmaken - overige opmerkingen (wat je zelf nog kwijt wil en denkt dat ook belangrijk is in dit geheel) Voorbeeld: GC nick: Bloodwoosj Regio: Limburg midden/zuid Soort ondersteuning: aanmaken en opmaken van een pagina Ondersteuning via: kan via mail, maar een avond samen achter de pc kruipen is ook mogelijk (en vaak duidelijker) Ervaring met: multi-pagina, traditional-pagina, mystery-pagina Overige opmerkingen: ik ben geen expert op html gebied, maar krijg toch wel redelijk wat in elkaar gedraaid. Heb je andere vragen over je cachepagina? Je kunt je me altijd mailen. Aanmelden kan door een reply met bovenvermelde gegevens in dit topic te plaatsen. Greetz en alvast bedankt voor eenieders reactie, Bloodwoosj.

Bedoel je deze lijst met kernnetpunten op een meter nauwkeurig ? Greetz Bloodwoosj.

Ik heb eens in mijn Mapsource gekeken, maar ook bij mij is de taal niet aan te passen. Het installatieprogramma is een programma dat duidelijk uitsluitend de nederlandse taal heeft geinstalleerd, waardoor de huidige versie ook niet naar een andere taal om te zetten is. Ik vermoed dat je dat dus alleen maar bij de installatie kunt aangeven. Wellicht dat een volgende bezoeker van dit topic meer weet, maar wellicht dat het dan ook in de juiste categorie geplaatst kan worden door een modje, want op dit moment staat ie in "Oregon" en daar gaat het duidelijk niet over. Greetz en succes ermee, Bloodwoosj.

Vroeger was die grens er volgens mij niet, en ook nu nog kan in speciale gevallen (met speciale redenen) buiten de 2-mijls-grens gelegd worden, zo heb ik begrepen. 2 mijl? Volgens mij is het 0,1 mijl. Vasc0, je haalt volgens mij twee dingen door elkaar. De 0,1 mijls grens, geldt voor de minimale afstand die er moet zijn tussen twee fysieke waypoints van twee verschillende caches (dus ook voor die caches zelf of de afstand van de ene cache tot een fysiek waypoint van de andere). De 2 mijls grens is de maximale afstand die de mystery-coordinaten van een type unknown cache verwijderd mag zijn van de cache (of het startpunt daarvan). Greetz Bloodwoosj.

Probeer het eens van een andere kant te bekijken. Wat is er nog uniek aan jouw cachelocatie als iemand anders zo dichtbij ook al een cache heeft gelegd? Greetz Bloodwoosj.

Voor mij blijft ondanks dat werken met cijfertjes mijn beroep is de beste cachewijzer toch de beschrijving en de logs van vorige vinders. Greetz Bloodwoosj.

Ik had al een paar keer op reply gedrukt maar dat mocht niet van de forumsoftware ;-) Bij deze: veel wijsheid, veel sukses en veel plezier met die nieuwe knoppen (zijn die trouwens anders dan die van een gewoon toetsenbord?) Greetz, Bloodwoosj.

Ahaa, gevonden ! Dat is mij ook wel eens gebeurd en een medecacher (die daarover ook al verbaasd was) ook. Door het WP op de kaart op te zoeken kun je hem bij het aanklikken met je aanwijzer ongemerkt verschuiven. Hoe groter de schaal van de kaart, des te groter de mogelijke verschuiving. Bij dat verschuiven veranderen de coords mee (zonder dat je dus zelf andere getallen hoeft in te tikken). Als je het waypoint opzoekt via "dichtstbij" of andere zoekmethode loop je dat risico niet. Je kunt het eenvoduiog controleren door dezelfde database die je had nogmaals te laden in je GPS (nadat je de oude wp's eruit hebt gehaald uiteraad). Wedden dat dan je WP wel weer de juiste coords heeft... Greetz en succes ermee, Bloodwoosj.

Ander vraagje. Heb je de info uit GSAK als POI of als waypoint opgeslagen? In het eerste geval kun je namelijk per ongeluk na het laden zelf niks wijzigen. In het tweede geval wel. Greetz Bloodwoosj.

De door jou genoemde cache heeft drie additional waypoints. Als je de gpx-file hebt gedownload komt deze informatie ook mee en wordt die door GSAK ook op je gps geplaatst. Heb je misschien toevallig op een van de additional waypoints naar de cache gezocht? GSAK kan zelf iig zonder tussenkomst geen coords veranderen. Wat er is is er, wat er niet is is er niet. Wat veranderd wordt moet door een tussentijds handelen veroorzaakt worden, in die richting zul je ergens de oorzaak moeten zoeken. Greetz Bloodwoosj.

Dat ben ik niet met je eens. Zo heb ik van iemand bij mij in de buurt tegelijkertijd 1 cache in mijn watcherslijst (en zelfs in mijn favorietenbookmarklijst) staan, terwijl tegelijkertijd een andere cache van dezelfde persoon op mijn ignorelijst staat om,dat ik er totaal niks aan vind en hem toch niet ga zoeken. Die ignorelijst ben ik enige tijd geleden beginnen aanleggen omdat het aantal stipjes op de kaart zo groot begint te worden dat ik caches die ik toch niet van plan ben te gaan doen alleen maar "in de weg zitten" op de kaart als ik wil uitzoeken wat ik wel nog wil doen. Dat een cache op een ignorelist komt, hoeft dus helemaal niet met de interesse voor het werk van de eigenaar te maken te hebben. In genoemd geval heeft dat met de cache zelf te maken. Daarnaast is door meerdere mensen al eens genoemd dat men ook een cache op de watchlist wil zetten om te kijken welke trackables erin komen en/of verhuizen. Een derde reden die in me opkomt: Toen ik pas cachte was ik als de dood dat iemand mij gezien had bij het terugstoppen van een cache en dat daardoor de cache geript zou worden. Wat deed ik dus: na het loggen van een gevonden cache zette ik hem op de watchlist totdat een volgende cacher hem vond. dan wist ik zeker dat ie niet geript was en haalde ik hem weer van de watchlist af. Greetz, Bloodwoosj.

Je slaat de spijker op zijn kop. Of allebei wel, of allebei niet. Ik vind getallen leuk, dus wat mij betreft allebei wel. Ik vind het alleen raar dat blijkbaar veel mensen zich niet tegen het aantal watchers verzetten, maar wel tegen het aantal ignorers. De vraag is nu, wie is er bezig over rating te praten: degene die zegt ik wil ze allebei zien, of degen die zegt watchers wel en ignorers niet zichtbaar maken? Volgens mij is die laatste nl bezig met over rating te praten. Greetz Bloodwoosj.