Jersepe

Ik denk dat het niet mag. Het vooraf mailen en bewijzen dat je elk cachehok hebt gehad is net zoiets als een logvoorwaarde. En zoals ik het nu heb begrepen is het vinden van de fysieke cache de voorwaarde om te mogen loggen, ongeacht of je aan bepaalde voorwaarden hebt voldaan of niet. Er is natuurlijk wel een mogelijkheid om het af te dwingen: Maak een onmogelijke (of waardeloze )puzzel. Komt iemand met de juiste voorwaarden om een hint vragen, geef dan de oplossing. Maar ook dan kunnen er nog cachers zijn die de cache zullen vinden en niet aan de voorwaarden voldoen. Dat er caches online komen waar je voor moet mailen voor de eindcoördinaten mag best wezen, maar als je die cache toch kunt vinden, mag je ook loggen. Is een beetje hetzelfde wanneer je met iemand mee gaat cachen die een mystery heeft opgelost, en waar je zelf ook je krabbel op de logrol zet. De vraag of een cache aan redelijke voorwaarden voldoet is altijd erg lastig. Voor de een is een cache in iedere provincie loggen iets wat hij/zij nooit kan bereiken (om wat voor reden dan ook). Voor de ander is het zo gepiept. Maar dat begint al als een waardeoordeel te klinken.

Bedoel je die ouwe, naar frituurvet stinkende, plakkerig van de cola, van event naar event rijdende, wifi-kapende, met het logboek aan de spiegel hangend, roestige rammelbak? Misschien niet de mooiste, maar wel bijzonder!

Misschien al genoemd, maar Het Gele Bussie is toch ook een mooie, bijzondere en vooral enorm grote eindstash.

N.a.v. dit draadje een gerelateerde vraag. Ook ik was vandaag aan de gang met findstatgen. Mijn PQ voor mijn eigen caches kreeg ik ook niet voor elkaar met de gearchiveerde caches erbij. Heeft iemand hier ook een antwoord op?

Da's wel knap dat je het nog kunt herinneren. Die is gisteren online gekomen! Verkeerde linkje? Ben nu wel erg benieuwd naar de juiste link.

Hmmm, deze was op sommige plekken erg spannend omdat je geen idee hebt hoe ver je nog moet, je bent een paar meter onder de grond, je loopt tot aan je knieën in het water ( en je kunt zien dat het water veel hoger kan staan). Je weet dat het veilig is op het moment dat je er in gaat, maar toch krijg je een raar gevoel van binnen. Ook deze is vrij heftig. Zie ook de foto's van mijn avonturen in de Ulmer Underground. Ik kan het iedereen aanraden om daar eens te gaan kijken.

En nu gaat het weer!

Net na mijn postje ging het weer goed. Kon alleen niet mer op het forum komen omdat mijn tijd op was. Nu is gc.com helemaal niet te bereiken ;-)

Ik zit hier in Thailand en gc.com is erg traag. In Nederland hetzelfde probleem???

Dus als ik mijn tracklog als GPX opsla, dan kan vrijwel iedereen het gebruiken?

Ik loop al een tijdje met het idee rond om een cache te leggen waar je d.m.v. het volgen van een tracklog de cache onderweg ergens moet vinden (door dus goed te kijken). Als ik een tracklog op mijn Garmin opsla als .gdb-bestand. Kan die tracklog dan ook worden gebruikt met een GPS van een ander merk (bv. Magellan)?

Je mag wel caches leggen die ver van je huis vandaan zijn, als je kunt aantonen dat je de boel kunt onderhouden. Bij waypoints (die niet fysiek zijn) lijkt me het helemaal geen probleem. En als ik het goed begrijp is dat de bedoeling van de topic-starter.

Och, je kunt het zien als een cache die je stukje bij beetje kunt oplossen. Moet je wel je administratie in orde hebben, en niet zo'n sloddervos als ik zijn die antwoorden van mysteries altijd ergens opschrijft en ze dan vervolgens niet meer kan vinden, en dan weer van vooraf aan met een puzzel moet beginnen.

Voor zover ik weet zijn er geen regels over de maximale afstand. Of het aan te raden is, is een ander verhaal. Mij zou het niets uitmaken. De vraag is natuurlijk waar het parent-waypoint komt te liggen. DIe moet wel binnen een bepaalde afstand van de cache liggen.

Ik ben er ook voor dat een earthcache"legger" aangeeft dat je mag loggen als je de antwoorden hebt gestuurd. Mochten de antwoorden niet kloppen, dan kan de legger de log verwijderen. Minder rompslomp voor beide partijen.

Je kunt je PQ's ook meteen via de mail importeren. Maak een gmail-account aan alleen voor je PQ's. En importeer via GSAK de PQ direct in de juiste database. Erg handig. Wel even je PQ's aanpassen (het mailadres dus). Anders kun je lang wachten ;-) En dan zijn er nog een heleboel andere mogelijkheden. Maar ik ben al blij als de simpele dingen werken.

Deze link gebruiken? http://www.geocaching.com/map/default.aspx...;zm=13&mt=m Ja, maar dan bezoek je dus wél GC.com. En het ging eerst op een ander manier. Zodra ik via Google Maps wat opzocht kon ik meteen zien of er caches in de buurt waren.

Ik had vroeger een mogelijkheid om via Google Maps meteen naar caches te kijken, zonder dus eerst naar GC.com te gaan. Dat ging met Greasemonkey. Ik heb Greasemonkey nog steeds op de PC staan, maar ik zie geen caches meer. Iemand een idee hoe ik het wel weer aan de praat krijg? Via GC.com en dan "by adress" zoeken vind ik erg omslachtig.

Ik heb ook wel eens een vol logrolletje vergeleken met de Internet logs. Daar viel me ten eerste bij dat er vrij veel logs op stonden, die niet op Internet stonden, maar daarnaast had ik er 5 op Internet die niet op de rol stonden. Het gebeurd, zoals Twin Peaks ook al aangaf, wel degelijk en het wantrouwen is dus terecht. Ik heb ook wel eens namen op internet gezien die niet op de logrol stonden, maar volgens mij logt niet iedereen met zijn online-naam. Ten minste heb ik het wel eesn gezien dat iemand met een andere naam logde dan met zijn nickname. Wel raar (en misschien ook niet al te handig), maar wel eerlijk ter plekke geweest. Volgens gc.com zou ik die online logjes officieel moeten verwijderen, maar zoals gezegd boeit het me niet als mensen voor zichzelf het spelletje willen verpesten. Daarnaast ben ik van mening dat als ik dat voor die steekproef doe ik dat altijd moet gaan doen, anders ben ik aan het "discrimineren". Daarnaast zijn er ook genoeg logrollen verdwenen, dus controle is daar sowieso niet (meer) mogelijk. Maar omdat jij en ik (en vele anderen) er zo over denken, betekend niet dat iedereen er zo over denkt. Als cacheleggers de middelen krijgen om daar wat tegen te doen, (waar ik helemaal geen last van heb,) waarom zou ik daar dan tegen zijn? Zij halen misschien op andere manieren als ik voldoening uit dit spelletje. Ik heb ook wel eens namen op internet gezien die niet op de logrol stonden, maar volgens mij logt niet iedereen met zijn online-naam. Ten minste heb ik het wel eesn gezien dat iemand met een andere naam logde dan met zijn nickname. Wel raar (en misschien ook niet al te handig), maar wel eerlijk ter plekke geweest.

Als een cacher niet ter plekke is geweest, maar zijn naam staat in het logboekje, dan is het niet "eerlijk". Maar zoals al gezegd, wie is daar nu de dupe van? De cacher of de cachelegger? Persoonlijk zal het me aan mijn r**t roesten of iedere cacher die online logt ook echt in het logboekje staat. Ik controleer ook wel eens steekproefsgewijs. Met absurde logvoorwaardes kon je deze groep misschien wel terugpakken, maar wat heb je daaraan? Offtopic Er zullen altijd mensen zijn die hun naam in een logboekje door een ander laten schrijven terwijl ze zelf niet eens in de buurt zijn. Of die iemand anders de coordinaten van een mistery doorspelen. So what? Diegene mist misschien de thrill van het puzzelen, of heeft er botweg geen zin in en wil die blauwe punt eindelijk eens uit zijn omgeving weghebben. Ik vind het persoonlijk dan wel netjes als je in je log eerlijk aangeeft dat je de puzzel niet zelf hebt opgelost (ik lees wel eens logjes in de trant van: puzzel snel opgelost waar ik mijn vraagtekens bij heb). TB hotels kunnen zeer zinvol zijn als je een TB hebt meegenomen en er later achterkomt dat deze juist de ander kant op moest. Even snel in een hotel droppen en je maakt de eigenaar ook meteen weer blij. En die dingen moeten reizen, dus laat ze reizen. Een hotel mag ook wel eens leeg zijn.

Da's wel jammer! Hilarisch. Wat mij betreft zouden de reviewers gewoon wat meer vrijheid mogen hebben in hun beslissing hieromtrent. Niet werkbaar, ik weet 't. Je hebt toch altijd nog de keuze als je wil kan je er aan voldoen het hoeft alleen niet meer. Als je het leuk vind dan zorg je toch dat je er aan voldoet. Ik wou er alleen maar mee zeggen dat het wel een beetje jammer is van de caches met een ludieke voorwaarde. De Walddusche leefde juist van het feit dat er die logvoorwaarde aan vastzat. De cache wordt door meer dan 250 cachers gevolgd. Alleen maar om te kijken wat sommige er voor over hadden om hem te mogen loggen. Zelfs in de winter liepen er mensen met een jerrycan om te kunnen douchen. Mogen is een groot woord, want je moet vooral ook dit goed lezen Dan zal mogelijk je eerste voorstel afvallen en je tweede geen probleem vormen. Geopatra. Als hij zelf ook in elke provincie een cache heeft gelogd, lijkt het mij wel te mogen. Ik mis Friesland nog. Maar het lijkt mij wel een redelijke, geocaching gerelateerde, en voor veel mensen mogelijke voorwaarde. "Substantial" betekent niet de meerderheid, maar iets van een behoorlijk aantal. Bijv. 100 cachers in Nederland lijkt mij aardig "substantial". Die interpretatie zal ik aan Kruimel laten. Tja, waar leg je de grens van substantial. Wat voor de één een makkie is om te doen, is voor de ander niet haalbaar binnen een redelijk (ook hier geldt: wie bepaalt wat redelijk is) kader. Persoonlijk vind ik dat je een cache moet kunnen doen als je hem wilt doen en niet wanneer de legger vindt dat je eerst een bepaalde status moet hebben gehaald. Als het een puzzel betreft die te pittig is voor een cacher, jammer dan. Maar een cache met een voorwaarde is iets heel anders. Een bonus van een serie is ook prima. Als je dan wilt dat je cache alleen door mensen worden gelogd die b.v. 12 provincies hebben bezocht, dan moet je zelf voor een serie in die 12 provincies zorgen. Of een samenwerkingsverband opzetten en onder die naam de caches publiceren. Maar in principe ben ik het volledig met de nieuwe guidelines eens. Offtopic: heel fijn dat deze discussie op gang is gezet, en dat het een constructieve discussie is.

Het zou mooi zijn als het alleen voor absurde voorwaarden zou gelden, maar wie bepaalt dat? Dus dan maar alles over één kam scheren. Het is niet anders.

Weet degene die de bankjes mooi moet houden wel van jullie waypoints? Ik ken een soortgelijk verhaal van een cache hier in de buurt.

Wel jammer dat deze cache met een ludieke voorwaarde nu wel gedoemd is te verdwijnen (of in ieder geval de logvoorwaarde) Walddusche Maar wel goed dat de caches met absurde logvoorwaarden verdwijnen.

Tja, zoveel GPSen, zoveel anbevelingen. Ik ben begonnen met een eTrex Euro. Één van de simpelste apparaten. Maar al snel wou ik toch graag een iets beter apparaat. Gekozen voor de 60Csx. De Oregon is natuurlijk een prima apparaat. Ik heb er geen ervaring mee. Met de 60Csx en de Oregon kun je in ieder geval prima voor autonavigatie gebruiken. Spraak zul je tevergeefs zoeken op de handhelds van Garmin (tenzij ik verkeerd ben geïnformeerd). Een alternatief is misschien een smartphone met verschillende applicaties. Dan heb je toch navigatie met spraak en dan heb je ook nog eens het voordeel dat een Wherigo-cache echt tot leven komt met geluidseffecten en andere multimedia. Een nadeel is wel dat een smartphone niet zo robuust is als een Oregon of 60 Csx. Ik heb er eerlijk gezegd wel spijt van gehad dat ik eerst een simpele GPS heb gekocht, en later pas een luxere. Maar ik wist al heel snel dat ik met het geocachen door zou gaan. Een GPS in het buitenland bestellen is geen probleem. Je kunt er een nederlands menu opzetten. Hoe dat allemaal moet? Dat weet ik ook niet precies, maar daar is genoeg over in het forum te lezen. Veel cacheplezier en welkom