Peetee

Ik denk dat de kans op het ongewild vernielen van vogelkastjes niet zo groot is, immers: - zo vaak vind je niet een nestkast in de buurt van de uiteindelijke cache - meestal is de nepkast goed herkenbaar door de afgesloten vliegopening (want je wilt toch niet dat een vogel in je cache gaat zitten broeden) - caches worden zelden in nestkasten verstopt (ik ben het op ruim 500 caches maar 2-3 keer tegengekomen) Ik ga ervan uit, dat als de vliegopening open is, dan is het een reguliere nestkast.

Klopt. GC.nl biedt zelf geen caches aan. Maar het overleg met natuurorganisaties is ontstaan op het moment dat deze natuurorganisaties het geocachen gingen ontdekken en zich hierover grote zorgen gingen maken. Ze schrokken van het grote aantal caches dat er al lag, zonder dat ze er erg in hadden gehad. Ik denk dat dit zo rond 2004 is geweest. Omdat het er erg naar uit ging zien dat men het geocachen in hun gebieden geheel wilde gaan verbieden, omdat men behoorlijk pissig was over de onstane situatie, is gc.nl het overleg gestart. Allereerst om de bekendheid van geocaching bij de natuurbeheerders te vergroten/verduidelijken maar vooral ook om draagvlak voor de hobby te creëren en het dreigende onheil te keren. Vooral Zenz en Mumzle hebben zich daar in eerste instantie voor ingezet. Ik geloof dat Marit/Sivota die taak nu op haar schouders heeft genomen. In eerste instantie wist men SBB en NM al snel voor zich te winnen, maar wel onder voorwaarde dat toestemming enkel mogelijk was als vooraf toestemming was gevraagd én gekregen van de boswachters/opzichters van het gebied waarin men de cache wilde gaan plaatsen. De verschillende voorwaarden die met de verschillende natuurclubs werden gemaakt werden toen op .nl gepubliceerd. En, wat mogelijk nog belangrijker was: men sprak met .com af dat ook de reviewer van .com deze afspraken zou respecteren. Dat kon natuurlijk het beste gedaan worden door een reviewer die ook zelf goed op de hoogte was van deze afspraken, een Nederlandse reviewer dus. In eerst instantie was dat Hawkeyes, later zijn daar Kruimeldief en de Kralenfee bijgekomen. Vóór de periode Hawkeyes werd het reviewerswerk uitgevoerd door reviewers uit de USA, die het overigens zelf ook als een probleem ervoeren dat ze Nederlandse situatie niet goed kenden. Later waren ook andere beheerders, zoals het Utrechts en Gelders Landschap en It Fryske Gea, mede door de ervaringen van de andere twee, bereid om caches in hun gebieden toe te staan. Je ziet het: GC.nl heeft zeker een grote bijdrage geleverd aan hoe de hobby er nu uit ziet. Over zijn algemeenheid denk ik dat ook, althans dat hoop je dan maar. Maar er zullen vast ook cachers die minder verantwoordelijkheid tonen, caches gaan plaatsen. En daar gaan anderen dan mogelijk onder lijden. Ik vind het sowieso goed om met boswachters goede afspraken te maken. Het is wel het gebied waar zij verantwoordelijkheid voor dragen, waar jij je cache wilt plaatsen.

Ik wil nog wel even duidelijk stellen dat mijn verhaal niet gezien moet worden als een anti-de buren.nl verhaal. Want ik vind het prima dat geocachers die zich hier op dit forum niet meer zo heel erg thuis voelen, een alternatief hebben waar ze zich wel thuis kunnen voelen. En of dat nou Metacaching.nl, de buren.nl of een andere site is, dat boeit me niet zo. Maar ik kan me voorstellen dat lezers een andere indruk hebben vanwege mijn beweringen in mijn vorige reactie t.a.v. de gpx-bestanden. Maar ik ben mijn eerder genoemde onderzoekje gestart, omdat men hier op dit forum stellig beweerde dat het niet waar was dat men caches publiceerde vanuit een eigen database. Dit was ten tijde van de brand in Amerika. En als zo'n verhaal mij dan onlogisch lijkt, dan ga ik het zelf eens bekijken. Ik ben, net als Indiana, van mening dat de tool een hele mooie is en de site er gelikt uitziet en veel handige functionaliteit biedt. Ik vind wel dat de nieuwe websites zich bewust moeten zijn van het feit dat zij nu een verantwoordelijkheid hebben t.a.v. het wel en wee van het geocachen en de geocachers in Nederland. Ik denk dan vooral aan de gemaakte afspraken met de natuurbeheerders. Als men van die afspraken gaat afwijken, kan dat resulteren in problemen in de toekomst. Nu heeft de buren.nl meerdere malen duidelijk gemaakt dat men helemaal niet tegen die afspraken is, en dat men cacheplaatsers juist aanmoedigt toestemming te vragen. Maar dat men de uiteindelijke verantwoordelijkheid hiervoor bij de cachers legt. In een deel van de gevallen denk ik dat dit mogelijk zou moeten kunnen zijn. Bijvoorbeeld bij caches die niet in natuurgebieden liggen. Maar of de natuurbeheerders dit ook een gunstige ontwikkeling vinden, valt m.i. te bezien.

Dat argument hoor ik steeds, maar het is niet waar. Inderdaad: als je de tool gewoon gebruikt dan kun je de member only caches niet uitlezen. Maar als je er een GPX-bestand van aanmaakt, dan staan daar de volledige beschrijvingen in en kun je als niet PM-er Member Only caches gaan lopen. Niet loggen, wel lopen. Ik weet dat, omdat ik tot voor enkele weken een paar maanden geen PM-er bij .com was. En in die paar maanden heb ik de tool uitgebreid getest. Maar goed, je kunt het zelf ook checken: maak (als niet PM-er) maar eens een GPX aan, en je zult het zien! Mijn verhaal is trouwens niet nieuw. Ik heb het al eerder gehouden in nl.hobby.geocaching en in correspondentie naar de beheerders van de buren.nl. Het is daar door de eigenaren nooit tegengesproken. In mijn optiek kan de buren kan die "service" enkel aanbieden als ze de beschrijvan de caches (waarschijnlijk via PQ's) van de site van GC.com hebben gehaald en vanuit een eigen database aan de Nederlandse cacher aanbieden. Dat verhaal van die zoekmachine geloof ik niet zo. Want welke zoekmachine levert volledige cache-beschrijvingen? Ik ken er geen één die dat doet ...

Die redenatie begrijp ik niet. Ik bedoel: je zult toch om bepaalde redenen jouw Member Only caches Member Only hebben gemaakt? Dat een andere site die Member Only caches van jou (als jij die al hebt) voor iedereen bereikbaar maakt, zonder jou iets te vragen, kan jou dan mogelijk niks schelen, maar waarom de caches dan Member Only gemaakt? En waarom het dan ook logisch is, dat anderen zich daarover ook niet druk zouden moeten maken, ontgaat mij eveneens.

Ik heb dat enkele weken geleden onderzocht. Met behulp van de tool krijg je als niet PM-er gewoon de beschikking over de beschrijvingen van de Member Only caches. Blijkbaar staan ook die dus in de eigen database Ook niet PM-ers kunnen hier dus vrijelijk over beschikken en kunnen Member Only caches gaan zoeken. Wat niet lukt, is om deze te loggen. Hoewel, daar schijnt ook weer een trucje voor te zijn ...

Klopt. Maar komt Geocaching Live dan een beetje in de richting?

Is SmartGPX een optie voor je?

Ik heb geen klachten over de snelheid van de site. Waar het probleem zit weet ik niet, soms gaat het redelijk maar zeer vaak is het heeeeeel laaaaang wachten op .nl. Zelfs bij binnen de site naar een andere optie gaan. Vermoedelijk een probleem van de provider of brouwser. Prov is Ziggo, brouwser is Firefox. Het gekke is als ik Google Chrome lijkt het sneller te gaan. Raar maar waar. Ik zit ook bij Ziggo, maar hier geen problemen met de snelheid. Dus aan de site ligt het niet. Heb je je pc al eens gecheckt op spyware e.d.? Dat Google Chrome sneller is, daar adverteren ze ook mee. Dus dat zal dan ook wel kloppen.

ja, dan deug je dus niet...

Klopt. Zeker ook een heel belangrijke overweging!

Ik heb hem een tijdje terug bekeken, omdat ik het ook zelf een heel mooi apparaat vind. Alleen heb ik hem destijds toch niet gekocht, omdat hij geen projectie-mogelijkheid biedt. En dat is een optie die je toch regelmatig bij het geocachen nodig hebt. Ik weet niet of deze optie inmiddels is toegevoegd. In dit draadje wordt ook de Nuvi 550 besproken.

Vlak voor de vakantie heb ik nog bloed gegeven, maar op de ellenlange vragenlijst die je altijd in moet vullen ben ik de vraag of ik door een teek gebeten ben niet tegengekomen. Ze hebben mij er ook nog nooit naar gevraagd. Vreemd. Ik ben al een jaar of wat plasma-donor, maar ik mag tot enkele weken na een tekenbeet geen bloed geven. Eerst moet duidelijk zijn dat ik niet besmet ben geraakt.

Als je met Internet Explorer via Google naar de site gaat, krijg je dezelfde waarschuwings-melding. (dus als je de site als zoekargument in Google intypt)

Dat is toch vreemd, volgens mij staat toch overal dat indien je een beet van een teek hebt gehad en je krijgt daar een rode kring omheen dan is het zeker dat met Lyme besmet bent. Dan zou ik toch wel eens willen lezen waar iets anders staat...... Ik weet inderdaad ook niet beter, dan dat wanneer je een kring krijgt, dat je dan besmet bent. Andersom is het wel zo, dat als je geen kring krijgt, dan wil dat niet zeggen dat je niet besmet bent. Er bestaat zelfs een kans dat je wel besmet raakt, maar hier niets van merkt en ook nooit ergens last van krijgt.

Klopt. Daarom loop ik liever even om een groep struiken heen als dat mogelijk is, i.p.v. er doorheen. Ik let daar de laatste 2 jaar extra op, en daardoor heb ik nu veel minder last van tekenbeten.

Interessant nieuws. Ik zie d'r al weer een nieuwe generatie gps'en aankomen.

Hier geen problemen!

Inloggen hoeft daar niet. Je kunt gewoon een ticket aanmaken. Ik heb het inmiddels even voor je gedaan.

Enige tijd geleden is de SBB-site grondig op de schop gegaan. Wellicht dat de linkjes op de kaart toen niet zijn aangepast. Misschien kun je het even melden via de Support Desk?

Hier doet hij het nu ook weer, rare wereld die servers. Een heel klein fikkie deze keer ...

Hier op dit moment geen problemen. Misschien een tijdelijk probleempje?

Ik denk dat de eigenaars van het Fisher plaza datacenter inderdaad het een en ander uit te leggen hebben, en een paar flinke schadeclaims tegemoet zullen kunnen zien. Volgens de twee mannen in het filmpje op KiroTV waren zij met hun bedrijf met dit datacenter in zee gegaan omdat de hen aangeboden oplossing als een "State of the Art" oplossing was gepresenteerd. Na deze "ramp" waren ze daar allerminst nog van overtuigd. Niet alleen zij. Dit heeft weer eens bewezen hoe kwetsbaar je bent alles je alles op een kaart zet. Dat is natuurlijk zo. Maar je serverpark dubbel uitvoeren kost natuurlijk ook het een en ander. En dan wordt het natuurlijk een kwestie van afwegen of het afdichten van het eventuele risico de extra kostenpost waard is. Maar ze zullen zich bij Groundspeak ongetwijfeld afvragen of ze vanaf nu wellicht een andere strategie moeten gaan volgen.

Ik denk dat de eigenaars van het Fisher plaza datacenter inderdaad het een en ander uit te leggen hebben, en een paar flinke schadeclaims tegemoet zullen kunnen zien. Volgens de twee mannen in het filmpje op KiroTV waren zij met hun bedrijf met dit datacenter in zee gegaan omdat de hen aangeboden oplossing als een "State of the Art" oplossing was gepresenteerd. Na deze "ramp" waren ze daar allerminst nog van overtuigd.

Of een optie wel of niet bekend is, kan ook liggen aan het feit dat het eerder nooit echt relevant was om het te vermelden, zoals dat nu met deze grote verstoring wel het geval was. Maar om aan te tonen dat het een al lang bestaande optie is: zoek maar in de zoekmachine van deze site met de volgende zoekargumenten: +Weergave +cachebeschrijving +geocaching +experimenteel. Dat het wel eerder genoemd is bij verstoringen op .com kun je lezen in de opmerking van Ruud4d op 4 februari 2007.