Mumzle

Ik heb nog geen resultaten gelezen m.b.t. de punten die ik aanhaalde, bijv het punt: - Gaat het ook fout indien je het probeert met een nieuw aangemaakte database ? Lijkt me nuttig om te weten of het dan ook mis gaat. Lees bijv maar 1 pocket query in en probeer dan je export te draaien, gaat het tot zover goed lees dan nog een PQ in en probeer het nog eens. Het zal niet de eerst keer zijn dat er door vreemde data in een PQ fouten ontstaan in GSAK en dientengevolge ook tijdens de export. Zelf heb ik al eens een probleem opgelost wat te maken bleek te hebben met de instellingen van het path commando, hierdoor kwam er een foutmelding bij het starten van GSAK. Oorzaak was dus een probleem buiten GSAK. Tja, bij nieuwe programmatuur kunnen er altijd nieuwe fouten insluipen, wees blij dat er patches uitgegeven worden, anders moest je weer wachten tot de volgende versie uitkomt. (Denk bijv maar eens aan de service packs van windows) M.a.w. ga niet bij de pakken neerzitten maar probeer het euvel te achterhalen en help zo jezelf en eventueel anderen Succes Jan-Willem. Jan-Willem, je hebt helemaal gelijk. Ik heb verzuimd te melden dat ik zeker het e.e.a. geprobeerd heb. Met een nieuwe database bleef het probleem overigens hetzelfde. Het vreemde was dat op een gegeven moment ook de instellingen niet meer opgeslagen werden, zoals filters. Uiteindelijk heb ik alles wat maar iets te maken heeft met GSAK van mijn pc afgehaald. Met het opnieuw installen kwam het probleem toch weer terug, ook na installeren van de patches. Uiteindelijk ervoor gekozen om echt alles te verwijderen van GSAK, tot in het register aan toe. Vervolgens versie 7 geïnstalleerd en dat werkt nu, inclusief de POI-files van TomTom als jet max. aantal karakters op 250 zet. Maar er is wel een ander nadeel ontstaan. Bij het opstarten van GSAK vraagt Vista elke keer toestemming omdat het geen vertrouwd programma is. Bij programma's en onderdelen herkent Vista GSAK niet en staat zelfs versie 6 er toch nog (ook als onbekend trouwens en niet te verwijderen). Ik vermoed dat dit het gevolg is van mijn eigen slooppraktijken.

Tsja, wat zal ik ervan zeggen? Het voelt een beetje als een aanval op mijn mening die ik gevormd heb aan de hand van mijn verwachtingen in relatie tot mijn bevindingen. Sommigen noemen dat ‘vrijheid van meningsuiting’. Conclusie betekent volgens mij gevolgtrekking, bevinding. Om vervolgens te concluderen dat mijn gevolgtrekking niet klopt is op z’n minst voorbarig. Het klopt wellicht dat honderden, zo niet duizenden geen problemen hebben met versie 7 van GSAK, maar even zo velen hebben dat wel, getuige het aantal patches dat inmiddels is uitgekomen. We zitten nu op 18 !! Desalniettemin heeft Clyde in deze update het aantal karakters (“Maximum characters”) in de default versie nog steeds op 100 staan, terwijl hij in antwoord op mijn mail schrijft: “The problem is that TomTom does not allow more than 250 characters for the waypoint name. Unfortunately if you try to send more than 250 characters, it will crash GPSBabel so we need to make sure we limit this to 250 in GSAK” (Dit ter info voor hen die hier ook problemen mee hebben). Zie verder: http://gsak.net/board/index.php?showtopic=...amp;#entry49534 Kortom, ik vraag me in alle redelijkheid af welke conclusie nu eigenlijk niet klopt, om nog maar niet te spreken over de totstandkoming ervan. Even een moment van reflecties: Graag verwijs ik daartoe naar dit topic: Ik hoop dat duidelijk is wat hiermee bedoeld wordt………… Dank je wel. Het had beter geweest als de volgende slogan was aangehouden: Niet kwaad bedoeld, maar iemand een hak proberen te zetten om zijn mening en daaruit voortvloeiende conclusie is wel makkelijk op een forum. Besef alleen dat een 'reply' mogelijk is

Het vervolg op mijn miskoop van de maand, want helaas kan ik het niet anders benoemen. Zo tevreden als ik was over de versie 6, zo teleurstellend is de versie 7 mij bevallen. Ik heb alles ter harte genomen en de updates uitgevoerd. Verder nog wat hints gekregen van Clyde, maar ook deze mochten niet baten. Ik vrees dat er iets goed mis zit in de software van Clyde, waar hij notabene toch geld voor vraagt. Maar goed, dat doet die floepert van Microsoft ook en daar mankeert ook het nodige aan. Ik heb getracht het e.e.a. terug te draaien, maar er was inmiddels teveel beschadigd om een fatsoenlijk herstel uit te voeren. GSAK slaat niets meer op, filters gaan alle kanten op, dus zal ik alles maar verwijderen van mijn pc in de hoop dat het daarna nog goed komt.

Na lang verzinnen, toch maar de update van GSAK versie 6 naar versie 7 gedaan. Wellicht zou ik er wijzer van worden, hoewel ik niet zo'n Macro-onderlegd type ben en daar dus helemaal niets mee doe. Wel maak ik wekelijks gebruik van de exportfuncties naar HTML en TomTom -POI-files voor de PDA. Deze zijn vor mij echt broodnodig, om papierloos te kunhnen cachen. Wel dat laatste geeft dus grote problemen, want Babal zegt halverwege de export niet meer te werken, met als gevolg dat m'n gehele export mislukt (telkens opnieuw). Ik word er eigenlijk wel een beetje droef van, want dat is mijn basisgebruik bij GSAK. Wie kan mij helpen?

Beste Allemaal, Bij deze wil ik jullie melden dat ik mijn functie als contactpersoon voor de natuurbeheerders per direct heb neergelegd. De afgelopen 5 jaar heb ik getracht eensluidende afspraken voor jullie te maken, hetgeen niet altijd mee viel. Ook de natuurbeheerders zien onze sporen in het veld en ik ken plekken die nu niet echt representatief zijn geworden door onze hobby. Vaak ligt dat aan de wens van de cacheplaatser om maar zo goed mogelijk de cache te verstoppen. Als je dit kan uitleggen aan natuurbeheerders, heb ik inmiddels al meermalen meegemaakt dat de cache verder van het pad verstopt kan en mag worden. Er zijn dus openingn, maar je moet ze wel aangeven. In ieder geval wil ik jullie bedanken voor het vertrouwen in de afgelopen jaren en graag geef ik het stokje over. Groet, Ron Mumzle

Nee, zo is het afgesproken !!

Vandaag bericht terug van mijn contactpersonen bij SBB. Zij hebben inmiddels een afspraak staan met de desbetreffende personen in de Flevopolder aangaande dit onderwerp. Nu dus even afwachten wat daar uit gaat komen. Zodra ik meer weet, meld ik mij weer.

Ik heb inmiddels mail gestuurd naar mijn contactpersonen binnen Staatsbosbeheer. Nu is het dus even afwachten op reactie. Zodra ik die heb informeer ik jullie natuurlijk weer. Groet, Ron Mumzle

Voor hen die geïnteresseerd zijn in het betreffende artikel uit het Wetboek van Strafrecht: Artikel 138a 1. Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt, als schuldig aan computervredebreuk, gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk binnendringt in een geautomatiseerd werk of in een deel daarvan. Van binnendringen is in ieder geval sprake indien de toegang tot het werk wordt verworven: a. door het doorbreken van een beveiliging, b. door een technische ingreep, c. met behulp van valse signalen of een valse sleutel, of d. door het aannemen van een valse hoedanigheid. In bovenstaand lid zijn een aantal zaken van essentieel belang: * Het moet opzettelijk én wederrechtelijk zijn, dus niet één van beide. * Men heeft het over binnendringen, waarbij grote vraagtekens gesteld kunnen worden of het connecten geassicieerd kan worden met binnendringen. Immers, Barny was niet in de router binnengedrongen; hij kon de router niet beïnvloeden. De router gaf hem echter wel automatisch de rechten die benodigd zijn om het internet op te gaan. Het wederrechttelijke moet daarin dan nog maar eens bewezen worden, want je begeven op een terrein zonder bordje "verboden toegang" is zeker nog niet wederrechtelijk. Sterker, bij huisvrede- of lokaalvredebreuk wordt de wederrechtelijkheid pas bewezen, als de 'verdachte' op 'eerste' vordering van de bewoner het pand niet verlaat (in praktijk moet dit zelfs tweemaal geschieden, om de opzettelijkheid daarbij te kunnen vaststellen). Verlaat de verdachte na eerste vordering wél het huis of het lokaal, dan blijft alleen een vervelend incident over. Dus waar hebben we het over......? 2. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft computervredebreuk, indien de dader vervolgens gegevens die zijn opgeslagen, worden verwerkt of overgedragen door middel van het geautomatiseerd werk waarin hij zich wederrechtelijk bevindt, voor zichzelf of een ander overneemt, aftapt of opneemt. 3. Met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft computervredebreuk gepleegd door tussenkomst van een openbaar telecommunicatienetwerk, indien de dader vervolgens a. met het oogmerk zichzelf of een ander wederrechtelijk te bevoordelen gebruik maakt van verwerkingscapaciteit van een geautomatiseerd werk; b. door tussenkomst van het geautomatiseerd werk waarin hij is binnengedrongen de toegang verwerft tot het geautomatiseerd werk van een derde. Als ik het artikel zo bekijk, blijft er geen pepernoot over van de aantijging die is gedaan. Immers, de laptop, pda of wat dan ook deed het vanzelf, waardoor er geen sprake is van opzettelijkheid, toch? En van inbeslagname kan slechts sprake zijn, wanneer er een redelijk vermoeden van schuld is en die is volgens mij ver te zoeken. Dit wilde ik nog even kwijt.

Ooit heb ik een zelfde probleem gehad en dit met Prof. Lupardy helemaal uitgevogeld. IK werd er gek van..... Uiteindelijk bleek toch dat er ergens geen overeenkomstige (= gelijke) kaartdatum stond ingesteld. Misschien is dat de oplossing???

Goed bedoeld, maar dit is dus helaas pertinent niet altijd waar! Juist als je hevig allergisch reageert, dus meer dan de gemiddelde mens, is de kans alleen maar groter dat het erger wordt. Werd ik 20 jaar gedlen door een daas of zo gestoken, dan had ik een bult. 10 jaar geleden werd de bult een harde schijf die wel 1 tot 2 maanden bleef zitten. Nu loop in met een Epipennen met adrenaline op zak en dat is niet omdat het minder wordt . @ Team 16: Ik wil je niet bang maken, maar hou het wel goed in de gaten. Ik vrees dat het dezelfde soort muggen zijn die mij in eerste instantie hebben gevloerd. Het laatste bezoek aan de allergoloog is het Dijkzigtziekenhuis, vroeg mij met name naar deze muggensoort, waarvan ik overigens niet weet wat de soort precies is. IK weet alleen dat ze - zo ver ze me dat in het ziekenhuis wisten te vertellen - voornamelijk in het zuiden van het land (limburg en Brabant) voorkomen en tot op heden nog niet echt verder richting het noorden zijn getrokken.

Inderdaad ontvang ik wekelijks dezelfde queries, t.w. die van héél Nederland. Ik sorteer ze van tevoren op datum van plaatsing: 1 1-1-2000 t/m 10-10-2003 = 490 2 11-10-2003 t/m 15-7-2004 = 493 3 16-7-2004 t/m 20-3-2005 = 490 4 21-3-2005 t/m 20-9-2005 = 498 5 21-9-2005 t/m 20-3-2006 = 480 6 21-3-2006 t/m 31-12-2006 = 261 Uiteraard zijn de aantallen caches achter de datum, die van het moment van instellen. De eerste 5 zullen alleen maar afnemen. Alleen de laatste neemt toe. Als die de 500 gaat benaderen, dan kijk ik of het zinvol is de data op te schuiven. Dit is in mijn ogen de meest productieve manier. Als ik besluit de data op te schuiven, doe ik gelijk een grote schoonmaak. Maar als de oplossing is het sorteren op GPX-datum, dan is dát toch de oplossing? Als je 10 caches binnen laat komen zal het toch wel erg frappant zijn wanneer alle data anders is. Hooguit zal er ééntje afwijken bij zo’n klein aantal en die is dus gearchiveerd. Of zie ik het weer verkeerd? Hoe groter het aantal, hoe makkelijker het wordt. Dan mag ik misschien alweer een poosje meelopen in geocacheland en me - voor mijn doen - aardig redden op de pc, dat wil niet zeggen dat ik dan gelijk een pc-wizzard ben die scriptjes en macro’s in elkaar kan draaien. Jammer dat veel mensen toch altijd maar denken dat iedere geocacher gelijk een soort ICT-er is. Overigens heb ik al eens gekeken op die site, maar veel dingen gaan me daar boven de pet. Dat wil niet zeggen dat ik niet nieuwsgierig ben hoe ik bepaalde problemen op kan lossen. Alleen is het ook niet iedereen gegeven dit didactisch op schrift te zetten in voor de echte digibeet begrijpelijke taal. Ik denk namelijk dat dat niets te maken heeft met ‘het verstandig’ zijn. Dit is niet hatelijk bedoeld, maar alleen een vraag om begrip. Maar dat is toch omslachtig? Het sorteren is dan toch al voldoende?

Als iedereen z'n mond zou houden, die niet exact de oplossing had (want dat was de vraag), dan zou het lekker rustig zijn op het forum. Dan was je eigen reactie overigens ook overbodig, want de oplossing zit daar ook niet in. Dus als je de oplossing niet hebt, waarom antwoord je dan ? (Grapje) Maar even serieus: Ik ben eigenlijk nog nooit tegengekomen dat een cache van available, rechtstreeks gearchiveerd is. Ik heb dus nog nooit meegemaakt dat ik bij een cache kwam die gearchiveerd is. Wel dat hij plots unavailable is. Daar doe je eigenlijk niets tegen. Zelfs als je met een (multi)cache bezig bent, kan hij op unavailable gezet worden. Wel heb ik zelf ook het probleem dat ik van die gearchiveerde caches af wil. Ze vervuilen onnodig. Nu kan je met het inlezen van de nieuwe GPX-files alles laten vernieuwen en dan is alles zo weer opgeschoond (Clear database before loading). Enig probleem is dat je dan ook je gecorrigeerde waypoints en eventuele notes kwijt bent. Ik heb dat opgelost door eerst die caches die een corrected waypoint of een note hebben, middels het exporteren van een eigen GPX-file ergens op te slaan. Vervolgens alles geheel schonen met het inlezen van de nieuwe GPX-files, dus claer database before loading. Tot slot de eigen GPX-file weer inlezen en alles is schoon. Zou dit de gevraagde oplossing kunnen zijn ????

Ik snap echt niet wat je nu precies bedoelt. De PQ nemen wel degelijk de unavailable caches mee, tenzij in de query hebt aangegeven dat je dat niet wilt. Bij Tools, opties, general kun je (rechts bovenin) deze unavailables middels een rode kleur zichtbaar maken. Net als je founds en je zelf geplaatste caches. Zo valt alles heel goed te beheren. Middels het instellen van een filter kan je ze er heel makkelijk uithalen. Ik zet alles in TomTom en heb dus voor elke cache een filter gemaakt. Inclusief mijn founds en de unavailable caches (met een eigen icoontje). Op het scherm zie ik dus of ik een cache gevonden heb, of het een multi of ander soortige cache is of dat hij op unavailable staat. Dat wordt elke week ververst. De kans op een gearchiveerde cachebezoek wordt daarmee een stuk kleiner. Is dat wat je bedoelt?

Wat is dit nu weer voor flauwekul? Lein heeft helemaal NIETS opgevraagd bij de GC.com. . Klopt! Bij de GC.nl club, zoals De Roode Loper al schreef . Maar even voor de goede orde: De vraag is gesteld op het forum van de Stichting Geocaching Nederland en niet op een forum van Terracaching of wat dan ook. Waarom? Waarschijnlijk omdat vanuit de Stichting Geocaching Nederland geïnvesteerd wordt in het leggen van contacten met natuurbeheerders voor het behoud van geocaching op de gelieerde website www.geocaching.com. Los daarvan heeft Piet&Lein op 12 mei jl. via email contact met mij gezocht met dezelfde vraag die is gesteld op het forum. Daar heb ik dezelfde dag op geantwoord. Op 15 mei heb ik heb ik nog aanvullende informatie van Piet&Lein gekregen via de email. Vervolgens heb ik vanaf 16 mei intensief contact gehad met het Geldersch Landschap. Dit even als achtergrondinformatie. Of dat ze dat niet terecht kon, is een héél persoonlijke mening. Op dat “ja” en “nee” spelletje ga ik nu even niet in. Wel ga ik in op de waarde van de overeenkomst, want voor de betreffende afspraken is door de Stichting Geocaching Nederland een contract gesloten met het Geldersch Landschap. Daar komt geen TerraCaching in voor! Nou, nou, nou……, dat vind ik wel een beetje erg ver gaan hoor! Het gaat om een verwachtingspatroon dat je hebt nadat je bepaalde inspanningen hebt gepleegd. Fairplay noemen sommigen dat ook wel. Mijn veronderstellingen gaan verder dan die hier genoemd staan, want de geocaching comunity betreft bij mij de aan www.geocaching.com gelieerde geocachers met hun caches. Fout! Ik heb gereageerd omdat men hierover zo verschrikkelijk viel en ik niet wilde dat www.geocaching.com en haar cachers een mooie cacheroute onthouden werd. Klopt! Morgen moet niet gelijk weer iemand met een soortgelijke vraag komen, want de kans bestaat dat ik dan héél even uit beeld ben. Dat ik even héél hard na ga denken of ik hierin specifiek tijd ga besteden. Concreet wil ik alleen maar zeggen dat ik teleurgesteld ben in de handelswijze. Sommigen zouden het omschrijven als het ontbreken van een bepaalde vorm van "gunning" die in deze toch zeer terecht zou zijn geweest. Ik vind dat ik die teleurstelling best mag uiten binnen de "eigen club".

De betreffende cache, een mooie wandeling van 12 kilometer die voert langs landgoed Grootmoeshul, de Coldenhovense beek, de Zilvensche heide, de Loenermark en de schaapskooi is inmiddels geplaatst en online. Loenermark @Kruimel: Het draadje kan wat mij betreft gesloten worden <{POST_SNAPBACK}> En dus nogmaals zeg ik ik dit draadje: Nog even niet !! Ik bedoel, ondanks dat de vraag in eerste instantie ging over de tekst m.b.t. de toestemming, was ik enigzins gechoqueerd dat de link gaat naar Terra-Caching. Ik heb in het begin een persoonlijk mailtje van Piet&Lein gekregen en daarop op diverse manieren geïnvesteerd, o.a. door wederom overleg te voeren met het Geldersch Landschap. Al met al heeft dit hele draadje best wat voeten in aarde gehad en dan mag je toch wel verwachten dat dat is voor de club mensen waarvoor je het uiteindelijk doet. Dus......, beste Piet&Lein? Wat is daarop het antwoord ??????

Raar eigenlijk, want die Micro SD is bij dezelfde tent en kost 45 Euries. Beiden zaken zijn eigenlijk dezelfde en vallen onder de CoolBlue club. Winkeladres is voor beiden gewoon Oudedijk 94 te Rotterdam. Het is me overigens al meer opgevallen bij hen dat ze intern prijsverschillen hebben. Opletten dus !!!

Dit is de goedkoopste Micro SD die ik kon vinden. 45 Euries.

Het is toch geen Ultra II kaartje hè? Want ik heb nl. uit verschillende hoeken gehoord dat die kapot gaan in samenwerking met de Garmin GPS-en.

Excuus aanvaard.........., bedankt. Ron Mumzle

Weet je, wie de bal kaatst moet hem terug verwachten, zou ik bijna badinerend zeggen. Maar het had je meer gesierd als je wat zaken terug had genomen, i.p.v. nog een beetje olie op het vuur te gooien. Immers veel van hetgeen Kruimel heeft geschreven staat elders al geschreven. Maar dat stukje fairplay is je kennelijk niet gegeven.

Ondanks het feit dat Kruimel wel de essentie van het geheel heeft aangegeven, wil ik zelf toch ook nog even een reactie geven c.q. een toevoeging doen. Allereerst: Inderdaad kunnen we met regelgeving niet de ‘kwaadwillenden’ uitbannen. Als dat zo was, was de regelgeving wellicht nog scherper aangetrokken. Maar het gaat om reguleren, waarbij ‘onwetenden’ worden geholpen datgene te doen wat voor het voortbestaan van geocaching in natuurgebieden noodzakelijk is. Dus, je houden aan de regels in het natuurgebied. Voorbijgaan aan een bepaald stuk geschiedenis is de problematiek verloochenen. Dat is jammer, want daar zit hem nu juist de oorsprong van de afspraken. Immers, geocaching heeft inmiddels meerdere malen bijzonder negatief in het nieuws gestaan. Hoe je het wend of keert, er zijn in het verleden geocachers dwars door de bossen achter ‘hun pijltje’ aangelopen. De borden bij de ingangen van natuurgebieden geven al aan dat dat niet de bedoeling is (op de paden blijven), maar het is wel gebeurd! Daarom waren vrijwel alle natuurbeheerders TEGEN geocaching in de gebieden die zij beheren. Het moge duidelijk zijn dat als een dergelijke stelling wordt aangenomen, je moeilijk tot afspraken kunt komen. In het begin was het iedere keer dus consequent “NEE”! Dan is er dus de keuze om de ‘illegaliteit’ in te gaan, maar dat was geen optie (voor ons). Deze patstelling kon alleen doorbroken worden met de volgende vragen aan de natuurbeheerders: 1. “Wat is de achterliggende gedachte, dat jullie consequent ‘nee’ blijven zeggen?” 2. “Wat houdt jullie nu tegen om met ons in gesprek te gaan en toch na te denken over mogelijkheden?’ 3. “Wat kunnen of moeten wij als Stichting Geocaching Nederland doen om er voor te zorgen dat we toch in natuurgebieden kunnen gaan / blijven cachen?” De antwoorden waren niet altijd een verrassing: Ad 1: De natuurbeheerders hebben in het verleden hier en daar wat ‘lelijke’ ervaringen opgedaan met geocachers. Variërend van het dwars door de bossen trekken (dus niet via de geëigende paden en ook wel struinen genoemd) tot het trachten te bereiken van de cache met een auto. Ja, in het verleden hebben diverse logjes en foto’s aangeven hoe men ‘illegaal verzakt’ heeft gezeten bij de diverse acties. Ook de nachtelijke escapades met prachtige foto’s hebben hen goed geholpen om een ‘eigen’ beeld van de geocacher te krijgen. Let wel, dit is slechts sporadisch gebeurd ten opzichte van de vele goedwillende en zich aan de regels houdende geocachers, maar niet elke natuurbeheerder is wars van een computer en internet! En laten we eerlijk zijn, een paar van die indrukken zijn voldoende om een bepaalde mening te vormen. Ad 2: Deze vraag was voor hen de aanleiding om wat wedervragen te stellen. “Hoe kunnen jullie de geocachers in de hand houden?” “Welke sancties of zekerheden kunnen jullie dan geven?” Dit waren geen leuke vragen, want dat speelde al toen de toestemmingsregeling vanuit Amerika een feit was geworden en op de fora stoere taal werd gebezigd, o.a. in de trant van het leggen van illegale caches. Ook dit werd gelezen door diverse natuurbeheerders en ik kreeg ‘die stoere taal’ dus keurig op mijn bordje gedeponeerd. Overigens, net zoals ik nu ook al de hier gebezigde taal retour heb mogen ontvangen vanuit verschillende hoeken, maar dat terzijde. In feite hadden de natuurbeheerders nu een belangrijke troef in handen, want welke beheersmogelijkheden hadden wij als stichting nu eenmaal? In voetbaltaal gesproken: “Het werd stil aan de overkant!” Jammer genoeg was ik zelf die overkant………… Ad 3: Ook deze vraag was aanleiding voor het stellen van een wedervraag: “Wat zou de Stichting Geocaching Nederland nu voor ons kunnen doen?” En hier was het onze beurt om te ‘scoren’. Als alle natuurbeheerders namelijk NEE blijven zeggen…….. Tja…….. dan krijg je of beter gezegd, dan kweek je illegaliteit! Dan heeft niemand meer wat te verliezen. Dus werd het tijd om een hypothese neer te leggen: “Het tegengaan van illegale caches bereik je beter door het toestaan van ‘caches onder voorwaarden’, dan door het verbieden ervan!” Vervolgens heb ik gesteld: “We gaan een cache in een natuurgebied neerleggen”. Wat zou er dan geregeld moeten worden en welke zekerheden zijn nu echt van belang? Hieruit kwamen tal van zaken, maar de belangrijkste was: Hoe zorg je dat iemand min of meer gedwongen over de paden de route loopt die wij als akkoord kunn beschouwen? Want we willen voorkomen dat men dwars door de bossen gaat lopen. Ook willen we kunnen voorkomen dan men toch over paden gaat die bijvoorbeeld een rustgebied voor het wild doorkruisen. Antwoord: Een Multi-cache heeft als voordeel dat als je de tussenliggende punten zoveel mogelijk op kruisingen en/of splitsingen laat vallen, men de paden blijft volgen. Men gaat echt niet langs het pad door het bos lopen. De uitleg hiervan heeft inmiddels diverse natuurbeheerders overtuigd, waardoor men alsnog akkoord ging voor plaatsing van caches in de door hen beheerde gebieden. Wel is het zo, dat deze match gelijk werd gekoppeld aan de routevergunning. Want daarvan is de achterliggende gedachte precies hetzelfde: Het inzicht willen hebben en zoveel mogelijk de zekerheid willen hebben dat de route gelopen wordt zoals vooraf bedoeld. Ik stel het nu allemaal even simpeltjes, maar daar is een behoorlijke tijd overheen gegaan. Dat dan wordt gesteld dat er van mij niets te verwachten is, vind ik betreurenswaardig. Maar het zij zo……..

Jammer dat er hier en daar toch geen gevolg wordt gegeven aan mijn oproep om het ‘letter-vandalisme’ iets in te perken, ten behoeve van nota bene diverse mede-cachers die wel gebruik willen (blijven) maken van de ‘goodwill’ van diverse natuurbeheerders. En zo zie je maar, als je het niet vast legt………… Dan even puntsgewijs wat opmerkingen langslopend: • Donateurwerving? Flauwe kul, want dat is al opgelost en is in een ader topic te lezen. • Padvinders? Tsjee, wat een emotie!! Bij mij staat in het woordenboek Nederlands: Scout (<Eng) verkenner, padvinder. • Ik heb nooit moeite gehad destijds met Eric of Yothina soldier Dat kan, net zoals er nu ook mensen zijn die met de betreffende overeenkomst geen moeite hebben. • Maar,beste Mumzle, je zult toch ook wel weten dat er sindsdien eea. veranderd is in de toestemmingsprocedure. Klopt! Maar wel mede als gevolg van het handelen van diverse geocachers. Het was wel zo fair geweest als dat stukje geschiedenis er ook bij was benoemd. Hoeveel caches zijn er wel niet geplaatst op locaties die echt niet kunnen? Tot zelfs achter verbodsbordjes aan toe! Een stukje verder kan je lezen dat iemand zelfs opmerkt: “Ik heb logs gelezen van cachers die om een stuk af te snijden dwars door het bos lopen…..” Kijk, en DAAROM wil men de tussenpunten van de route weten! Duidelijker kan het volgens mij niet. En ja, in Nederland werkt het nu eenmaal zo dat de ‘goeden’ onder de ‘kwaden’ moeten lijden of was het nu leiden ;-). • Ik wil toch wel pleiten voor wat minder stringente afspraken. Weet je, deze discussie is destijds al gevoerd. Let wel, vanuit Amerika wordt geëist dat er toestemming is voor het plaatsen van een cache. Het enige wat ik doe is kijken of natuurbeheerders mee willen werken aan deze toestemmingsregel. Daarbij geven zij hun visie, die ik dan zoveel mogelijk probeer gelijk te trekken met de andere natuurbeheerders. • Voor mijn gevoel is de macht van de landschappen, NM en SBB te groot geworden in de huidige opzet. Och, net zoveel macht als je zelf hebt of kunt voeren over je eigen tuin. • Zodra je dus een doosje neer wilt leggen ben je de klos en kun je voor ieder gebroken tak gaan bloeden. Helaas het stukje van het Geldersch Landschap niet gelezen. • Maar zitten we nu niet midden in een discussie die een tijdje geleden ook al is gevoerd? Ja, dat klopt, maar het herhaald zich iedere keer weer, telkens met hetzelfde resultaat. Het leuke ervan is dat zij die aangaven er dus nooit een aanvraag te zullen doen, als eerste een aanvraag deden. Leuk toch? • Maar zonder regels kun je toestanden krijgen zoals in Duitsland bij het Rijn-Hernekanaal en daar zitten we ook niet op te wachten. En wat te denken van de – in mijn ogen – simpele afspraak dat dat sigaretten, aanstekers, drank etc. niet in een cache horen? Volgens mij was er daar destijds ook een topic over en iedereen vond het schandalig! Dan kon niet, dat mag niet en elke weldenkende cacher zou zoiets niet moeten doen, was de conclusie. Toch kom ik het nog tegen, dus zeg het maar……. • Waarom geen vergunning voor dit eerste geval (cache en/of plaatjes e.d. op GL-terrein (of welke beheerder/eigenaar dan ook)) en een "toestemming van gebruik" in het geval dat je alleen gebruikt maakt van de paden? De tweede zou dan zonder meer afgegeven moeten worden. De terreinen zijn immers openbaar. Dit zal nooit gebeuren, omdat men hoe dan ook de route wil weten, die voor het lopen van de cache is uitgestippeld. En v.w.b. de opmerking “openbaar” moet ik je helaas teleurstellen. De terreinen zijn NIET openbaar, maar opengesteld en dat is iets heel anders! • Tenslotte: het kan zijn dat deze discussie al eens gevoerd werd - alhoewel niet zo specifiek - maar nu heeft ondehandelaar Mumzle zelf de lont in het kruidvat gestoken. PARDON?????? Buiten het feit dat dit wel erg op de man gespeeld wordt…., welk lont??? Wat een flauwekul!! • Met alle goede bedoelingen zijn de onderhandelingen uit de hand gelopen richting naar de pijpen dansen van. Nog meer flauwekul, want de afspraken liggen goed in het verlengde van wat Amerika wil. Toestemming!!! En dat daar voorwaarden aan zitten, tja… dat lijkt me duidelijk. • Voor die openstelling krijgt GL subsidie. Dan geeft het geen pas - zolang er sprake is van kleinschalig bezoek - extra beperkingen aan die openstelling te verbinden, zoals een vergunningplicht. Klopt, ze krijgen o.a. daarvoor subsidie. Maar, en dat vergeet je te vertellen, ze krijgen ook verplichtingen opgelegd. Eén van die verplichtingen is dat ze alles in het werk moeten stellen om kwetsbare gedeelten in natuurgebieden te beschermen. • En worden de gesprekken opgeschort tot de Landschappen redelijkheid betrachten. Dit is niet aan de orde, al is het alleen maar om inzicht te hebben waar caches liggen en waar toestemming voor nodig is. • En dat komt goed uit: de overeenkomsten zullen straks mogelijk als standaard gaan gelden voor afspraken met alle grondeigenaren. Wat betreft dat ‘goed uitkomen’, dat snap ik dus even niet. Maar het klopt, we streven zoveel mogelijk éénduidige afspraken na. Is wel zo duidelijk. • Dus: wat mij betreft tijd om actie te ondernemen. Het is nog niet te laat! Wat een barricadetaal zeg! Wat wil je dan gaan doen? Staken? Er zijn nu eenmaal regeltjes aan het gebruik van de website www.geocaching.com en die vereisen toestemming van de grondeigenaar. Nu is het zo dat we ons in dit dichtbevolkte land voornamelijk concentreren op natuurgebieden. Maar we kunnen het ook loslaten hoor! Dan moet je voor elke greppel langs de weg toestemming hebben, want dan hanteren we de norm van Amerika. Dus zeg het maar. • Onlangs hebben we toestemming van de gemeente Renkum gekregen om een cache op hun terrein te plaatsen. In de vergunning staat, dat er toestemming is voor zover het grond in eigendom van de gemeente Renkum is. Leuk hè? Dinsdag 14 maart jl. heb ik op hun verzoek een gesprek met hen gehad. • Zou het niet een vorm van ontmoedingsbeleid van GL t.a.v. geocaching zijn? De regels lekker opschroeven zodat de meesten afhaken. Flauwekul. Ze zijn in feite enorm enthousiast. Een geocacher kan zelfs beamen dat ik vanuit het GL aan hem moest vragen wanneer hij zijn cache nu daadwerkelijk zou gaan neerleggen. Ze vonden de cache nl. toppie.

Zoals beloofd, zou ik op het geheel terug komen zodra ik info heb ontvangen van het Geldersch Landschap. Welnu, zij berichtten aan mij het volgende: Antwoord is met toestemming hier ongecensureerd geplaatst. Ik wil nog wel iedereen vragen dit stukje eerst goed te lezen, na te denken en vervolgens zijn of haar conclusie voor zich zelf daaruit te distilleren. Immers, we komen er als stichting niet onderuit om de toestemmingsregel te handhaven. Let wel, als wij dit in Nederland los zouden laten - om wat voor reden dan ook - dan zal men in Amerika weer de touwtjes in handen (moeten) nemen. Ik weet niet of iedereen zich dat nog kan herinneren - zonder al te veel 'oude koeien' uit de sloot te halen - maar ik meen me te herinneren dat het een verademing was toen wij het hier zelf gingen regelen. Maar met de toestemmingsregel hebben we wél te maken met de eigenaar van het terrein of degene die gemachtigd is zich alszodanig te vertegenwoordigen. Volgens mij hebben we ook nog te maken met een stukje 'goodwill' van de natuurbeheerders en volgens mij gaat dat de laatste tijd echt de goede kant op. Dus we kunnen nu hier héél hoog van de toren blazen, maar besef dan wel dat je daarmee wellicht de 'goodwill' aan het aantasten bent en daarmee ook de kansen voor cachers die wel accoord kunnen gaan met de regel voor het (gaan) plaatsen van een mooie cache. Ik hoop dat jullie het me niet kwalijk nemen dat ik een dergelijke oproep doe.

Gezien je twijfel zou ik naar een winkel gaan waar je de betreffende GPS-en 'vast kunt houden'. Immers, gebruiksgemak kan wellicht doorslaggevend zijn en is héél persoonlijk. Daar kan niemand je mee helpen. Dat moet je zelf ervaren.