Jump to content

PnavE_81

Leden
  • Content Count

    150
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Everything posted by PnavE_81

  1. als je de app c:geo gebruikt op je telefoon dan heb je dat. Deze app zet elke keer dat je hem gebruikt in je profiel je taalinstelling op engels. andere apps hebben daar geen last van omdat ze de API van geocaching.com gebruiken. c;geo mag dat echter niet en daarom moeten ze de pagina's in zijn geheel inlezen. Om niet voor elke taal wijziging een probleem te hebben wordt eerst de taalinstelling op engels gezet.
  2. Even een nieuwe db maken met alleen jouw logs erin dan....
  3. als je in SQLite manager links op 1 van die tabellen klikt kun je een tabel bekijken. dan zie je voor die tabel welke kolommen beschikbaar zijn. of voer uit: select * from caches (of voor 1 van de andere tabellen die je in de database ziet)
  4. select l.lType, l.ldate, l.ltime, m.ltext, c.code, c.name, c.ownername, c.container, c.county, c.country, c.state, c.difficulty, c.terrain, c.gcnote from logs l inner join LogMemo m on l.lLogId = m.lLogId and l.lby = 'PnavE_81' inner join caches c on l.lparent = c.code order by lDate, l.lLogId; zoiets dan... heb overigens ook een kleine selectie gemaakt in de kolommen die je te zien krijgt...uiteraard is die na eigen smaak uit te breiden
  5. even uit het hoofd zou dat dan zoiets worden: select l.*, m.*, c.* from logs l inner join LogMemo m on l.lLogId = m.lLogId inner join caches c on l.lcode = c.code where lBy = 'PnavE_81' order by lDate, lLogId *weet niet helemaal zeker of in de logs tabel het veld lcode de GC code bevat. Als dat veld net wat anders heet moet je dat dikgedrukte even aanpassen
  6. ga bovenin naar EXTRA - SQLite manager dan open een nieuw programma en daar kun je via bestand -> open database jouw gsak database openen dan kun je in het grote vlak rechts dit intikken: select * from logs l inner join LogMemo m on l.lLogId = m.lLogId where lBy = 'PnavE_81' order by lDate, lLogId (vervang mijn naam dan even door jouw naam) en bovenin dan uitvoeren -> huidige regel en dan krijg je rechtsonder al je logs. Met Ctrl+A en Ctrl+C kun je die dan in excel plakken ofzo
  7. moet het een geocache zijn die ook voor het algemene publiek te vinden is (en dus op een openbare site zoals geocaching.com) moet komen te staan of gaat het om iets geheel in eigen beheer op eigen terrein dat alleen voor klanten van jouw klant te vinden moet zijn?
  8. misschien is het zelfs mogelijk dat hier op de site deze brief wordt gefaciliteerd met speciale invulvelden en kalendertjes waarop je alleen maar op de datum hoeft te klikken enzo en dat daarna automatisch de brief er verder uit komt.
  9. Is het niet abide BY the rules ipv abide the rules?
  10. al gooi je er 3000 in...leef je uit waarom dacht je dat dat niet zou mogen dan/
  11. als niet heel actieve bezoeker van dit forum (tenminste ik kom hier wel vaak, maar post niet zo heel veel), voelde ik me niet behoren tot de groep mensen die iets te zeggen heeft over de moderatie op dit forum. Daarnaast leek het in eerste instantie om een event buiten geocaching.com te gaan (prima natuurlijk) en verbaasde het mij dat dit niet het geval bleek (uit de reacties in dit draadje maak ik op dat dat voor mensen gold) Verder denk ik dat niet alle afwezigen afwezig waren omdat ze er niet bij wilden zijn. Dat klinkt misschien gek, maar naast dat ik me in eerste instantie niet echt tot de doelgroep van het event voelde behoren (zoals eerder gezegd), heb ik ook gewoon een gezinnetje met 2 kleine kinderen en een vrouw die ook wel eens wat tijd met mij willen besteden. Uiteraard is dat mijn keuze...maar om dan afgeserveerd te worden met "jammer, dan had je er maar bij moeten zijn", komt op mij toch wel onvriendelijk over. Ongetwijfeld is er veel positiefs besproken op het event, maar daar wordt voor nu nogal geheimzinnig over gedaan. Het enige wat ik er op dit moment van merk dat er een bijeenkomst is geweest is dus die houding die ik net beschreef. (en ongetwijfeld zal daar een deel eigen interpretatie zijn van mezelf, die niet zo bedoeld is, maar zo komt het dus wel over op mij op dit moment)
  12. een aantal van de logjes van het event zijn nou niet zo heel positief over mensen die niet op het event waren en zo komen ook een aantal van de berichtjes hier over. Komt voor een buitenstaander zoals ik niet heel erg verwelkomend over.
  13. Nou het zal vast en grote inside joke zijn van de mensen die bij het event waren, maar het komt niet heel sympathiek over... Het eerste wat ik merk van de resultaten van het event, is wat mij betreft al behoorlijk negatief en dat leek me nu juist niet de bedoeling. :s
  14. Elke tb heeft 2 nummers. Het openbare nummer wat iedereen op de pagina van de tb kan zien. Deze begint altijd met TB. Daarnaast heb je de geheime code die op de tb zelf staat. Deze heb je nodig om hem te kunnen retrieven/grabben of discoveren
  15. ik vermoed dat het om deze TB gaat. http://coord.info/TB3XRCZ Deze ligt gewoon in de inventaris van de cache die jij bezocht hebt. Je kunt hem dus gewoon retrieven uit de cache. Op 13-5 zegt iemand dat hij hem niet gevonden had in die cache, maar hij is ook pas op die dag erin gedropt. Dus mogelijk heeft degene die hem gedropt heeft later op diezelfde dag de cache bezocht dan degene die de tb daar niet vond. Maar dat is verder allemaal niet van belang. De TB staat op de site geregistreerd als in die cache aanwezig EN jij hebt hem daaruit gehaald. Dus er is geen enkel probleem om hem gewoon te loggen als "retrieved from cache"
  16. Zoals ik gisteren in dit topic al schreef...bij een bezoekje in het buurdorp gisteren kwam ik 2 caches tegen die als tradi te boek stonden, maar eigenlijk gewoon multis waren. Bij 1 van de 2 caches wist ik dat van te voren al aan de hand van de overige logs. Ik heb er er zelfs met de CO over gehad via de app. Die bevestigde dat het een multi was eigenlijk, maar vond het prima zo en had bewust voor tradi gekozen vanwege het "verrassingseffect" (tja ik ben ook verrast als ik een tradi verwacht, maar krijg een multi voorgeschoteld :S ) Ik had toen aangegeven dat ik hoopte dat ze het aan zouden passen en dat als ik hun cache eens zou bezoeken ik dan toch echt een NA zou plaatsen omdat dit gewoon niet aan de regels voldoet. Bij de andere cache die ik gisteren bezocht wist ik het niet echt en had ik ook geen contact met de CO erover gehad. Bij beide caches plaatste ik een NA. Er volgden 2 totaal verschillende reacties. - De niet gecontacteerde CO was aanvankelijk ontzettend boos en verwijderde meteen mijn logs (inclusief mijn found log). Na 2 uur was hij voor rede vatbaar en heb ik aangegeven waarom ik een NA plaats en dat NA niet betekent dat hij ook echt het archief in moet wat mij betreft, maar dat er toch ofwel een typewijziging ndoig is (kan alleen door reviewer) ofwel er is een andere wijziging nodig, maar in ieder geval zal er toch echt een reviewer naar moeten kijken. Hij vond uiteindelijk wel dat ik hem eerst had moeten benaderen, maar uiteindelijk een heel leuk gesprek gehad. Hij bedacht hoe hij het probleem kon oplossen en vroeg me of ik hem daarin wilde steunen bij de reviewer. Ik heb dat via een mail aan de reviewer ook gedaan (al weet ik niet of dat enig nut had, maar de CO wilde het graag). Uiteindelijk kreeg ik deze morgen zelfs een "vriend verzoek" van hem. - De wel gecontacteerde CO stuurde meteen (maar dan ook echt meteen) een lijstje van caches door waar ik dan ook een NA had moeten plaatsen volgens hen. Blijkbaar hadden ze in plaats van eens kritisch naar hun constructie te kijken, meteen al mijn logs doorgespit de afgelopen weken om hier mij meteen mee om de oren te slaan als ik de "beloofde" NA zou plaatsen. Ik was het in alle gevallen overigens niet ermee eens dat bij die caches er ook een NA hoorde (anders had ik ze ook wel geplaatst natuurlijk ) Na wat verwensingen werd ik verder genegeerd en had ik zelf ook niet de behoefte om verder te reageren. Blijkbaar hadden ze contact gehad met de andere CO en verwachten ineens dat ik ook voor hun cache bij de reviewer een goed woordje zou doen. Dat wilde ik niet, omdat ze ook geen plannen hadden om hun cache aan te passen :S Na nog wat cynische opmerkingen werd ik verder genegeerd. Al met al, ben ik met 2 NA logs gisteravond zo'n 3 uur bezig geweest om daarover te praten met de CO's en ook vanochtend nog eventjes. En volgens mij eigenlijk alleen maar vanwege de ontzettend negatieve klank van het log type. Waarom maken ze er niet iets van als "Reviewer zou je hier even naar willen kijken, want volgens mij is hier aan de hand". Ja het is een hele mond vol...maar het kan volgens mij flink wat frustratie schelen. En toch...zou ik als ik vandaag of morgen weer zo'n cache tegen kom weer gewoon een NA schrijven... (waarbij ik in mijn log wel wat beter zou benoemen dat ik niet vind dat de cache gearchiveerd moet worden, maar dat de reviewer er toch echt even naar zou moeten kijken)
  17. onee, ze hebben ze niet zelf gearchiveerd. 1 is nog online. De ander is inmiddels door reviewer gearchiveerd. Ik had hem benaderd omdat de CO meteen mijn found en NA log had verwijderd.
  18. Zucht...om te janken dit. vandaag in het naastgelegen dorp op bezoek en tref daar 2 multis aan die als traditional te boek staan. Dan Binnen no time beide CO's pissed...en wordt me aangeraden uit hun dorp weg te blijven in het vervolg. Tja... Ze hebben zelf nu meteen allebei de caches gearchiveerd en zijn pissed.
  19. De reviewers zien de cache listing op het moment dat ze hem goedkeuren. Vervolgens zien ze 95% van de caches nooit meer. Wij als gebrukers zijn er juist voor om te zorgen dat "misstanden" (zwaar woord voor wat het betreft, vandaar de quotes vanwege gebrek aan beter woord), toch weer bij hen in het vizier komen. Met een NM gebeurt dat niet, met een mailtje aan de gebruiker gebeurt dat niet...alleen met een NA gebeurt dat. Als de reviewer vervolgens oordeelt dat het mag, dan is dat verder prima wat mij betreft, maar zonder NA zou die extra toetsing er nooit zijn gekomen.
  20. Tenzij het de volgende keer juist met gmail gebeurt...dat kan natuurlijk net zo goed (alleen denk ik dan dat de ophef groter is omdat dat wereldwijd gebruikt wordt)
  21. http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=287324&st=50&p=5563556&&do=findComment&comment=5563556 er is inmiddels een officieel standpunt over ingegraven caches
  22. Ik zag op het forum van .com ook al een aantal meldingen in dit draadje: http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=337202 lijkt me handig om daar je melding ook te doen...
  23. Dat jaren van gedogen, was dat het beleid van de nederlandse reviewers op eigen initiatief of werd het gedogen ook door groundspeak ondersteund? Dat laatste kan ik me eigenlijk nauwelijks voorstellen, maar dat lijkt wel uit jouw reactie hier naar voren te komen. (anders zouden jullie namelijk al die tijd al in die spagaat hebben gezeten)
  24. Dan vraag ik me wel af hoe het zich nu verder ontwikkeld met die 12 caches waarvoor blijkbaar die melding is geweest. 3 zijn er vandaag weer online gekomen door de CO zelf waarbij er in de enable log duidelijk wordt vermeld dat hij deels is begraven met medeweten (op verzoek) van de grondbeheerder) Hiermee bevestigen ze juist de melding. En wordt het beleid van "don't ask, don't tell" wat nu gehanteerd wordt een beetje onhoudbaar lijkt me. Hoewel er ook duidelijk in de regels staat dat je je nooit kan beroepen op het "ja maar bij die cache mocht het wel"-principe, lijkt me het terug online komen van deze 3 caches met de expliciete melding dat de guidelines niet zijn gevolgd toch wel een duidelijk signaal
×
×
  • Create New...