PnavE_81

http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=287324&st=50&p=5563556&&do=findComment&comment=5563556 er is inmiddels een officieel standpunt over ingegraven caches

Ik zag op het forum van .com ook al een aantal meldingen in dit draadje: http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=337202 lijkt me handig om daar je melding ook te doen...

Deze bedoel je denk ik: http://coord.info/GC26FGC

Tuurlijk kun je die verwijderen. Je kunt ook een filter instellen op gearchiveerd EN niet gevonden. Dan blijven je founds wel allemaal in gsak

In een PQ krijg je alleen de niet gearchiveerde caches door. Dat betekent dus dat een cache die je in je db had staan als actief bij de volgende PQ niet meer meekomt als hij dan gearchiveerd wordt. GSAK krijgt dus geen update van deze cache en dus "weet" GSAK niet dat hij inmiddels is gearchiveerd. Dit kun je voorkomen door als je op pad gaat naar een bepaald gebied een filter te maken met alleen de caches van dat gebied en die dan geheel te vernieuwen (menu -> geocaching.com API toegang -> cachegegevens vernieuwen) of alleen de status te bij te werken -> (menu -> geocaching.com API toegang -> status controle) In dat laatste geval werkt hij alleen de status bij wat genoeg is voor jouw vraag. In het eerste geval werkt hij de hele cache bij

Dat jaren van gedogen, was dat het beleid van de nederlandse reviewers op eigen initiatief of werd het gedogen ook door groundspeak ondersteund? Dat laatste kan ik me eigenlijk nauwelijks voorstellen, maar dat lijkt wel uit jouw reactie hier naar voren te komen. (anders zouden jullie namelijk al die tijd al in die spagaat hebben gezeten)

Dan vraag ik me wel af hoe het zich nu verder ontwikkeld met die 12 caches waarvoor blijkbaar die melding is geweest. 3 zijn er vandaag weer online gekomen door de CO zelf waarbij er in de enable log duidelijk wordt vermeld dat hij deels is begraven met medeweten (op verzoek) van de grondbeheerder) Hiermee bevestigen ze juist de melding. En wordt het beleid van "don't ask, don't tell" wat nu gehanteerd wordt een beetje onhoudbaar lijkt me. Hoewel er ook duidelijk in de regels staat dat je je nooit kan beroepen op het "ja maar bij die cache mocht het wel"-principe, lijkt me het terug online komen van deze 3 caches met de expliciete melding dat de guidelines niet zijn gevolgd toch wel een duidelijk signaal

De vraag is inmiddels ook door iemand op facebook in de vlaamse reviewer groep gesteld en een vlaamse reviewer heeft hier ook al op geantwoord: "Extra controle is niet gevraagd. Maar er staat duidelijk in de GS Guidelines dat begraven Geocaches verboden zijn. Een "keldertje" zoals dat mooi heet is dus ook verboden " en "Ik begrijp de commotie eigenlijk niet. Als je nu denkt dat wij vanuit GS HQ de opdracht gaan krijgen om al de Geocaches in België te gaan controleren .... #NOTDONE"

Tja, ik snap het eerlijk gezegd wel. Ik wil me niet roomser voordoen dan de paus, maar waarom zijn er regels als je deze blijkbaar toch maar gewoon mag negeren zolang je het maar verzwijgt voor de reviewer. Het ingraven van behuizingen is natuurlijk een geweldige verstopmethode, maar 1 van de regels van het spel is dat het simpelweg niet mag. Die regel is ongetwijfeld met de amerikaanse situatie in gedachten opgesteld. In nederland is elke vierkante meter natuur aangelegd, dus de schop is er al eens ingeweest in wat voor vorm dan ook. Als de natuurbeheerder prima vindt dat er nog een schop ingaat om een bekisting voor een cache in te graven, tja dan vind ik dat verder prima, maar het voldoet simpelweg niet aan de regels van het spel. Het lijkt me niet gek dat vanuit de nederlandse reviewers (misschien samen met andere landen) een regelwijziging wordt voorgesteld die wat realistischer is in ons deel van de wereld. Tot die tijd lijkt me echter dat je gewoon de regels van het spel zoals het is moet volgen. Dat de reviewers tot nu toe deze regel hebben genegeerd (nouja niet hebben ingegrepen tenzij er expliciet vermeld stond dat er iets was ingegraven, ook al kon een blind paard al wel opmaken dat dat duidelijk in sommige gevallen het geval was), is een keuze die ze hebben gemaakt. Als er dan echter een officiele melding komt, moeten zij zich ook gewoon aan de regels houden (en terecht).

http://coord.info/GLKXP2KC Ik ken de situatie te plaatse niet maar komt op mij wat gek over. Cache ligt normaal gesproken op het nulpunt lijkt me. Iemand verplaatst hem en begraaft hem half. Lijkt me dat co hem dan op de originele plek kan terugleggen zonder coordinaatupdate....

Welke 3 mis ik nog dan?

er zijn voor zover ik kon vinden 10 gevallen...allemaal in dezelfde regio GC66E9M Laren snel weg A27 GC5C4X7 Gooise Meren GeoRoute Fortenland GC5M4R6 Hilversum Ban de cache GC5H2D7 Laren Georoute Bussumer- en Westerheide GC5CMCN Wijdemeren Geogame Park - De Voorraad van de Familie Eekhoorn GC4DJR9 Hilversum De zwerfkei GC57VVM Wijdemeren Geogame Park - Bruggetjes in Boekesteyn GC45MX3 Almere AHCC: Almere-Hout Carpool Cache GC3298G Wijdemeren De Ballast GC4KP7Y Baarn Anders is leuk!

En vervolgens worden alle caches waarbij er een spijker in een boom voor is geslagen gedisabled. Sort de vogelhuisjesmarkt meteen weer in

ik heb er onlangs ontzettend veel logs uitgegooid, daar werd het ook allemaal wat sneller van

hmm snap er niks van...er staan voor 2005 ook echt maar 236 logs voor je op je profiel op geo.com en 565 voor 2009 kan het iets te maken hebben met founds op caches die later weer zijn teruggetrokken ofzo? Nog iets verder uitgeplozen en het resultaat staat op het onderstaande plaatje. Simpelgezegd, project gc is volledig bij met al je founds die op geo.com bekend zijn. Alleen de 4 labcaches kan pr-gc niet ophalen. Daarnaast heeft geocaching.com zelf dus een verschil in zijn eigen statistieken voor jou. Van een tweetal founds zijn geen logs beschikbaar. Ik vermoed logs op teruggetrokken caches (1 tradi en 1 mystery uit 2005 en 2009)

hmm ik zit even verder te kijken naar je stats. volgens project-gc heb je nu 7985 caches, volgens geo.com 7991 4 van de 6 verschil komt van de 4 labcaches. echter die 2 anderen die zijn wel wat gek... ik dacht dat het om recente caches zou gaan, maar zowel januari 2016, en december 2015 en november 2015 zijn op project-gc als op geo.com helemaal gelijk. Het verschil lijkt te zitten in 2005 (waar je volgens geo.com 237 founds hebt en volgens pr-gc 236 en in 2009 566 vs 565 2015 klopt overigens ook niet (1500 caches tegen 1996 caches, maar dat zijn de 4 labcaches vermoed ik...die bestonden in 2009 en 2005) strange...

je weet overigens wel dat de aantallen nooit gelijk zijn doordat je ook 4 labcaches hebt gevonden. project-gc heeft geen mogelijkheid om informatie over labcaches op te halen en negeert deze dus verder

ik heb een betaald abbo en krijg inderdaad die updates als logs zijn aangepast, en die krijg je dagelijks maar toch echt pas nadat de info bij pr-gc bekend is en daar kan soms echt wel een paar dagen overheen gaan hoor. Het feit dat je dagelijkse updates krijgt wil niet zeggen dat de informatie slechts maximaal 24 achterloopt. Het wil alleen zeggen dat je dagelijks op de hoogte gehouden wordt van de informatie voor zover bekend bij pr-gc. (en die informatie loopt dus altijd achter op geo.com)

tja, op werkdagen iemand lastig vallen? lang niet iedereen werkt van maandag t/m vrijdag van 9 tot 5, dus hoe weet je of je iemand onder werktijd stoort? Als je iemand op zaterdagavond om 21:00 een mail stuurt zou dat net zo goed voor die persoon onder werktijd kunnen zijn. Wel grappig dat je het doorsturen naar de CO not done vindt. Ik vind het eigenlijk juist andersom not done. Ik zie het namelijk zo, de legger plaatst de cache voor jou als persoon (en voor alle andere personen) en op het moment dat jij de cache gaat zoeken ga jij de uitdaging van de legger met de legger aan. Je zit dan eigenlijk samen in het spel waarbij hij de spelleider is en jij de speler. Als speler kun je vragen aan de spelleider om wat meer prijs te geven over het spel waarin je inzit, en de spelleider kan daarin zelf aangeven hoever hij daarin wil meegaan. Hulp vragen aan een 3e persoon die niet in het "spel" zit, voelt voor mij juist als valsspelen. Daarom verwijs ik juist WEL door naar de CO.

De co vraag ik zeker wel om hulp als ik er niet uit kom. Reageert hij niet op tijd, dan heb ik pech gehad en komt er een dnf log en zet ik hem op mijn dnf bookmarklijst....wie weet kom ik er nog een keer in de buurt om verder te gaan, en zoniet dan niet. Ik word ook wel eens gemaild om hulp als ik ergens de meest recente vinder was, en verwijs dan ook altijd door naar de Co.

je hebt dan niet al je foundlogs in gsak staan. een reden waardoor dat komt zou kunnen zijn dat je precies 18 van je mystery finds op inmiddels gearchiveerde caches hebt gevonden en je mogelijk in gsak al je gearchiveerde caches weggooit (dus ook degene die je hebt gevonden)

Waarom zou je een log uberhaupt willen weghalen? als er spoilers in staan kan ik het me nog voorstellen (maar dan nog kun je vriendelijk vragen of de logger zijn log wil aanpassen) of ongepast taalgebruik is ook een reden. Maar verder? Soms logt iemand misschien een wat kritische log, maar dat kan nooit een reden zijn om de log dan maar te verwijderen

uit het document: ik denk dat weinig mensen de ij als 23 zullen tellen...eerder als 25 en hier moet ook een kleine aanpassing gedaan worden: moet worden

een beetje in dezelfde categorie... bij rekensommetjes wordt nogal eens vergeten dat vermenigvuldigen en delen voor optellen en aftrekken moet gebeuren. Zelfs al weet je als CO dit wel, dan zou je voor de zekerheid toch haakjes erbij kunnen zetten om het nog duidelijker te maken. Voorbeeld 5 + 4 x 3 is 17 en niet 27 (eerst 4 x 3 uitrekenen en daarna pas 5 erbij optellen en dus niet eerst 5 + 4 uitrekenen) Voor de veiligheid zou je dit in je listing kunnen noteren als: 5 + (4 x 3) of als 4 x 3 + 5 (anderzijds kun je je ook afvragen of je er niet vanuit mag gaan dat men de standaard rekenregels kent, en zoniet, dan moeten ze maar een stukje extra wandelen voor ze hun fout vinden ) verder zie je in rekensommetjes ook vaak haakjes die niet in evenwicht zijn (niet evenveel haakjes openen als haakjes sluiten) waardoor je moet gokken waar het ontbrekende haakje hoort.

ja hoor, dat kan hier: https://www.geocaching.com/account/settings/profile (rechtboven bij je naam op het pijltje omlaag drukken en dan kiezen voor instellingen)