Team Firefox

In Belgie is de handel en bezit van vuurwapens veel soepeler geregeld dan hier in Nederland. De TB eigenaar had ook een note op de pagina kunnen plaatsen en een kaartje aan de TB kunnen hangen met de tekst dat zijn TB absoluut de grens niet mocht oversteken, dan was er weinig aan de hand geweest. Nu hij in Nederland is gelden de strengere Nederlandse regels, een goed verstaander heeft dan genoeg aan een half woord

Begint al aardig op een dictaat te lijken

Zomaar een voorzet: Laat de knappe kop van Global bij GC.NL aan de slag gaan en we hebben hier gewoon wat we wensen: statistieken en de tooltjes. Dan zijn we er toch? Of zie ik nog iets over het hoofd?

Daar waren toen redenen voor en die waren niet eens zo vreemd. Een belangrijke reden is inmiddels weggevallen (namelijk een grondige verandering bij het forum van gc.nl), waardoor de groep TC-ers steeds kleiner wordt, alhoewel die groep al kleiner werd na een onderlinge opsplitsing een paar jaar geleden. Een andere reden (we maken alleen kwaliteitscaches) bleek al heel snel een volkomen illusie te zijn door de komst van grote aantallen virtuele caches, puzzel caches en reizende caches. Die laatste eigenlijk uit nood geboren bij afwezigheid van trackable items. Dus kwaliteit? Ook dat argument is er eigenlijk niet meer. Het enige argument wat dan nog overeind staat, is dat men geen goedkeuring hoeft te hebben van een grondeigenaar en een reviewer. In plaats daarvan kunnen twee bevriende cachers een nieuwe cache beoordelen en online brengen. De kwaliteit hangt dan al heel snel af van vriendjespolitiek, wat vervolgens ten koste gaat van de kwaliteit van de cache, waar men zo hoog van opgaf. TC was op zich niet een doodgeboren kindje, maar is inmiddels wel zo goed als dood, omdat .... men teveel op de ´grote broer´ is gaan lijken en er vanuit de Geocaching Community kennelijk weinig animo is om naar een ´andere club´ over te stappen. Niet alleen TC moet daar tegenop boksen, ook alle andere initiatieven zullen daar vroeg of laat mee te maken krijgen. Door een samenwerking aan te gaan zou dat moment nog even uitgesteld kunnen worden. Wat je wel zag bij TC, door een gebrek aan caches, dat men steeds verder ging rijden om maar caches van de eigen club te kunnen vinden. Korte ritjes naar Oostenrijk, Zwitserland, Denemarken en Engeland waren geen uitzondering. Ook steeds meer Duitsers kwamen hier cachen, omdat de caches in eigen zo ongeveer op waren. Goed voor de pomp en slecht voor de eigen portemonnee en vervolgens het eigen humeur. Natuurlijk lijden ze geen gezichtsverlies, maar moeten ze het alleen voor hunzelf nog accepteren dat een terugkeer helemaal zo gek niet is en hier meer dan genoeg leuke caches zijn te doen. Vooruit je moet wat meer moeite doen vanwege de grote aantallen en de diversiteit, maar er zijn voor iedereen genoeg caches te doen, als je alleen die caches wil lopen die jou aanspreken. Inmiddels zijjn er genoeg zoekfunkties waarmee gefilterd kan worden op de gewenste caches. Als dat nog aangevuld kan worden met wat leuke funktionaliteiten van Global dan zijn we er eigenlijk al en kunnen de andere site´s definitief begraven worden.

Lepman ziet het wat mij betreft aardig scherp. Onderstaande vragen zet hij ook op .com forum en vervolgens blijft het doodstil! Daar kun je namen bij gaan noemen, maar is het niet verstandiger om het eens over aantallen te hebben? Als we puur naar ´aktieve cachers' gaan kijken bij die groep verontruste cachers dan valt het allemaal wel mee en dan nog is men soms aangemeld bij verschillende caching site´s wat ook weer een vertekend beeld geeft. Maar om een schatting te maken van de werkelijke aantallen aktievelingen bij die andere site´s: TC hooguit vijf nederlandse cachers, QC ook hooguit vijf (wellicht zelfs minder), Meta is zo goed als verdwenen en Global hooguit tien tot vijftien personen. Verder heeft Global al een flinke overlap en samenwerking met Groundspeak. Bij een ´verontruste cacher´ die namens een groep ´verontruste cachers´ spreekt zonder duidelijk aan te geven over welke aantallen we het hebben en wie die groep nu eigenlijk is. Verder zal een initiatiefnemende partij waarschijnlijk het meeste baat bij samenwerking hebben, al is het alleen maar een stukje publiciteit voor haar eigen toko. GC zal met samenwerking zeer weinig opschieten, hooguit om de neuzen wat meer dezelfde kant op te krijgen. Maar dan nog is de kans aanzienlijk dat na een samenwerking er wel weer een paar cachers opstaan om buiten die samenwerking om een eigen club gaan beginnen, vanwege ..... vul maar weer in: omdat de regels te streng zijn, de moderatie te strak zou zijn, men niet door 1 deur kan met iemand van het team GC. En zo is het kringetje weer rond

QualityCaching is een nederlandstalige database met een beperkt aantal caches in de Benelux, ook wij hebben daar twee caches gestald. Het laatste log dateert zo ongeveer van een jaar geleden bij een cache die simultaan ook bij GC.COM is aangemeld. De andere cache staat nu zo´n twee jaar bij QC, is 1 keer bezocht, maar nog nooit gevonden.

Zo moeilijk is dat inderdaad niet, maar wat is het nut dat een olifant om de tafel gaat zitten met een paar muizen? Die olifant heeft ehhh 15.000 hobbyisten (zomaar een schatting) en er zijn een paar handjesvol muizen. Meer zijn dat er echt niet Remunj. Onder die muizen is ook nog eens een muis (en misschien wel twee muizen) die zomaar caches neerlegt zonder toestemming te regelen met de grondeigenaar en op die manier schade berokkent aan de gehele Caching gemeenschap. Laat dat punt eerst maar eens opgelost worden en wie weet komt er dan een leuke samenwerking tot stand. Vooralsnog heb ik in al die jaren alleen maar enthousiaste muizen zien komen, die stilzwijgend en soms langzaam een stille dood sterven. Waarom zou er samengewerkt moeten worden met niet stabiele factoren die niet blijvend zijn?

Lijkt me meer iets voor de Koude Douche Nominatie

Als ik dat laatste woord een paar keer lees/hardop uitspreek krijgt het iets ehm raars zeg maar of ligt dat aan mij Dat ligt vast aan jou... Gaat dit draadje nog ergens over afgezien van chatten?

Lees de eerste zin dan eens goed: Verder een beetje vreemd om dit suggestieve bericht te plaatsen. Zet dan ook gelijk die ´extra regels´ erbij als je meent dat die er zijn

Dit is toch weer triest, in het eerste opgestarte draadje wordt de Nederlandse reviewer en gc.nl weer eens afgezeken: http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=237977 Deze vraag van de broekies had gewoon op het gc.nl forum gesteld kunnen worden. Waarom werd het nieuwe nederlandse achterdeurtje van gc.com hiervoor misbruikt?

Je slaat de spijker op de kop Bericht staat helemaal bovenaan in je linkje.

Wij hebben ook wel eens een traditional omgebouwd naar een multicache. Een verzoek aan de reviewer is dan inderdaad voldoende.

Misschien hier even melden: http://www.mozbrowser.nl/forum/viewforum.php?f=2 Afgezien daarvan: je hebt een beta versie. Ben je betatester, dan kan je het toch als bug melden?

Vreemd! De zogenaamde betweters krijgen daarmee uiteindelijk hun zin. Wil je dat? Zou het niet beter zijn om eens echt serieus te kijken naar de kritiek? Ik ken de situatie niet, maar wellicht zit er toch een kern van waarheid in de kritiek van de betweters of ben je iemand die niet of slecht kan omgaan met kritiek? Trek daar lering uit, laat je niet uit het veld slaan en verbeter je cache(s).

Ik zou het echt niet weten, misschien iets van dubbel ...... houd beter. Mmmm niet gezien, dan kan deze uiteraard dicht

Naar aanleiding van dit draadje dan maar een poll: http://forum.geocaching.nl/index.php?showtopic=15058

Toch zie ik daar ook logjes waar ik denk "tsja... je kan ook naar de andere kant doorslaan". Neem bijv deze log bij diezelfde cache. Daar denk ik dan dat de logger doorgeschoten is in zijn kritiek en in het onfatsoenlijke terecht komt. Je kan best zeggen dat die locatie ongelofelijk slecht is, maar daar hoef je nog niet mensen persoonlijk voor aan te vallen wat hier wel gebeurt. Wat is er mis met dat logje Xaa? Is het verboden om eerlijk je mening te geven over hoe je een cache ervaren hebt

Kijk eens in bericht #26, met die handleiding zou het toch echt moeten lukken. Dit bericht met handleiding had ik ook al gelezen, maar: Note: this page is not designed for Internet Explorer. Use Firefox, Opera, Safari, etc instead. Patches welcome :-) Je begrijpt het natuurlijk, ik heb Internet Explorer..... Dan wordt het tijd voor een echte browser en niet voor een oud lijk uit het jaar nul

Lijkt niet echt te kloppem bij het tweede linkje, volgens die site hebben wij 364 founds

Helemaal mee eens, gewoon eerlijk waarderen zoals je een cache zelf ervaren hebt, dan komen de minder goede en betere caches vanzelf bovendrijven

Wat dacht je van in de winkel, ehhh nee niet bij de supermarkt

Verdorie, dat is dus wel degelijk mogelijk! Waarom hebben ze dit gedaan???

Op de cache pagina, staat rechtsboven een bar waar je de beoordeling kan geven van 1 tot 5. Ik hoop alleen niet dat met de GCVote de mogelijkheid bestaat om: Niet gelopen caches te kunnen waarderen

Stel dat binnen die straal een paar vrijwel onoplosbare vijfsterren mystery caches liggen? Hoe kom je dan aan de weet dat jou eindcache niet binnen die 161 meter komt te liggen??