BigFurryMonster

Super-ervaring. Omdat ik zelf contact had gezocht met de boswachter Regio-West (R'dam / Den Haag / Zoetermeer / Katwijk) was hij heel erg enthousiast om toestemming te verlenen. We zijn zelfs in zijn jeep het Haagse Bos gaan verkennen. En dan kom je met de auto op plekken waar alleen Bea van O. en hij met de auto mogen rijden Eenmaal vond een muggle de cache. Omdat de boswachter toevallig langskwam is de cache niet verdwenen, maar netjes herplaatst. Klasse! Het is dezelfde als waar Thex het over heeft. Inmiddels hebben geocachers al twee open dagen van SBB en de gemeente Zoetermeer mede-verzorgd met een "GPS-speurtocht". Binnenkort ga ik contact opnemen met SBB in de provincie Utrecht. Iemand al ervaring daar? Mijn instelling: goede communicatie maakt het verschil.

Prima idee. Skype is veel groter dan bijvoorbeeld ICQ.

Ha Geocachers, Ik ben dit najaar wat traag van begrip. Verhuizing, en zo. Weinig caches gevonden, onlangs. Sinds deze week ben ik weer echt met cachen bezig. Toen ik ging loggen en weer eens het Forum bekeek, viel mijn oog op de Geo d'Ors. Hieronder mijn reactie: In één woord: GEWELDIG! Ik had al enige tijd geleden gewezen op de functionaliteit van Geocaching UK, dat ook een waarderings-systeem heeft. Uit die informatie heb ik toen een aantal caches kunnen halen, die voor mij de moeite waard waren. Vooral omdat ik maar een weekend in Engeland was. Veel dank aan de makers van het systeem. En dan bedoel ik zowel de ontwerpers als de programmeurs. Wellicht is dit dezelfde persoon. Ik weet uit ervaring dat het niet makkelijk is een goed systeem te ontwerpen, en ik vind dat dit een goed systeem is. Eén van de grootste punten van kritiek in dit topic is het kunnen manipuleren van het systeem. Dat zal ik niet tegenspreken, maar wat nog niet genoemd is, is de wet van de grote aantallen. Deze wet zegt - kort gesteld - het volgende: ...het gemiddelde van een steekproef uit een grote populatie, verschilt met hoge waarschijnlijkheid weinig van het gemiddelde van totale populatie. Dat wil in dit geval zeggen dat, als er al uitschieters zijn in waarderingen, bijvoorbeeld door manipulatie van enkelen, deze worden ondergesneeuwd door het veel grotere aantal waarderingen die wel goed bedoeld zijn. Je ziet dit effect ook terug in opiniepeilingen, enqueteresultaten, groepsbeslissingen, etc. Een goed boek dat ik hierover kan aanraden: The Wisdom of Crowds door James Surowiecki. Voor mijn werk houd ik op regelmatige basis enquetes onder grote aantallen bezoekers van een website; telkens weer ontstaat een consistent totaalbeeld, ook al verschillen indivuduele meningen. Pas als het totaalbeeld zou veranderen, zou dat een opmerkelijk signaal zijn. Dan is er het argument dat cachers hun nominaties uitdelen gebaseerd op verschillende criteria. Dat argument klopt. Sommigen houden van oprapers, sommigen van puzzels, en anderen van lange wandelingen. Maar ook hier treedt de Wet van Grote Aantallen op: veeg je al deze nominaties bij elkaar, dan krijg je toch een goed beeld van welke caches beter worden gewaardeerd. Hoe meer cachers nominaties uitdelen, hoe completer het beeld. Mensen die oprapers willen waarderen, zullen de 'leukste' oprapers waarderen; anderen die wandelingen leuk vinden, nomineren de 'leukste' wandelingen. Het totaalplaatje bevat dan een (gewogen) mix tussen de leuke caches van elk type. Die lijst kun je dan gebruiken om voor jou leuke caches uit te zoeken. Je kunt de lijst overigens ook negeren, als je dat wilt. Iedereen heeft hierin vrije keus. Nogmaals veel dank aan de makers! Ik ga meteen een aantal Geo d'Ors uitdelen aan caches die ik leuk vond. Overigens ben ik van mening dat iemand die vooral caches met veel Geo d'Ors doet een "d'Orloper" zou moeten heten.

Er is een bos onder de Efteling?!

Eens in de 'zoveel' tijd komt een geocaching bot langs bij nieuwe caches zonder kaart. Hij maakt dan een kaartje voor je aan. Het gaat dus vanzelf. Tot die tijd moet je zelf even op de "MapQuest" link klikken voor een kaartje.

Als het je lukt om 14 (15) leuke caches te plaatsen, mét toestemming: respect! Begin er echter (wat mij betreft) liever niet aan als het allemaal flauwe "til stoeptegel langs drukke weg op" -type caches zijn.

Maporama.com heeft een goede functie hiervoor. Adres invullen op website, en je krijgt een kaart plus tot in redelijk detail de coords.

Ben het eens met Peetee. Dit soort dingen horen niet in een cache thuis. Net als etenswaar, en overige zaken waar 'geur' aan zit (bv. zeep). Dieren kunnen nl. misleid worden door deze geuren. Daarnaast is het argument over 'kind- en normvriendelijk' al genoemd.

Je gaat me toch niet vertellen dat het aan het land ligt dat er geen ontvangst is ??

Maar ... dat past toch helemaal niet op een micro-logrol?

Ik denk dat Google je dat kan vertellen. Overigens zie ik dat effect volgens mij ook op CitySelect van MapSource.

Ziet er al mooi uit! Enig idee of het mogelijk is van die lelijke google-ballonnen af te komen en er gewone gekleurde stipjes voor in de plaats te zetten?

Heel graag wat avontuurlijks. Maar niet als dat bestaat uit 'welke bedoeling had de cache-legger hier met deze vreemde notatie'. De notatie in de OP slaat nergens op. Men probeert een coordinaat XX YY.ZZZ' op te tellen bij een getal GGGG. Het is onduidelijk of je XX + GGGG , YY + GGGG , of ZZZ + GGGG moet doen. Ervaring of het kennen van de cache-legger kan helpen, maar doet niets af aan de onjuistheid van de opgave.

Het plaatje staat als ook link op je cache-pagina, vlak boven 'Logged Visits'. Klik op 'edit' daarnaast; en daarna op het prullenbakje rechtsboven.

Sterkte er mee! Ga je nog wel terug om de cache netjes weg te werken ?

Net te laat, helaas. Nu een goedkope reclame voor tuinhuisjes. Maar het leek, gezien de programmering, al een herhaling te zijn. Heeft iemand het online beschikbaar?

Waarom zullen de meesten dat niet hebben? Ik zie niet in waarom je wekelijks 5 PQ's nodig hebt, tenzij je elke week een update van heel NL wilt hebben.

Ik moet tot mijn schaamte erkennen dat ik vandaag pas dit forum ontdekte. Had achter het kopje "NATUUR" werkelijk niet zo'n forum gezocht Enige tijd geleden heb ik goede afspraken gemaakt met de boswachter van het Haagse Bos, maar ook van een groot aantal SBB-objecten in Zuid-Holland-West. Het gaat om het gebied vanaf Katwijk, via Leiden en Zoetermeer tot Rhoon onder Rotterdam. Een flink gebied dus! Het wordt zeer gewaardeerd als je, wanneer je een cache wilt plaatsen, daar toestemming voor vraagt. Neem even contact met mij op als je meer informatie wilt hebben. Inmiddels ben ik namelijk ook contact aan het leggen met beheerders van aangrenzende SBB-terreinen. Ik heb erg goede ervaringen met SBB op/in dit gebied!

Ben het eens met Geopatra. Ik ben dan ook in de bookmark-list van vermeldingen op de cache-pagina's uit gegaan dat het een fietscache betreft.

Ah - dat verklaart veel, zoniet alles.

Nee, helaas niet! Wel een paar stevige, zoals Otz Chiim.

Alle wandelingen van 12 km of meer.

Reintje - welke parameters heb je precies gebruikt om die kaart te genereren? Ik zie sommige fietscaches namelijk niet op de kaart terugkomen. Terzijde: er is natuurlijk nog wel een verschil tussen "bikes allowed" en "fietscaches". Ik zie die laatste categorie duidelijk als "bedoeld om te fietsen" terwijl de eerste meer iets is van "als je wilt kan-ie ook op de fiets gedaan worden". Mijn cache hier bijvoorbeeld staat wel fietsen toe, maar is duidelijk geen fietscache. Er is niet echt een objectief criterium te geven.

Er is over dit onderwerp (het beoordelen van caches, dus niet het ranken van cacheRs) al heel veel te doen geweest op de forums van gc.com. Veel na- en voordelen zijn daar uitvoerig besproken. Volgens mij is als 'tussenoplossing' gekozen voor het implementeren van de Bookmark lists. In de UK heeft men een, mijns inziens goed werkend, systeem gebouwd. Je geeft, als je dat wilt, elke cache die je hebt gedaan 1 tot 5 sterren. Als veel cachers dat doen ontstaat vanzelf een soort gemiddelde voorkeurs-ranking. Natuurlijk zijn er verschillen in smaak, en caches zijn vaak ook leuker als de zon schijnt, maar ik denk dat de wet van de grote getallen hier goed helpt. Ook vond ik het zelf niet erg de caches die ik heb gedaan en niet zo interessant vond, een wat lagere rating te geven. Zo komen de echt leuke caches vanzelf bovendrijven. Je kunt in de UK ook (regionaal) zoeken op de 'hoogst gewaardeerde caches'. Zie deze URL: http://stats.geocacheuk.com/

Dat zijn wel microcaches. Kleiner dan dat hebben we ze niet bij gc.com. Het zijn wel heel kleine microcaches