Wilxlii Carrotte

Op grond van de laatste nog niet gehonoreerde postjes zijn de volgende begrippen toegevoegd: Earth-cacher Geo-groentje Goudkoorts Micro-allergie Microfiel Micro-hater Micro-manie Micro-obsessie Micro-zeurder Event-moe Pseudo-pad Puntenjager Tissue-cache #483-#495. Alle aanbrengers natuurlijk bedankt!

Je hebt me niet begrepen. Ik heb het over mijn FOUNDS. Daarvan staat mijn found-logje in GSAK. Waarom zou ik daar nog eens naar gaan zoeken?

Dit is één van de redenen om voor mijzelf al mijn logjes op te slaan. Staan allemaal in één Word-document. Alternatieve mogelijkheid: 1x per week mag je een pocket querie maken van al je founds. Daar staan al je logjes bij. Sla ze op in GSAK en je kunt ze altijd nalezen, ook als gc.com bijv. uit de lucht is. Mijn log van deze Polderbaan-cache staat er bij mij keurig in.

Daar had ik het nou juist over! Als de route 5 km is, maak je er natuurlijk een multi van. Maar als de route 10-25 kilometer is of nog hoger, dan alsjeblieft splitsen in meerdere traditionals (of multi's kan ook !).

Er is toch wel een belangrijke factor bij de vraag naar ofwel een serie traditionals met bonuscache aan het eind ofwel een multi-cache. Voor mij is dat de afstand. Als je in een relatief klein gebied wilt opereren, is het onzin om dan om de paar honderd meter traditionals neer te leggen. Dan maak je er een multi van. Als je in een relatief groot gebied wilt opereren, is het niet zo handig om er een multi van te maken. In ieder geval voor mij niet, want ik ben behoorlijk beperkt in de afstand die ik te voet kan afleggen. Voor mij dan liever een stel traditionals, waar ik mij per auto van de een naar de ander kan verplaatsen. Elke keer dan een stuk(je) lopen naar de verstopplek is natuurlijk geen bezwaar, eerder een pre.

Ik heb ooit het verhaal van een cache-zoekende hond gehoord, die regelmatig met een cache kwam aansjouwen. Helaas kon ie niet aanwijzen waar ie hem gevonden had. Dat kan een probleem zijn bij het terugplaatsen.

Grappig Voordat ik met het FTF-gebeuren startte, is er ook een poll gehouden. Vraag was of er een FTF-ranking zou moeten komen, omdat er hier en daar behoorlijk jacht was om eerst bij een cache te zijn. Een grote meerderheid van de respondenten (75%) vond het niet nodig. Ook ik was (en ben) van die mening Toch was ook 25% dus wel in voor zo'n ranking. Omdat ik vind dat je minderheden niet moet negeren en bovendien gek ben op het maken van statistiekjes, heb ik toen het plan opgevat om toch een FTF-klassement bij te houden. Reintje de Vos heeft mij toen technisch bijgestaan met zowel goede ideeën om de boel zo handig mogelijk bijeen te schrapen als ook met een handig programma, waar ik goud, zilver en brons kan invullen. En tot op de dag van vandaag vind ik het leuk dat klassement bij te houden. Bovendien word ik behoorlijk gesteund door enthousiaste snelvinders die mij uitslagen doormailen die ik dan onmiddellijk kan verwerken. Mijn conclusie: Nodig? neuh. Leuk? Jaaah.

Het gaat goed! Ik krijg regelmatig de correcties FTF met daarin de namen van 1-2-3 toegestuurd. Dat versnelt het proces aanzienlijk. Gewoon mee doorgaan dus. Toch ook nog wel correcties van cachers die ongeduldig zijn en alleen hun eigen medaille-positie melden. Die stuur ik dan vervolgens een mail met het verzoek om voortaan ook de andere prijswinnaars te vermelden. Eigenlijk is deze post dus ook zo bedoeld. Een herhaalde oproep dus aan degenen die vorige keer de oproep hebben gemist. Heb je een prijs en wil je dat snel verwerkt zien? Stuur via correctie FTF de namen van 1-2-3 op en het komt voor de bakker. (En die bakker dat ben ik. )

Bedenk wel, dat mensen die een bepaalde cache op de watchlist hebben staan, alleen de tekst "log volgt" zullen lezen. Als je namelijk de tekst van je log wijzigt, komt er niet opnieuw een mail. Je kunt dit ondervangen door de foundlog met tekst "log volgt" te verwijderen. En dan een nieuwe found log te maken. Die wordt dan wel gestuurd naar de personen op de watchlist.

Wie zijn naam verandert, kan lang wachten voordat eventuele FTF's, STF's en TTF's worden overgezet. Dat is namelijk handwerk en dat extra werk doe ik alleen als ik tijd en zin heb. 't Is maar dat je het weet.

Je kunt eventueel ook even hier kijken.

Uit mijn hart gegrepen! Ik ben beperkt in het aantal wandel-kilometers per dag en probeer steeds vooraf met veel moeite uit vogelen hoever ik moet lopen bij een bepaalde cache als dat er niet duidelijk bij staat. Geopatra daarentegen maakt het mij dus gemakkelijk. Hulde!

In principe bepaalt de cache-legger wie zijn cache als 1,2,3 vindt. Bij het toekennen van de prijzen houd ik in het algemeen de volgorde van loggen op internet aan. Ik kan me echter best indenken, dat iemand die als 1e op de earth-plek was, vindt dat ie een FTF heeft, ook al logt ie later op internet niet als eerste. Mijn advies is, als je het echt belangrijk vindt, om de cache-legger te overtuigen, dat je eerst was. Lukt dat dan zit je goed en kun je mij mailen via DHZ-correctie hoe de vork in de steel zit. Ik pas dan de boel eventueel aan. Duidelijk? Het idee van Smeule om tijden in de logs te vermelden, lijkt me heel handig. Ik kan het dan meteen goed invullen. En natuurlijk ga ik uit van eerlijkheid.

Lezen mensen! Natuurlijk heb je toestemming nodig. De titel van dit draadje is dus fout. Wat ik betoog, is dat je die toestemming bij voorbaat hebt bij de gemeente, want dat zijn we allemaal. Die hoef je dus niet te vragen. Lees verder mijn artikel op mijn site.

Bokito-gevoel toegevoegd. #479. Dank!

Als ervarings-deskundige zowel qua leggen als qua vinden, word ik steeds meer gesterkt in de gedachte, dat de uitvinding (niet door mij...) van de zogenaamde Carrotte-pot nog zo gek niet is. Ik zie ze steeds meer verschijnen. Geen problemen met goodies, want die zitten er nauwelijks in. Ik hoef toch niet de voordelen weer op een rijtje te zetten, hè? Heb ik al zo vaak gedaan.

Had dit ook wel gelezen maar vroeg me af wat de reden is om dit niet te doen. Te bewerkelijk, bijna niet te controleren ik noem maar wat. Verder no problem, draadje mag al weer dicht wat mij betreft Ja, we hebben een duidelijke grens getrokken: de Nederlandse!

Nee Wil, alleen Nederlandse caches. Staat ook duidelijk erboven.

Ik heb je er even doorheen "geduwd". Begrijp goed, dat op geocaching.com je echte gegevens staan. Hier op geocaching.nl proberen we uit die gigantische Amerikaanse bak met gegevens, de Nederlandse eruit te "pikken". Dat gaat soms lastig. Uiteindelijk komt het altijd goed, want we blijven proberen. In het algemeen dus: GEDULD svp.

Klopt mijn log staat er fantastisch mooi, maar hij verdwijnt niet van de niet gevonden kaart en komt ook niet door in de statistieken. Ik heb even gekeken bij de wandelende takken, zij hebben de cache na ons gevonden en ook bij hun staat hij niet in de statistieken. Is het nu OK?

Ja, ik heb van mijn nieuwe cache "8:13" geen logmails gehad van founds op 1 juli. Ik dacht daarom ten ontechte dat een hele club zoekers niks had gevonden. Voor de zekerheid keek ik even op de beschrijving zelf en ontdekte, dat men tamelijk massaal wel succes had gehad. Ik heb geen verklaring voor het niet ontvangen van die logmails. Het gaat niet om notifications, maar om mails waarin de logs voor de owned caches staan.

Precies zoals HH zegt. Mijn ervaring, maar ook van anderen: hoe meer energie je in de cache met bijbehorende route steekt, hoe minder bezoekers. Mij persoonlijk maakt dat niets uit, want ik leg caches die ik leuk vind om te leggen en niet om bezoekers te vangen. Wel stel ik mooie logs op prijs en die krijg je nou juist vooral als je veel energie in een cache steekt. Kortom mijn aanbeveling: Leef je uit in je cache-leggen en de rest zie je wel.

Toegevoegd. #473. Dank! Toegevoegd. #474. Dank! Toegevoegd. #475. Dank! Zoek-zwiep toegevoegd. #476. Dank! Toegevoegd. #477. Dank!

Je moet natuurlijk wel opletten: Xaa neemt 29% van het totale oppervlak (landgedeelte). Op zee dus geen caches. Tsja, opletten is niet mijn sterkste...

Volgens mij komen via deze berekening heel veel Gc-nummers op de zeebodem terecht