Wilxlii Carrotte

Die kans is 1:71. (1,4084507042253521126760563380282%) Het gaat namelijk om de kans of een willekeurig getal (want dat is de som van die 71 voorspellingen) deelbaar is door 71. Als je alle getallen netjes op een rij zet van klein naar groot, is eerst 71 deelbaar door 71, daarna 142, daarna 213, etc. Precies 1 op de 71 dus.

Dit al gelezen?

Dat is mooi van de cache-legger, maar het blijft een feit dat ie de mystery heeft opgelost dankzij de antwoorden van de forumgebruikers. En die truc is volgens mij niet de bedoeling van dit forum. En natuurlijk is het aldaar een mooie regio. Weet ik uit eigen ervaring.

Ik beschouw het als een (geslaagde) truc om het verhaal algemeen te stellen. Zo kun je hier elke mystery cache bespreken door het "algemeen" in te kleden.

Ja, daar was ik al bang voor, dat ik dit soort commentaar zou krijgen . Maar volgens mij gaat het om een algemene vraag over cachetechnieken. En inderdaad, uit voorzorg heb ik de naam van de cache niet genoemd. Ik heb trouwens bewust ook niet gereageerd op de reply waarin de (in dit geval) juiste methode genoemd werd. Maar om iedereen tevreden te houden: is het mogelijk om ervoor te zorgen dat een draadje wordt verwijderd? Ik heb er namelijk helemaal geen zin in om beticht te worden van ongepaste activiteiten op dit forum. Moet ik een verzoekje sturen aan een moderator? Of is het eens geplaatst blijft geplaatst? Het is mij duidelijk dat je met behulp van dit forum een mystery cache hebt opgelost. Ik vind niet dat dit de bedoeling van dit forum is.

Ik ben via het profile van BBosman naar een willekeurige log van BBosman gegaan, maar de naam blijft blauw. Hoe verklaar je dat dan?

Prima idee! Ga ik voortaan in de praktijk brengen.

Volgens mij moet er een andere oorzaak zijn. Kijk maar eens bij zijn logs voor willekeurige caches. Zijn naam verschijnt daar steeds in het zwart, terwijl van iedereen anders de naam in blauw verschijnt. Raadselen...

Je bedoelt waarschijnlijk een Carrotte-pot? Met de Carrotte-methode moet je toch wel heel driftig heen en weer lopen om een hoge temperatuur te krijgen. Overigens zou ik de Myth-busters willen inschakelen om de mythe te ontzenuwen, dat een glazen pindakaaspotje met daarin een canister, keurig verstopt onder wat natuurlijk materiaal, een heel bos in de hens kan zetten.

Wie die banner wil gebruiken. Ik vind het prima. Als jij vindt dat je je best doet om mooie logs te schrijven, dan is dat zo. Ik doe vrijwel altijd mijn best. Alleen met buitenlandse logs (niet-Nederlandse taal bedoel ik) maak ik me er wel eens makkelijk vanaf. Dat is me net te veel werk en kost me te veel tijd, die ik liever aan andere zaken besteed. Om tot de selecte groep geocachersdiehunbestdoenmooielogsteschrijven te behoren, ga je eerst door de ballotagecommissie...

Hoe vaak zou dat nou voorkomen, dat je bij een wp een sudoku vindt en die moet oplossen om verder te komen? En dat zulks niet in de beschrijving staat? Ik hoop, dat als het mij die doodenkele keer overkomt, dat het lekker warm weer is en dat er een bankje in de buurt staat. Dan ga ik daar lekker een uurtje zitten puzzelen om het "kreng" op te lossen. Desnoods arresteer ik argeloze voorbijgangers om mij te helpen. Daarna ga ik opgelucht verder. Weer een zware noot gekraakt op weg naar de cache. Wat heb ik toch een leuke hobby. En als ik de sudoku niet weet te kraken, dan vervloek ik gewoon de cache-legger en zijn cache en het hele bos bij elkaar, wandel terug naar mijn Delftsblauwe bolide. Na een hapje en een drankje ga ik een verse cache opzoeken. Het aanbod tegenwoordig is gigantisch en ik vergeet zo snel mogelijk, waar ik zo geplast over was.

Naar aanleiding van de opmerkingen in dit draadje sinds 11-11-2007 zijn de volgende begrippen toegevoegd (of aangepast) aan de lijst: Leenkind (aangepast) File-cachen (aangepast) Takkentrol actie Nicomethode Geo-routinier Maandagmiddag-cache Wherigo Schip horen luiden Geodrol Boomknuffelen Alle aanbrengers natuurlijk weer bedankt! Begrippen met betrekking tot geocoins die m.i. niet direct met het geocachen verband houden, heb ik niet in de lijst opgenomen. Gezien de enorme vlucht die het fenomeen geocoin heeft genomen, zal daar wel een aparte begrippenlijst voor gemaakt moeten worden. (Of al zijn?)

JA! Hoeveel van die 800 nieuwe dit jaar liggen in bushokjes? Volgens mij wil jij coûte que coûte caches afkraken. Ik stel voor dat je daar nu mee ophoudt.

Statistieken graag! Nogmaals: op hoeveel van de 800 geplaatste caches dit jaar, slaat je opmerking? Volgens mij heb je zelf geen idee... Wilxlii, je voelt je wellicht niet geroepen, maar als er 1 in Nederland is, die voor die statistieken zou kunnen zorgen, ben jij het volgens mij wel. Je hebt zo ongeveer al die caches gedaan, en wat ik ervan weet, hou je er ook een meer dan behoorlijke boekhouding over bij. ... Van die 800 nieuwe dit jaar heb ik heel weinig gedaan. Maar het gaat mij niet om de statistieken, maar om het feit dat iemand maar wat roept. In dit geval iemand die roept, dat er gestrooid wordt met canisters op nietszeggende plaatsen. Dat duidt op gigantische hoeveelheden waardeloze caches. En dan vraag ik mij af, of dat wel klopt. De uitspraak zou volgens mij moeten zijn (en dan uit zijn eigen ervaring): "Ik heb wel eens een canister gevonden op een nietszeggende plaats. En dat vond ik niet leuk." Dat is heel wat anders. Als men algemene uitspraken doet over het kwaliteitsgehalte van caches in Nederland, moet men dat onderbouwen met statistieken. Kan men dat niet, dan moet men niet van die aanmatigende uitspraken doen.

Statistieken graag! Nogmaals: op hoeveel van de 800 geplaatste caches dit jaar, slaat je opmerking? Volgens mij heb je zelf geen idee...

Statistieken mensen! Nu wordt er maar wat geroepen. Er zijn dit jaar in Nederland bijna 800 nieuwe caches geplaatst. Zeg mij nou eens hoeveel daarvan op oninteressante plaatsen liggen. En hoeveel op mooie plaatsen? Volgens mij heeft niemand dat overzicht, omdat ieder die cachet maar een klein gedeelte ervan heeft gevonden. Als daar toevallig een paar minder interessante bij zitten, moet je dan meteen maar in de pen klimmen? Bovendien is het nogal subjectief wat interessant is en wat niet. Is bij voorbeeld een weiland interessant? Of een viaduct? Of een kerk? Of een moskee? Of een elektriciteitshuisje? Of een kilometerpaaltje? Of een tot kluis omgebouwde boomstronk in een bos? Of een kist aan een touw in de sloot? Of een vogelkastje aan je huis? Of een gat in een ruïne? Of vul maar in. Volgens mij doen alle cache-leggers hun best om er iets goeds van te maken. De een slaagt daar beter in dan de ander. Ik ben iedere cachelegger dankbaar voor diens inzet en laat dat blijken in mijn logjes.

Dat overkomt me anders zelden, hum... Overigens vind ik die 161 meter wel tamelijk onzin. Hier in Delft lagen een paar jaar geleden 3 caches binnen 50 meter. Die beten elkaar absoluut niet. Alle 3 waren eindpunten van een multi en het was echt niet mogelijk, dat je de verkeerde cache vond vanwege de geheel verschillende locatievormen. Een ander voorval hier in de buurt: Het record van 2 caches op ongeveer 20 centimeter van elkaar!! Ze lagen elk aan de beide kanten van een muurtje, hahaha. Dat was wel verwarrend natuurlijk. De tweede legger heeft onmiddellijk toen ie dat hoorde zijn cache 200 meter verplaatst.

Het is wel zo, dat zodra je een oude beschrijving wilt aanpassen, je "gedwongen wordt" om op de nieuwe wijze way-points in te voeren. Op dat moment worden de gegevens van die oude cache dus beschikbaar voor de reviewer.

Maar dat hoeft toch helemaal geen probleem te zijn. Zolang ze elkaar niet bijten en je niet per ongeluk van cache a op cache b overgaat, of per ongeluk de cachedoos van b vind terwijl je a zoekt, is er toch niets aan de hand. Al helemaal niet als de eigenaar van de oude cache zich soepel opstelt. Dat er al een cache in een bepaald gebied ligt hoeft niet te betekenen dat er geen andere bij kan. Ze mogen best kruisen. Je kunt een bepaald gebied op meerdere wijzen laten zien. In feite geeft Kruimel ook al aan wat ik hier schrijf. En dat is een goede en terechte zaak. Geopatra. Met andere woorden: jij vindt die 161m eis van geocaching.com dus onzin. En Kruimel hoeft daar niet meer naar te kijken. Zal hem heel wat werk schelen. Overigens dat was niet de strekking van mijn post. Die was: heeft de reviewer wel de beschikking over alle info van alle caches?

Volgens mij beschikt de reviewer in Nederland lang niet over alle info van alle caches. Ik weet niet wanneer het aangeven van coördinaten van caches en wp's verplicht is ingevoerd. 2006? Van de oude caches is volgens mij nauwelijks iets bekend bij de reviewers. Een inhaalslag is waarschijnlijk een hele klus. Het kan dus zo gebeuren dat nieuwe cache-leggers hun caches te dichtbij oude caches plaatsen. Ik hoor graag, dat mijn verhaal niet klopt.

Jammer dat je bij het uitleggen getallen en cijfers niet goed gebruikt. Een getal bestaat uit cijfers en niet andersom.

Tsja, dat is natuurlijk makkelijk gezegd als je op deze manier 'goud' hebt gehaald... en zilver is ook al opgeëist. Wel grappig, ondertussen zijn er 2 gouden en 2 zilveren logjes te lezen. Erg benieuwd hoe de ranking daar mee om gaat! Als het me te moeilijk wordt, vraag ik gewoon aan de cache-legger, wat die vindt

Hèhè, het werkt! Nieuwste versie gepakt (7.2.1.38) Macro opnieuw geinstalleerd. Allemaal bedankt!

(Ik heb mezelf een mailtje gestuurd via de site: geen enkel probleem...) Hoe kom jij aan GSAK 7.2.1.35 ? Ik zie op de GSAK-site alleen maar een 7.2.0-versie. En die heb ik (7.2.0.126)

Beetje moeilijk voor mij die macro's. Deze werkt helaas niet. Ik krijg de volgende melding: Kun je daar wat mee?