Sivota

Het is vrij eenvoudig denk ik. Negeer de caches die je niet de moeite van het vinden waard vindt. Kom je er toch één tegen die je niet op de negeerlijst hebt gezet (bijv. tijdens een tochtje met anderen) log dan niet met een found, maar schrijf een beleefde note dat je er langs kwam, maar dat deze cache helaas niet voldoet aan jouw idee van een leuke cache. Gooi zelf geen rotzooi neer op ruim het op en stimuleer daarnaast de cachers uit je directe omgeving om eens na te denken over iets moois. Maak de cache desnoods samen. Wanneer iedereen dat doet, dan denk ik dat inderdaad het merendeel van de echt slechte caches de weg naar het archief zullen vinden en dat nieuwe cachers andere voorbeelden gaan zien. Maar ja, ook degenen die het zo vaak hebben over al die fantasieloze "bagger" caches waar ze zo'n hekel aan hebben, loggen zelf ook maar al te vaak toch een found wanneer ze er langskomen. Tja, dat wekt toch op z'n minst de indruk dat het allemaal wel meevalt met die slechte caches. Niet loggen als found wat je eigenlijk niet de moeite waard vindt dus...

Elk verhaal heeft meerdere kanten. Natuurlijk hebben de lost places een bijzondere aantrekkingskracht op geocachers (overigens ook op andere groepen zoals fotograven). Het is misschien moeilijk om er toestemming voor te krijgen, maar voor diverse prachtige lost places en bijvoorbeeld mooie nacht- en klim caches lukt dat zeker wel. In Duitsland worden zelfs prachtige (kampeer weekend) events geregeld op lost place terreinen, met caches die daar, met toestemming, al liggen en/of blijven liggen. Een andere kant van het verhaal is gelegen in het gegeven dat er bijvoorbeeld juist in Duitsland op allerlei fronten mega problemen zijn ontstaan vanwege het overschrijden van diverse guidelines, waaronder het verkrijgen van toestemming en het (zonder overleg) begraven van caches etc. Het is helaas al een tijd zo dat in sommige deelstaten geocachers overal dreigen te worden uitgezet of al worden geweerd en zij in een heel slecht daglicht staan bij natuurbeheerders, landeigenaren, jagers en andere recreatieve organisaties. Men is soms echt woedend op geocachers en deze situatie breidt zich alleen maar over de deelstaten uit. Gebrek aan overleg, het vragen van toestemming en algehele communicatie (van geocachers zijde) is daar debet aan. Met man en macht zijn vrijwilligers, locale groepen en Groundspeak aan de gang om het tij wat te keren. Een moeilijke opgave, want er zijn ook heel wat geocachers die geen moeite willen doen om te overleggen en die ook juist in de natuur en op de lost places doosjes neergooien. Groundspeak gaat ervan uit dat de geocachers elkaar wat corrigeren c.q. aanspreken voor wat betreft de guidelines en dat er op die manier wat evenwicht bereikt wordt. Niet alles is te controleren en in regeltjes te vatten en dat wil Groundspeak ook niet. Ze rekent echter wel op enige "common sense". Het aanspreken van mede cachers en CO's is in Nederland al moeilijk, maar dat lijkt bij onze buren wel heel erg ver te zoeken op dit moment, ondanks de vele positief actieve geocachers (met prachtige caches waarvoor wel toestemming is). We kunnen degenen die er openlijk iets van zeggen dan wel de braafste jongetjes en meisjes van de klas of verklikkers noemen en klagen dat er weer wat mooie caches het archief in gaan, maar het is hier de massale overschrijding van de guidelines en vooral het gebrek aan communicatie (met wie dan ook) en het lak hebben aan de gevolgen voor allen van veel CO's waardoor het nu ernstig fout loopt in Duitsland.

Je kunt ook even naar de bookmark lijsten (in de rechter kantlijn) op een cache-pagina van één van hiervoor genoemde caches kijken voor meer coca of samenwerkings-caches.

Richtlijnen in het Nederlands vertaald Link (zie bericht #18)

Het hoeft helemaal geen discussie te zijn. Bij Groundspeak is het mogelijk om je accountnaam te veranderen en om twee accounts samen te voegen. Echter niet om een account te splitsen of meerdere accounts vanuit één team account aan/bij te maken. Wel is er de mogelijkheid om een nieuw account aan te maken en daar eerder gedane caches op te loggen. Groundspeak geeft daar de volgende aanwijzingen over: 1. "Log any and all past finds and did-not-finds on the new team account using the date when you found the cache. 2. You may want to indicate this in your cache logs under the new username with a sentence like: "I am logging this old find under my new username." Those on the Watchlist will appreciate this type of information." Bron: Link Het is dus gewoon volgens de richtlijnen

Tja, de guideline dat caches niet mogen worden begraven stamt uit 2005. De guideline dat er toestemming moet zijn stamt overigens ook uit die periode, al was er daarvoor al het dringende advies om toestemming te verzorgen (en dat is ook veelal gebeurd) Veel caches voor en na die periode zijn begraven want een uitzondering op de guideline om caches niet te begraven is wanneer de grondeigenaar of beheerder daar toch toestemming voor geeft of juist aangeeft dat hij de cache begraven wil hebben. Veel CO's geven dat aan in de reviewers note bij het indienen van hun listing en die is op de cache pagina niet zichtbaar voor de cachers. Overigens zal het de eerste keer niet zijn dat er een nieuwe beheerder komt die van het bestaan van oudere caches geen weet heeft, dus wanneer die aangeeft iets in een bepaald gebied niet te willen, zou er zomaar al een cache kunnen liggen. Verder denk ik dat de Nederlandse situatie wel degelijk op veel punten verschilt van de Duitse situatie en dat de reviewers in Nederland ontstane problemen rond toestemming, begraven caches in combinatie met natuurschade prima kunnen onderzoeken (en daar zonodig actie op kunnen ondernemen) De reviewers zullen dat ook doen na een mail aan hun adres of needs maintenance/needs archived log. Mijn idee; Zie je (met eigen ogen) substantiële natuurschade of wordt je aangesproken meldt het dan. Eerst bij de CO van de cache en wordt het echt niet opgepakt, daarna (met kennisgeving aan de CO) bij de reviewer(s). Echter, ga niet af op allerlei verhalen van derden (andere CO's, geocachers etc.) en ga niet elke begraven cache in twijfel trekken en aanmelden, want dat is helemaal niet nodig.

Met zoeken op 'begraafplaats' kom je een eind. Anders gewoon met lezen langs gekomen, denk ik. Er is echter ook een nieuw draadje (Link), dus kennelijk is het een actueel onderwerp waarbij (nieuwe) forumbezoekers vragen, opmerkingen en aanvullingen hebben. Dat kan, er komt wel meer in de herhaling voorbij en roept opnieuw discussie op. Aansluiten in een bestaand draadje is dan m.i. niet zo heel erg raar.

Eerlijk gezegd vond ik deze cache (GC1GX2E ), waarvan de route over een groot deel van de begraafplaats loopt een zeer indrukwekkende en leerzame cache en ik was waarschijnlijk aan de hele oorlogsbegraafplaats voorbij gegaan als er geen cache had gelegen. Het voegde wat toe aan mijn gedachten over "oorlogsslachtoffers", met name door de opzet om er een paar persoonlijke verhalen uit te lichten en die graven ook, via de waypoints, te (be)zoeken.

Caches op begraafplaatsen zijn niet verboden en er liggen er ook behoorlijk wat in Nederland, maar je moet natuurlijk, net als bij iedere andere cache, wel toestemming hebben van de grondeigenaar. Of het een gepaste plek betreft, daar is al eerder over gediscussieerd en daar zijn de meningen over verdeeld. Hier nog een oud draadje voor wie van lezen houdt... Link

Dat daar niet eerder aan gedacht is! Link Prima idee...

Tot 161 meter kun je de coördinaten van de cache zelf aan passen. Hier staat hoe je dat kunt doen.

Wanneer je het helemaal niet weet is het meest handige om naar een recent gepubliceerde cache te gaan en naar beneden te scrollen en op de naam van de reviewer te klikken die de cache publiceerde. Maar goed hier zijn de email adressen: Geoguy - geoguy@geocachingadmin.com Frogfoot1 - frogfoot1@gmail.com greensprouts - greensprouts@hotmail.be Geo-Gravity - geo.0.gravity@gmail.com Sus Antigoon- reviewer.SusAntigoon@gmail.com Ze komen uit dit topic uit het Nederlandstalige Groundspeak forum, waarin de reviewers mededelingen doen van wijzigingen en nieuwe ontwikkelingen. Daarin valt ook te lezen dat de reviewers ook via twitter te volgen (en soms te bereiken) zijn.

Ik snap eigenlijk niet waarom je dit gebeuren op het forum zet MacDD. Iedereen die al even aan het geocaching is, weet dat het eigenlijk niet echt in de geest van het spel is om een (tijdelijk) off line gehaalde cache te loggen, ook als je niet echt begrijpt waarom de cache listing (nog) disabled is, terwijl de cache er wel ligt. In dit geval zijn de caches off line gehaald i.v.m. de Olympische spelen en was het nadrukkelijk de bedoeling dat ze niet zouden worden gezocht. Dat duurt dan bij deze cache wat langer, 'so what'? Wat je hier eigenlijk vertelt is dat jou onrecht wordt aangedaan want: Anderen hebben de cache ook gelogd, de reviewer wil jou niet helpen, de CO noemt jou "daft" en de laatste MOET vooral van jouw log afblijven. Je meldt dan nu dat je het gevecht aan gaat en je enige eerdere vraag aan de forumgebruikers is om jou de schriftelijke regels als bewijs voor jouw gelijk aan te dragen, want kennelijk heb je ze zelf niet kunnen vinden. Discussie in de vorm van uitleg waarom het misschien anders kan liggen verwerp je eigenlijk meteen. Het spijt me maar in mijn ogen is dit de opwinding niet waard. Het advies van Groundspeak bij het verwijderen van logs: Probeer je eens te bedenken of het je werkelijk de ophef waard is? Ga zelf beleeft met de ander in gesprek. Wanneer je er met elkaar niet uitkomt (bijvoorbeeld omdat je de andere partij beledigend of koppig vindt) dan kun je ze ook rechtstreeks om bemiddeling vragen. Emailadres: contact@geocaching.com. Je kunt Groundspeak natuurlijk ook gewoon mailen en jouw vragen rond dit onderwerp voorleggen. Wat kan ik je verder nog meegeven... O ja, kijk je nog even in de spiegel naar jouw eigen redelijkheid?

Misschien heb je hier iets aan: Site voor startende cachers van Team Meelkopper Geocaching startershandleiding van Wad-Seekers

De bookmarklist zelf is er nog wel link Alleen valt er niet meer te zoeken op regio of nabijheid...

Wat een ontzettend triest ongeval. Ik wens alle betrokkenen heel veel sterkte...

De Challenge cache is het enige cache type waarbij (deze) z.g. aanvullende log eisen mogen worden gesteld. Punt 1 van de extra guidelines bij dit type cache is dat het woord Challenge moet worden opgenomen in de naam van de cache. Zie ook hier De caches die je bedoelt zijn dus allemaal Challenge caches. Verder bestaan er diverse bookmark lijsten waarin deze caches zijn opgenomen en die je (als ze openbaar zijn) kunt inzien. Je vindt ze aan de rechter kant van de cache pagina van de caches die in zo'n bookmark lijst zijn opgenomen. Voorbeeld van zo'n bookmark lijst: Challenge caches Nederland & Vlaanderen

Misschien wel even van te voren bedenken wat je er allemaal op wilt zetten aan kaarten en caches, want Canada is groot en de Etrex Venture heeft maar een beperkt geheugen en (dacht ik) geen mogelijkheid om een geheugenkaartje bij te zetten.

Ik had eerder ook zelden last van teken, een enkele teek in pakweg 40 jaar kamperen en wandelen, terwijl anderen, in mijn gezelschap, vaak teken hadden. Dit jaar wisten ze mij echter wel te vinden en had ik er de afgelopen maanden vijf op mij been op verschillende tochtjes. Hele kleintjes, ik moest er de leesbril voor opzetten om ze te kunnen ontdekken. Daarom zag ik er eentje te laat, met afgelopen weekend een wel heel duidelijk zichtbare rode kring en nu een lyme infectie als gevolg. Wees dus gewaarschuwd; Smaken kunnen blijkbaar veranderen, ook die van teken. Ik weet alleen niet of ik het wel zo leuk vind om nu ineens veel "aantrekkelijker" te zijn...

Wat een verhaal zeg Hij blijft er zelf nogal laconiek onder; "9-Finger-Cacher", hoe verzin je het... Bedankt voor het volgen en hier neer zetten Bloodwoosj

Inderdaad andere prioriteiten, zoals dat zo mooi heet, want daar waar het aan reviewers en/of tijd ontbreekt gaat de prioriteit naar het publiceren van caches, waarbij er in sommige gebieden flink wordt gemopperd wanneer de reviewer niet binnen 72 uur reageert (en dat is deze zomer hier en daar zeker het geval). Daarnaast liggen er in sommige regio's meer caches, dus ook meer rotzooi, waar ook vaker over geklaagd wordt en of zijn er hier en daar meer andere problemen op te lossen. De actie van de reviewers om aandacht te besteden aan needs maintenance en needs archived logs is niet uitsluitend een NL actie, maar een wereldwijde. In sommige delen van de wereld merk je er dus nu wel eerder en meer van dan elders. Naar mijn idee is het ook niet zo terecht om de actie van de reviewers nu zo aan kritiek te onderwerpen. CO's hebben na een eerste note op de pagina, dacht ik, bij elkaar zo'n vijf maanden de tijd om te reageren. In de note op de pagina staat aangegeven wat er gedaan moet worden. Is er bij vergissing een needs maintenance note niet op de juiste manier ongedaan gemaakt dan is dat met een simpele klik met de muis verholpen en anders kan er in een mail uitleg worden gegeven over de ontstane situatie. Er is, ook op dit forum, jaren geklaagd over het feit dat er niets of te weinig gedaan werd aan in onbruik geraakte caches, CO's die niet reageerden en anderen die op die bezette plek niet verder konden met WP's of een mooi idee hadden voor een nieuwe cache. Nu wordt er wat gedaan en dan zijn de reviewers weer de gebeten hond. Ik begrijp wel een beetje waarom er zo weinig aanmeldingen zijn voor dit vrijwillige baantje dat veel tijd kost en waarbij je altijd gezeur hebt. De reviewers actie is overigens niet hetgeen de topicstarter aan de orde stelt. Dat is een mogelijk nieuw plan voor het opruimen van de gearchiveerde caches die (veelal in de natuur) blijven liggen omdat de CO er al lang niet meer naar omkijkt... Overigens niets ten nadele van Team Professor X, wiens quote ik nu gebruik, maar die in 2009 al met een initiatief kwam om deze cache rommel op te ruimen, daar flink aan getrokken heeft, maar daarvoor maar weinig bijval of hulp in de praktijk kreeg.

Wat grappig al die organisaties waar de topicstarter bij aan zou kunnen kloppen voor toestemming. Dat we met z'n allen hulpvaardig zijn vind ik erg leuk en misschien heeft de topicstarter er ook inderdaad wat aan, alleen... dat was de vraag van de topicstarter niet. Zijn vraag was hoe een gemotiveerde reviewersnote eruit zou moeten zien. Ik hoop dat het antwoord van de reviewer(s) hier ook nog komt te staan, want ik ben er wel benieuwd naar en zou dat zelf ook wel graag willen weten...

Ben toch benieuwd of topicstarter zijn vraag aan de reviewers heeft voorgelegd en of en vooral ook welk antwoord er is gekomen...

Ik dacht dat de vraag was: "....Hou zou zo'n motivatie er uit moeten zien?...." Die vraag kun je makkelijk gewoon vooraf aan de reviewer(s) stellen en dan krijg je waarschijnlijk meteen ook antwoord over het bruggen verhaal. Toestemming is een ander verhaal moet je ook weer elders verkrijgen en ook niet alle bruggen zijn overigens van Rijkswaterstaat.

Ik denk dat dit lang niet voor alle bruggen geldt, misschien zelfs maar voor een enkele in ons land. In Nederland liggen er zeker wel caches onder bruggen, maar als je het zeker wilt weten m.b.t. jouw gekozen locatie(s), dan kun je het beste gewoon even van te voren een reviewer mailen met deze vraag. Geoguy -geoguy@geocachingadmin.com Frogfoot1 - frogfoot1@gmail.com greensprouts - greensprouts@hotmail.be