Cache disabled, toch found it loggen?

[flet]

Binnenkort archiveer ik MoRml en ik zie wel wanneer ik die doos weghaal. Heeft geen haast hoor.

 

Geopatra.

 

Misschien is dit wel de manier. Als je al weet dat je binnenkort een cache gaat ruimen, plaats dan ruim van te voren een mededeling in je cachelisting zodat iedereen die deze cache wil gaan doen dit op tijd kan weten.

Bij een geripte cache die niet meer terug wordt geplaatst is dit natuurlijk wat moeilijker.

En daarna, gearchiveerd is meteen weghalen alles wat met die cache te maken heeft.

 

Maar de achtergrond van die gedachte (archiveren=niet loggen) zal denk ik toch ook liggen in het feit dat je die cache die gearchiveerd is links moet laten liggen, omdat je nooit zeker weet waarom die gearchiveerd is.

Als een maker die archiveert omdat het kwetsbare natuur is, omdat hij problemen heeft met de landeigenaar, omdat er gevaar is, whatever... wie ben jij als cacher dan om maar even te bepalen dat je dat toch gaat doen omdat er nog een doosje ligt en je historie compleet moet zijn?

 

Dus vandaar: archived of disabled? afblijven

 

Dit is een goede. Spijker op z'n kop!

 

Inderdaad zijn er misschien wel speciale redenen om een cache te archiveren. Door de cache toch te doen kan je ook de mogelijk verzieken om daar in de toekomst nog een cache te mogen plaatsen.

De eigenaar kent het beste de situatie ter plekke en disabled of archiveerd hem niet voor niets.

12 september 2007 bewerkt door flet

[Forward_observer]

Blijkt ook dat de cache eigenaar van adoreum zijn laatste gevonden cache zelf in 2004 gedaan heeft en totaal 17 caches gevonden. Waarschijnlijk heeft de eigenaar zijn/ haar hobby vergeten en worden nu de sporen gewist van zijn/ haar hobby. Inderdaad zou je verwachten als je 250 km vanuit Brussel naar Ardenne rijdt je weer een nieuwe cache neer legt op dezelfde plek. Toevallig dat deze net geript is.

[De Roode Loper]

en totaal 17 caches gevonden.

Bekend getal , maar jij gaat toch wel door?

[Tanuki]

<knip>

 

Bij een vol logrollethe zelf even een nieuwe achterlaten vind ik niet kunnen, tenzij de legger even niet in staat is om de logrol te wisselen.

 

</knip>

 

Neem aan dat je er hierbij vanuit gaat dat de cacher in dit geval de oude meeneemt?

Zie er zelf geen kwaad in om een cache bijv van een nieuw log-boekje te voorzien

als de oude al (bijna) vol is. Heb daar vaak ook speciaal een boekje voor bij me.

OF kan ik ook beter log-stickers maken zodat ik bij een vol(le) logrol/boekje

deze gewoon over de log van een voorganger heen plak?

Tenslotte wil je wel graag je log achterlaten.

En volgens de regels 'moet' dit ook omdat je anders weer het risico loopt

dat de log op GC.com weer verwijderd wordt door de legger......

12 september 2007 bewerkt door Tanuki

[Krolik]

Gemakkelijker zou zijn als de optie om een found it te loggen niet meer aanwezig is als een cache disabled staat of gearchiveerd is.

 

In Duitsland is dat wel zo, zo had ik 4 snelwegcaches gedaan in mijn vakantie. Er was tijd overheen gegaan, voordat ik digitaal de mogelijkheid had om het als found it te loggen. Drie van de 4 snelwegcaches stond op disable en er stond erbij, dat je nog wel kon loggen maar dat je moest opschieten, want binnenkort zouden ze gearchiveerd worden en dan was het niet meer mogelijk. De vierde was echter al gearchiveerd en mijn found kon ik niet meer loggen.

 

In mijn slechte engels heb ik genoteerd, (bij een nog niet gearchiveerde cache) dat ik de andere cache ook gevonden had, maar niet meer kon loggen. Een mede cacher heeft dat gelezen en die heeft voor mij geregeld bij de eigenaar dat ik die gearchiveerde cache nog wel kon loggen.

 

Bij bovenstaande was de cache nog niet op disable toen ik hem vond, maar wel toen ik logde. Vaak probeer ik van tevoren op internet te kijken na de laatste veranderingen als ik van plan ben op pad te gaan. Maar dat is niet altijd mogelijk, m.n. niet als je op vakantie ben. En als je dan niks vind, is het gewoon jammer. En als je thuis bent en je lees, dat het komt omdat de cache in tussentijd was gearchiveerd. Dan weet je in iedergeval de reden

 

Ik heb heel vaak gehad dat het logboekje of rol vol was, of te vies. Als het te vies is maak ik als bewijs een foto van. Maar als hij vol is, dan stop ik er een blaadje uit mijn eigen notitieblokje erin, waarin ik mijn found it logt. M.n. met micro's moet ik eerst wel het blaadje in juiste grote scheuren, zodat het in het fotorolletje past Ik kan toch onmogelijk mijn stickertje over iemands anders log plakken?

12 september 2007 bewerkt door Krolik

[Kruimeldief]

In Duitsland is het net zo als in België, Nederland, en waar ook ter wereld. Alles gaat via geocahing.com in Amerika.

 

Mijn opmerking was eigenlijk dat de optie er om te kunnen loggen eigenlijk niet aanwezig moet zijn om "uberhaupt" een found it te kunnen loggen als een cache disabled of archived is.

[Krolik]

In Duitsland is het net zo als in België, Nederland, en waar ook ter wereld. Alles gaat via geocahing.com in Amerika.

 

Mijn opmerking was eigenlijk dat de optie er om te kunnen loggen eigenlijk niet aanwezig moet zijn om "uberhaupt" een found it te kunnen loggen als een cache disabled of archived is.

 

Nou snap ik het niet, want mijn ervaring was juist dat het niet mogelijk was om mijn found it te loggen, bij een al gearchiveerde log, want die optie was niet aanwezig. Zelf een note schrijven was niet meer mogelijk. Bij een cache wat op disable stond was het wel mogelijk.

12 september 2007 bewerkt door Krolik

[Geopatra]

 

<knip>

 

Bij een vol logrollethe zelf even een nieuwe achterlaten vind ik niet kunnen, tenzij de legger even niet in staat is om de logrol te wisselen.

 

</knip>

 

Neem aan dat je er hierbij vanuit gaat dat de cacher in dit geval de oude meeneemt?

Zie er zelf geen kwaad in om een cache bijv van een nieuw log-boekje te voorzien

als de oude al (bijna) vol is. Heb daar vaak ook speciaal een boekje voor bij me.

OF kan ik ook beter log-stickers maken zodat ik bij een vol(le) logrol/boekje

deze gewoon over de log van een voorganger heen plak?

Tenslotte wil je wel graag je log achterlaten.

En volgens de regels 'moet' dit ook omdat je anders weer het risico loopt

dat de log op GC.com weer verwijderd wordt door de legger......

 

Als cache eigenaar stel ik het zeer op prijs als medecachers mij helpen door een vol of verdwenen logboekje, - rolletje, - kokertje of wat dan ook te vervangen.

Regelmatig vraag ik daar ook om in een note, of mailt men mij in die zin, etc.

Je helpt een medecacher en kunt een cache die je anders niet kon loggen alsnog loggen.

 

Prima en graag !

 

Geopatra.

[Team Firefox]

Als cache eigenaar stel ik het zeer op prijs als medecachers mij helpen door een vol of verdwenen logboekje, - rolletje, - kokertje of wat dan ook te vervangen.

Regelmatig vraag ik daar ook om in een note, of mailt men mij in die zin, etc.

Je helpt een medecacher en kunt een cache die je anders niet kon loggen alsnog loggen.

 

Prima en graag !

 

Geopatra.

 

Hebbes

 

Je stelt eerst dat een gearchiveerde cache niet meer gelogd mag worden. Ik vraag waar dit bij .com staat, waarop je geen antwoord geeft.

 

Nu mogen cachers opeens je rolletjes vervangen. Als je een cache aanmeldt, geef je toch aan dat je het eens bent met de .com regeltjes en daar staat ergens iets in over 'verplichting tot onderhoud'

 

Ik begin steeds meer zin te krijgen om een met je te gaan nuttigen! Alleen al om te kijken wat voor geinige uitspraken je nog meer hebt

 

(Sorry Geopatra, is niet persoonlijk bedoeld, maar een Vos is soms een sluw beestje!)

[Geopatra]

 

Als cache eigenaar stel ik het zeer op prijs als medecachers mij helpen door een vol of verdwenen logboekje, - rolletje, - kokertje of wat dan ook te vervangen.

Regelmatig vraag ik daar ook om in een note, of mailt men mij in die zin, etc.

Je helpt een medecacher en kunt een cache die je anders niet kon loggen alsnog loggen.

 

Prima en graag !

 

Geopatra.

 

Hebbes

 

Je stelt eerst dat een gearchiveerde cache niet meer gelogd mag worden. Ik vraag waar dit bij .com staat, waarop je geen antwoord geeft.

 

Nu mogen cachers opeens je rolletjes vervangen. Als je een cache aanmeldt, geef je toch aan dat je het eens bent met de .com regeltjes en daar staat ergens iets in over 'verplichting tot onderhoud'

 

Ik begin steeds meer zin te krijgen om een met je te gaan nuttigen! Alleen al om te kijken wat voor geinige uitspraken je nog meer hebt (Sorry Geopatra, is niet persoonlijk bedoeld, maar een Vos is soms een sluw beestje!)

 

Ik weet nog niet zo net of ook een vuurvosje een slim beestje is .

 

Je leest namelijk dingen die ik niet heb geschreven!

 

Ik heb nergens geschreven dat ik het met vervangen van logrolletjes heb over gearchiveerde caches. Disabled kan wel. Zeker als het in overleg gebeurd.

Staat er ergens in de regeltjes van .com dat ik helemaal persoonlijk, 100% mijzelf en met niemands hulp onderhoud aan mijn caches moet plegen ???

Dacht het niet.

Stel ik heb te veel geld en ik huur iemand in die voor mij cacheonderhoud pleegt ?? Of dat als iemand een rolletje voor mij vervangt ik zeg dat ik hem aardig zal vinden ?? Is toch ook onderhoud.

 

Tenslotte: ik heb me al aardig uitgelaten over het niet loggen van gearchiveerde caches. Xaa heeft dat heel mooi omschreven. Je kunt je naam wel op een papiertje krabbelen, , maar een cache die gearchiveerd is is doodgewoon uit het circuit van actieve caches verwijderd.

Heb je wel eens een cache gearchiveerd?

Als je dat doet krijg je een tekst te zien waarin beschreven wordt dat die cachepagina alleen nog maar zichtbaar is om iets na te kijken , maar niet meer om te loggen (oid). Je kunt - of kon - er zelfs voor kiezen hem onzichtbaar te maken. Alleen doet bijna geen enkele cacheeigenaar dat laatste.

De reden van archivering doet er verder helemaal niets toe. Dat is des eigenaars.

 

Groet,

 

Geopatra.

[Lepman]

En degene die voor jou een vol logrolletje vervangt controleert ook of alle logs op internet kloppen met de logs op het rolletje?

[Geopatra]

En degene die voor jou een vol logrolletje vervangt controleert ook of alle logs op internet kloppen met de logs op het rolletje?

 

Misschien ontnuchterend: ik heb nog nooit daarop gecontroleerd en zal het ook wel niet doen! Tenzij ...??

 

Na de eerste 2-3 logboekjes gingen de volgende ongelezen op de stapel. Maar ook dat was tijdelijk. Tegenwoordig gaan ze in de eerste prullebak waar ik langs kom.

Dat is niet om stoer te doen, maar ik ken die stickers onderhand wel!

 

Geopatra.

[johanvc]

En degene die voor jou een vol logrolletje vervangt controleert ook of alle logs op internet kloppen met de logs op het rolletje?

 

Misschien ontnuchterend: ik heb nog nooit daarop gecontroleerd en zal het ook wel niet doen! Tenzij ...??

 

Na de eerste 2-3 logboekjes gingen de volgende ongelezen op de stapel. Maar ook dat was tijdelijk. Tegenwoordig gaan ze in de eerste prullebak waar ik langs kom.

Dat is niet om stoer te doen, maar ik ken die stickers onderhand wel!

 

Geopatra.

 

 

dat opent perspectieven voor komende FTF's....

 

ik snap wel dat je met zoveel cache's die je hebt liggen er veel werk mee hebt maar als ik cache's had liggen zou ik dat juist wel controleren lijkt me.

maar goed eerst maar ff 1000 cache's vinden voor ik er zelf een cache maak...

[Team Firefox]

Ik heb nergens geschreven dat ik het met vervangen van logrolletjes heb over gearchiveerde caches.

 

Aha, sorry voor de misvatting dan, maar ik zag die twee zaken even helemaal gescheiden

 

 

Staat er ergens in de regeltjes van .com dat ik helemaal persoonlijk, 100% mijzelf en met niemands hulp onderhoud aan mijn caches moet plegen ???

Dacht het niet.

Stel ik heb te veel geld en ik huur iemand in die voor mij cacheonderhoud pleegt ?? Of dat als iemand een rolletje voor mij vervangt ik zeg dat ik hem aardig zal vinden ?? Is toch ook onderhoud.

 

Weer wat geleerd, de volgende Firefox cache bevat op de cache pagina het volgende:

 

Beste bezoekers,

 

Fijn dat je deze cache bezocht hebt!

 

In het kader van het uitbesteden van onderhoud aan dit kistje en de inhoud ervan, zouden we het op prijs stellen dat alle bezoekers minimaal één logboekje meenemen. Mocht het boekje vol zijn, dan graag even verwisselen voor een leeg exemplaar. Het volle logboekje graag even naar ons opsturen of afgeven. Deze aktie spaart het milieu, zonder dat wij ook maar één stap uit de deur hoeven te zetten, want jullie zijn er dan toch!

 

Groeten, TFF

 

 

Heb je wel eens een cache gearchiveerd?

Als je dat doet krijg je een tekst te zien waarin beschreven wordt dat die cachepagina alleen nog maar zichtbaar is om iets na te kijken , maar niet meer om te loggen (oid). Je kunt - of kon - er zelfs voor kiezen hem onzichtbaar te maken. Alleen doet bijna geen enkele cacheeigenaar dat laatste.

De reden van archivering doet er verder helemaal niets toe. Dat is des eigenaars.

 

Yeps, dat is aan de eigenaar, helemaal eens! Ik heb regelmatig gearchiveerd en ken die tekst ook wel, zoiets als: 'this page is only available for reviewing purposes'. Maar ik kan me niet herinneren dat er iets over 'logging' staat. Het loggen is na archivering technisch ook nog gewoon mogelijk, is dus niet geblokkeerd door .com.

 

Maar om een lang verhaal kort te maken, is het dus voor de cache zoekers wel zo duidelijk als het weghalen van een cache en het daadwerkelijk archiveren zo dicht mogelijk bij elkaar zit.

[putput2]

Misschien ontnuchterend: ik heb nog nooit daarop gecontroleerd en zal het ook wel niet doen! Tenzij ...??

 

Na de eerste 2-3 logboekjes gingen de volgende ongelezen op de stapel. Maar ook dat was tijdelijk. Tegenwoordig gaan ze in de eerste prullebak waar ik langs kom.

Dat is niet om stoer te doen, maar ik ken die stickers onderhand wel!

 

Geopatra.

 

Persoonlijk vind ik dat inderdaad erg ontnuchterend....er volstaad dus bij een heel aantal caches TFTC, en een echt log wordt dus niet gelezen? jammer van de moeite die een hoop cachers dan doen, om toch iets leuks te schrijven...Ik hoop dat je wel de logjes leest die op je cache-pagina gezet worden....of verplaats je die mailtjes ook gelijk naar de kliko? Dat zou jammer zijn van alle moeite die sommige cachers doen, om een leuk log te schrijven...

 

 

Putput2