De Roode Loper Geplaatst 2 juli 2007 Auteur Geplaatst 2 juli 2007 (bewerkt) Aangezien ik toch redelijk nieuw ben op dit forum, is het mogelijk om iets meer duidelijkheid te verschaffen? In verschillende posts wordt idd aangegeven dat het een aantal jaren geleden een stuk leuke was om te cachen. In mijn ogen komt het over dat de cachers van het eerste uur min of meer alleen maar goed 'doordachte' caches willen en resoluut tegenstander zijn van o.a. de snelle micros die vaak door nieuwe cachers als eerste gelegd worden. Is het opheffen van de totale Buys Ballot-serie om hiertegen te ageren? Of heb ik het helemaal mis? In de logs wordt ook niet aangegeven waarom eea is opgeheven. Voordat ik toch met mijn mening op de proppen kom, zou ik graag wat meer willen weten. Als men daar nog toe geneigd is eigeniljk... Groet, Richard Ik heb contact gehad met HH en ik denk dat hij er niet veel over wil zeggen. Spit het forum eens door en je komt er misschien wel achter. Zie bijv. post #5 in dit draadje. 2 juli 2007 bewerkt door De Roode Loper
Voortrekkers Geplaatst 2 juli 2007 Geplaatst 2 juli 2007 Met alle respect, wordt niet geheel duidelijk, zelfs tussen de regels door lezen biedt niet veel soelaas. Het komt m.i. dus wel een beetje op neer dat de eerde genoemde 'die-hards' het allemaal wel duidelijk zal zijn. Jammer dat daar voor de serieuze newbie-cacher (waar ik mezelf dan maar onder schaar) niet achter te komen is. Wat heeft het dan voor zin om daar een topic over te starten? Een pm was dan toch handiger geweest? Of is het toch iets dat wel naar buiten gebracht moet worden? Maar voordat dit een eindeloze discussie wordt over waarom wel of niet, ik zal niet verder aandringen. Richard
blazez Geplaatst 2 juli 2007 Geplaatst 2 juli 2007 Volgens mij zijn er in elke vereniging wel momenten dat bepaalde mensen het niet eens zijn met ontwikkelingen. De een heeft zoiets van " ach laat maar" , de ander stapt direct op. De geocaching gemeenschap is daar niet anders op. Als je als newbie eens een hint krijgt naar iets wat ooit gespeeld heeft en je vraagt daarnaar dan krijg je alleen maar meer raadsels. Dus wat mij betreft een geval van laat maar. Simpelweg lekker je dingetje doen, en plezier daarin hebben. Als mensen willen opstappen? Even goede vrienden, en ga maar. dat men iets als dit aangrijpt om de caches op te doeken? dan moet er toch (in mijn ogen) al meer dwars zitten (of anders een geval van erg lange tenen). Aan de andere kant, dan komt er misschien weer een mooi plekkie vrij voor een nieuwe cache in die buurt. Persoonlijk het ik geen problemen met de google ads, zeker gezien het feit dat ze volgens mij nu in de kolom aan de zijkant staan. Om dan meteen al je caches maar op te doeken vind ik op zijn minst gezegd zwaar overtrokken. Maar dat is mijn persoonlijke mening. Misschien als geocaching.com een lidmaatschap van 300 ipv 30 euro per jaar van iedereen zou krijgen dat het niet nodig zou zijn, maar ik vrees dat er dan weinig leden over zouden blijven. Als de server van gc.com niet te bereiken is dan loopt iedereen te z***ken dat ze er maar wat aan moeten doen. Face it. daar is nou eenmaal geld voor nodig. Blijkbaar levert het lidmaatschap niet voldoende op, en om niet dat lidmaatschapsgeld te moeten verhogen probeert men iets anders. Ach gossie dan staat er wat andere tekst in een kolom aan de zijkant, poeh poeh. What's next, je cache opdoeken omdat iemand er een jeep tb ingedaan heeft? Wist je al dat geocaching zelf ook reclame voor geocaching op "jouw" pagina maakt? Dat Groundspeak ook genoemd wordt op "jouw" pagina? Opdoeken maar die caches.
TuuronTour Geplaatst 2 juli 2007 Geplaatst 2 juli 2007 Om dan meteen al je caches maar op te doeken vind ik op zijn minst gezegd zwaar overtrokken. Volgens mij was het voor HH meer een optelsom van diverse ontwikkelingen bij GC die hem niet zinden, de google ads waren toevallig de spreekwoordelijke laatste druppel. Anders was het op termijn wel iets anders geweest die de doorslag had gegeven.
blazez Geplaatst 2 juli 2007 Geplaatst 2 juli 2007 Dan is het dus zoals ik al zei: dat men iets als dit aangrijpt om de caches op te doeken? dan moet er toch (in mijn ogen) al meer dwars zitten en wordt nu iets aangegrepen om de boel op te doeken. Om dan zo een zwaar punt te maken van een paar advertenties is al met al overdreven.
smeule Geplaatst 2 juli 2007 Geplaatst 2 juli 2007 Dan is het dus zoals ik al zei: dat men iets als dit aangrijpt om de caches op te doeken? dan moet er toch (in mijn ogen) al meer dwars zitten en wordt nu iets aangegrepen om de boel op te doeken. Om dan zo een zwaar punt te maken van een paar advertenties is al met al overdreven. Overdreven of niet. De cache-legger heeft altijd gelijk. Enkele jaren geleden was het allemaal niet zo commercieel. Nu probeert men (GC.com) geld te genereren om een hobby betaalbaar te houden. Sommige houden daar niet van en dat moeten we respecteren. Het besluit zal ik zeker respecteren en het is jammer dat een aantal mooie caches zijn verdwenen. Het is niet ander, er blijven nog genoeg caches over en HH bedankt voor de caches die wij gelukkig nog wel hebben gevonden en suc6 in de andere toekomst.
Heirbaut Hunters Geplaatst 2 juli 2007 Geplaatst 2 juli 2007 GoogleAds + een cache als 'openbare prullenbak' (snertgoodies) + te weinig tijd om ze verder te onderhouden (een enkele heb ik al 18 maanden niet gezien) + de manier waarop mensen met je spullen omgaan (het inproppen van logboekjes bijvoorbeeld) + het kwijtraken/rippen van caches + dat ik persoonlijk moeite heb om al die gc.com regels te willen naleven. Daarnaast: doe het goed of doe het niet. Wat betreft de regels van gc.com, voor we weer gezeur krijgen: ik ben niet tegen die regels, ik ben VOOR die regels. Petje af voor de reviewers die het allemaal maar moeten controleren. Alleen ik ben niet het type dat al die ambtelijke molens langsloopt want dat kost me teveel moeite; alleen al het vinden van het juiste loket . Het werk van Mumzle was dan ook wel plaveiend te noemen.
Voortrekkers Geplaatst 2 juli 2007 Geplaatst 2 juli 2007 In het genoemde 5e bericht staat niet expliciet dat (oa) de GoogleAds het probleem zouden zijn. Tussen de regels door kun je idd wel opmaken dat HH het niet eens is met de ontwikkelingen bij .com. Als hij dit gelijk duidelijk had gemaakt dan hadden we deze discussie nu toch niet gehad. R. (die hier geen reactie meer op zal geven) @ Heirbaut Hunters: dank voor de uitleg!
koedeboe Geplaatst 2 juli 2007 Geplaatst 2 juli 2007 Zie net het bericht. Dat is erg spijtig want de caches van Ron@ld waren (zijn..) altijd iets bijzonders geweest. Was ook altijd blij als er weer een nieuwe uitkwam, altijd grote klasse . Wat de problemen betreft, dat hoort er kennelijk bij. Ron@ld heeft alleen wel erg vaak (iets te..) pech gehad. Zelf gelukkig nog niet de problemen van Ron@ld gehad maar kan me er wel wat bij voorstellen dat het een reden is om te stoppen. Het blijft jammer! In ieder geval bedankt voor de caches die we wel hebben mogen doen!
Aanbevolen berichten