Wat is het GC nummer en hoe komt een Cache er aan?

[De Roode Loper]

Gaat dit nu ovrer het GCnummer of is dit een nieuwe mystery? 26 juni 2007 bewerkt door De Roode Loper

[Lex]

Volgens mij komen via deze berekening heel veel Gc-nummers op de zeebodem terecht

Je moet natuurlijk wel opletten: Xaa neemt 29% van het totale oppervlak (landgedeelte). Op zee dus geen caches.

[Kruimeldief]

De GC code is dus gewoon een volgnummertje,

Natuurlijk is deze GCnummer een volgnummer, maar niet een gewoon volgnummertje, het moet wel degelijk gezien worden als "de werkelijke naam"van de cache.

Een volgnummer is toch altijd uniek? De code is niks anders dan een leesbare versie van dat nummer, met "een naam" heeft dat weinig te maken.

Uit je quote kan ik niet meer het "unieke" terughalen. Maar een volgnummer is altijd uniek. Maar mijn verhaal dat deze volgnummer niet maar zo een volgnummer is, maar voor geocaching.com en de reviewers is het de naam van de cache. De naam die de cache-eigenaren er aan geven wordt dan ook de nickname genoemd. Nu kunnen we wel doorgaan over of het wel of niet de naam is, maar dat lijkt me zinloos.

Neem van mij nu maar gewoon aan dat deze GCnummer de officiele naam van de cache is voor geocaching.com en al zijn, al dan niet vrijwillige, medewerkers.

Wil je bij een van die gasten je ei kwijt over een cache en je geeft de naam op van de cache, zul je de vraag terugkrijgen om de GCnummer te vermelden omdat men met de door jou opgegeven naam niets kan doen. En heeft een van deze gasten er zin in, zal deze schrijven dat de GCnummer de naam van de cache is

 

Zoals gezegd, er kunnen wel 100 of wel 1000 caches zijn die allemaal dezelfde (nick)name hebben.

vandaar mijn opmerking dat het niet maar zo een volgnummertje is, maar ook de "echte" naam van de cache.

[Lex]

Ho ho... ik zei bewust fysieke waypoints :-) De richtlijnen zeggen volgens mij dat caches en fysieke waypoints 160 meter van elkaar moeten liggen in principe.

Ja, maar dat geldt voor de afstand tot andere caches.

De laatste regel luidt: "Within a single multicache or mystery/puzzle cache, there is no minimum required distance between waypoints."

[Kruimeldief]

Enneh heren Lex, Xaa en Carotte, jullie gaan nu ook alleen nog maar uit van een oppervlakte dat plat is. In de bergen kun je namelijk ook nog eens omhoog met de caches

 

@Roode (S)loper, ja, klopt het is allemaal al lekker offtopic nu. Maar de topicstarter heeft zijn antwoord al gehad eigenlijk. Als ik zin en tijd heb, zal ik deze topic misschien afsplitsen. Zin heb ik op dit moment niet en tijd, wasda?

 

 

Ho ho... ik zei bewust fysieke waypoints :-) De richtlijnen zeggen volgens mij dat caches en fysieke waypoints 160 meter van elkaar moeten liggen in principe.

Ja, maar dat geldt voor de afstand tot andere caches.

De laatste regel luidt: "Within a single multicache or mystery/puzzle cache, there is no minimum required distance between waypoints."

 

Hmmm, doe het dan goed en neem de 161 meter aan en niet de 160 meter. Hoeveel caches kost dat weer per oppervlakte?

 

En Lex, jouw opmerking geldt alleen voor de cache zijn eigen waypoints. Iedere waypoint van verschillende caches moeten officieel wel weer die 161 meter uit elkaar liggen.

Maar dan hebben we weer verschillende caches van dezelfe eigenaar die soms wel weer dichter bij elkaar liggen dan de 161 meter. Daar wordt minder op gelet omdat het weer die eigenaar zijn eigen pakkie an is.

[De Roode Loper]

en tijd, wasda?

tijd (de ~ (m.), ~en)

1 grootheid van de voortgang en opeenvolging van de gebeurtenissen als een ononderbroken stroom

2 het geschikte of vastgestelde punt in de opeenvolging van de gebeurtenissen => tijdstip

3 periode, deel van de opeenvolging van gebeurtenissen => tijdsafstand

4 tijdperk

5 geregeld terugkerende tijdruimte of tijdstip waarin bepaalde verschijnselen optreden of bepaalde werkzaamheden verricht worden

6 [taalk.] vormenreeks van een werkwoord die heden, verleden of toekomst uitdrukt => tempus

7 [geol.] tijdseenheid van lage rang, één rang lager dan tijdvak

[Lex]

Ja maar meneer de Kruimeldief,

betrekt een reviewer de hoogte dan in de afstand. Die afstand wordt toch gewoon berekend uit de coördinaten? En dan maken hoogteverschillen niets uit. De top en basis van de Eiger-noordwand liggen zo gemeten vlak bij elkaar, al zit er in werkelijkheid honderden meters tussen.

 

 

En wat betreft de afstand, Xaa rekent uit hoeveel groter het gebied moet zijn als een multicache een bepaald aantal waypoints telt. En daar geldt nu juist geen minimumafstand voor, zelfs als het fysieke waypoints zijn.

26 juni 2007 bewerkt door Lex

[Kruimeldief]

Ja maar meneer de Kruimeldief,

betrekt een reviewer de hoogte dan in de afstand. Die afstand wordt toch gewoon berekend uit de coördinaten? En dan maken hoogteverschillen niets uit. De top en basis van de Eiger-noordwand liggen zo gemeten vlak bij elkaar, al zit er in werkelijkheid honderden meters tussen.

indien nodg zal dat berekend worden pakken we gewoon de 3d kaart erbij en de uitleg van de cache-eigenaar. Onzin natuurlijk, maar zo zag ik het vervolg van deze topic ook. In Nederland en Luxemburg hebben we niet zo'n probleem met waypoints in hoogte van verschillende caches. Puur uit nieuwsgierigheid, hoeveel verschillende WP kun je nu kwijt op de mount everest als je de hoogte en de doorsnede berekend? in ieder geval meer dan dat je het op de bodemoppervla van dat bultje zou houden

 

 

En wat betreft de afstand, Xaa rekent uit hoeveel groter het gebied moet zijn als een multicache een bepaald aantal waypoints telt. En daar geldt nu juist geen minimumafstand voor, zelfs als het fysieke waypoints zijn.

Minimumafstand geldt (officieel) niet voor tussenpunten van dezelfde cache.

[Xaa]

.

[Kruimeldief]

nee, klopt, wij weten als geen ander dat jij helemaal niets tegen oprapers hebt. Of was het nu niets met oprapers hebben?

 

Nah, we gaan weer ontopic jongs. Dan kan ik deze topic sluiten. Antwoord is immers gegeven. Nog even zien of de starter nog wat aan te merken heeft.

[Wilxlii Carrotte]

Volgens mij komen via deze berekening heel veel Gc-nummers op de zeebodem terecht

Je moet natuurlijk wel opletten: Xaa neemt 29% van het totale oppervlak (landgedeelte). Op zee dus geen caches.

 

Tsja, opletten is niet mijn sterkste...

[GensNet]

Ik geloof dat een geboortedatum niet zo heel erg uniek is.

 

Wie is dan nog meer precies op jou geboortedatum en met dezelfde naam (in dit geval de plaats waar de schat ligt) geboren? GC-nummer en plaats lijkt mij uniek genoeg.

 

-= GensNet =-

[Lex]

GC-nummer is op zichzelf al uniek, daar hoeft geen naam bij.

[Josteef]

Ik ga dus ook caches maken. Echter ik kom er even niet uit hoe dat nu zit met de GC code die ik op de cache stikker moet zetten.
Hoe kom ik aan de GC code? Een cache naam verzinnen snap ik wel, maar dat van die code niet.

Ik maak dus een cache.
Ik zoek een leuke goede lokatie.
Ik check de GPS code voor juiste lokatie.
Ik ga naar huis en vul het formulier in.
En dan?
Krijg ik dan de GC-code die ik op de stikker kan zetten en kan ik dan de cache daadwerkelijk plaatsen?

Ik hoop dat iemand mij even verder op weg kan helpen, want het lijkt me heel leuk om zelf een cache te plaatsen en bij te houden.

[jakkes]

Hallo Josteef.

 

Welkom in de wereld die Geocaching heet.

Het plaatsen van een cache is niet zo moeilijk, maar het plaatsen van een cache die iets toevoegt en vernieuwend aan de cache gemeenschap is een heel ander zaak.

Persoonlijk zou ik zeggen ga eerst eens een paar honderd caches zoeken en vinden en ga dan eens denken aan een eigen cache.

Mocht je toch een eigen cache willen maken dan is de volgorde ongeveer:

 

Ik maak dus een cache.
Ik zoek een leuke goede locatie.
Ik check de GPS code voor juiste locatie. (Code is coördinaat)
Ik ga naar huis en vul het formulier in.( op het online formulier staat een GC code)
( als je cache aan alle eisen en regels voldoet word hij goedgekeurd )
Je kunt de cache beter eerst plaatsen voor de goedkeuring zodat hij gelijk gezocht kan worden na goedkeuring.

 

Hopelijk kun je hier wat mee Suc6 en greoten Olaf.