Piet&Lein Geplaatst 21 mei 2006 Auteur Geplaatst 21 mei 2006 En dus.... De betreffende cache, een mooie wandeling van 12 kilometer die voert langs landgoed Grootmoeshul, de Coldenhovense beek, de Zilvensche heide, de Loenermark en de schaapskooi is inmiddels geplaatst en online. Loenermark @Kruimel: Het draadje kan wat mij betreft gesloten worden
Peetee Geplaatst 21 mei 2006 Geplaatst 21 mei 2006 De betreffende cache, een mooie wandeling van 12 kilometer die voert langs landgoed Grootmoeshul, de Coldenhovense beek, de Zilvensche heide, de Loenermark en de schaapskooi is inmiddels geplaatst en online. Loenermark En ik kan niet anders zeggen: Prachtige wandeling!! Na 13,84 kilometer wandelen stond ik weer bij de auto met een flinke kramp in mijn rechter kuit , maar het was de moeite zeker waard.
Peetee Geplaatst 21 mei 2006 Geplaatst 21 mei 2006 (bewerkt) Hmm.. raar, dan wil je de cache omschrijving eens gaan doorlezen, en dan bestaat de hele naam niet bij gc.com, maar alleen bj terracaching. Je zou je bijna afvragen wat dan het nut was van de hele discussie hier over goedkeuring. Of moet hij bij gc.com nog online komen? Naar ik mij herinner ging dit draadje hierover: Voor een route over terrein van Geldersch Landschap heb ik via de officiele weg toestemming gevraagd en inmiddels ook gekregen. De cache zelf ligt op ander terrein. Vandaag kreeg ik de overeenkomst die getekend teruggestuurd dient te worden. Hierin staat onder andere het volgende: "Eventuele schade aan eigendommen van Geldersch Landschap dient door gebruiker (ik dus) te worden vergoed op basis van een door Geldersch Landschap op te stellen schaderapport" Als ik mijn handtekening zet betekent dat dus dat ik voor alle schade verantwoordelijk gesteld kan worden?! Dus ook schade toegebracht door wandelaars zonder gps, vandalen etc etc. Dit staat namelijk niet nader gespecificeerd. Wat vinden jullie daarvan? Moet ik dit tekenen? Hoe kan ik instaan voor schade die buiten mijn invloed toegebracht wordt? Dat heeft dus niets van doen met een evt. goedkeuring door gc.com of tc.com. Hooguit met de goedkeuring door de beheerders van Geldersch Landschap. 21 mei 2006 bewerkt door Peetee
RedRocks Geplaatst 21 mei 2006 Geplaatst 21 mei 2006 (bewerkt) Die verrekte identiteitscrisis toch 21 mei 2006 bewerkt door RedRocks
Geopatra Geplaatst 21 mei 2006 Geplaatst 21 mei 2006 (bewerkt) QUOTE(Peetee @ May 21 2006, 21:39:48 ) QUOTE(Xaa @ May 21 2006, 22:31:59 ) Hmm.. raar, dan wil je de cache omschrijving eens gaan doorlezen, en dan bestaat de hele naam niet bij gc.com, maar alleen bj terracaching. Je zou je bijna afvragen wat dan het nut was van de hele discussie hier over goedkeuring. Of moet hij bij gc.com nog online komen? * Naar ik mij herinner ging dit draadje hierover: QUOTE(Piet&Lein @ May 12 2006, 20:15:33 ) Voor een route over terrein van Geldersch Landschap heb ik via de officiele weg toestemming gevraagd en inmiddels ook gekregen. De cache zelf ligt op ander terrein. Vandaag kreeg ik de overeenkomst die getekend teruggestuurd dient te worden. Hierin staat onder andere het volgende: "Eventuele schade aan eigendommen van Geldersch Landschap dient door gebruiker (ik dus) te worden vergoed op basis van een door Geldersch Landschap op te stellen schaderapport" Als ik mijn handtekening zet betekent dat dus dat ik voor alle schade verantwoordelijk gesteld kan worden?! Dus ook schade toegebracht door wandelaars zonder gps, vandalen etc etc. Dit staat namelijk niet nader gespecificeerd. Wat vinden jullie daarvan? Moet ik dit tekenen? Hoe kan ik instaan voor schade die buiten mijn invloed toegebracht wordt? * Dat heeft dus niets van doen met een evt. goedkeuring door gc.com of tc.com. Hooguit met de goedkeuring door de beheerders van Geldersch Landschap. * Peetee, Ik begrijp je antwoord niet( is ook niet aan mij gericht, maar dan nog). Gezien het feit dat de discussie zich afspeelt op de site van geocaching( nl / com) mag je ook verwachten dat de cacheroute daarop komt te staan. Dus ik begrijp de reactie van Xaa bijzonder goed: het verbaast mij ook! Uit de bijdragen van Piet en Lein is hieruit ook niets te concluderen in die richting.Alleen dat ze niet goed wisten wat ermee te doen. Groet, Geopatra. 21 mei 2006 bewerkt door Geopatra
Peetee Geplaatst 21 mei 2006 Geplaatst 21 mei 2006 (bewerkt) Peetee,Ik begrijp je antwoord niet( is ook niet aan mij gericht, maar dan nog). Gezien het feit dat de discussie zig afspeelt op de site van geocaching( nl / com) mag je ook verwachten dat de cacheroute daarop komt te staan. Dus ik begrijp de reactie van Xaa bijzonder goed: het verbaasd mij ook! Uit de bijdragen van Piet en Lein is hieruit ook niets te concluderen in die richting.Alleen dat ze niet goed wisten wat ermee te doen. De verwarring kan ik me ook best wel een beetje voorstellen, maar de vraag die gesteld was ging niet over goedkeuring, maar over een deel van de overeenkomst, en of die wel of niet ondertekend moest worden. Ik ging er ook vanuit dat de cache-beschrijving op GC.com geplaatst ging worden, maar dat bleek dus iets anders uit te pakken. Maar voor de vraag of Lein wel niet moest ondertekenen doet dat er m.i. ook niet toe. De discussie speelde zich inderdaad af op de site van .nl, maar niet die van .com. TC.com heeft volgens mij geen op Nederland gericht forum, dus daar kon de discussie logischerwijs ook niet plaatsvinden. Piet&Lein zitten veel op dit forum, dus is het logisch dat de vraag hier gesteld werd. 21 mei 2006 bewerkt door Peetee
De Roode Loper Geplaatst 21 mei 2006 Geplaatst 21 mei 2006 (bewerkt) Peetee,Ik begrijp je antwoord niet( is ook niet aan mij gericht, maar dan nog). Gezien het feit dat de discussie zig afspeelt op de site van geocaching( nl / com) mag je ook verwachten dat de cacheroute daarop komt te staan. Dus ik begrijp de reactie van Xaa bijzonder goed: het verbaasd mij ook! Uit de bijdragen van Piet en Lein is hieruit ook niets te concluderen in die richting.Alleen dat ze niet goed wisten wat ermee te doen. <{POST_SNAPBACK}> De verwarring kan ik me ook best wel een beetje voorstellen, maar de vraag die gesteld was ging niet over goedkeuring, maar over een deel van de overeenkomst, en of die wel of niet ondertekend moest worden. Ik ging er ook vanuit dat de cache-beschrijving op GC.com geplaatst ging worden, maar dat bleek dus iets anders uit te pakken. Maar voor de vraag of Lein wel niet moest ondertekenen doet dat er m.i. ook niet toe. De discussie speelde zich inderdaad af op de site van .nl, maar niet die van .com. TC.com heeft volgens mij geen op Nederland gericht forum, dus daar kon de discussie logischerwijs ook niet plaatsvinden. Piet&Lein zitten veel op dit forum, dus is het logisch dat de vraag hier gesteld werd. <{POST_SNAPBACK}> Maar dan mag je er ook van uit gaan dan het een gc.com cache gaat worden. Ik heb mijn steentje bij gedragen met de ervaringen die ik heb met GL en gc.com. Dan zie ik de cache online komen bij TC.com. Ik vindt dit een beetje raar. Is dit een gevalletje van twee walletjes eten?? Info vragen hoe cachers die bij gc.com zijn "aangesloten" en dan plaatsen bij tc.com, een vreemde gang van zaken waar ik het eigenlijk niet mee eens ben. 21 mei 2006 bewerkt door De Roode Loper
Mumzle Geplaatst 21 mei 2006 Geplaatst 21 mei 2006 En dus.... De betreffende cache, een mooie wandeling van 12 kilometer die voert langs landgoed Grootmoeshul, de Coldenhovense beek, de Zilvensche heide, de Loenermark en de schaapskooi is inmiddels geplaatst en online. Loenermark @Kruimel: Het draadje kan wat mij betreft gesloten worden <{POST_SNAPBACK}> En dus nogmaals zeg ik ik dit draadje: Nog even niet !! Ik bedoel, ondanks dat de vraag in eerste instantie ging over de tekst m.b.t. de toestemming, was ik enigzins gechoqueerd dat de link gaat naar Terra-Caching. Ik heb in het begin een persoonlijk mailtje van Piet&Lein gekregen en daarop op diverse manieren geïnvesteerd, o.a. door wederom overleg te voeren met het Geldersch Landschap. Al met al heeft dit hele draadje best wat voeten in aarde gehad en dan mag je toch wel verwachten dat dat is voor de club mensen waarvoor je het uiteindelijk doet. Dus......, beste Piet&Lein? Wat is daarop het antwoord ??????
Piet&Lein Geplaatst 22 mei 2006 Auteur Geplaatst 22 mei 2006 (bewerkt) De tekst in de overeenkomst is naar aanleiding van dit draadje aangepast mede door de inspanningen van Mumzle, waarvoor dank. Dit is positief voor de hele geocachegemeenschap want die heeft er in de toekomst baat bij. De wandeling is een door GL volledig goedgekeurde cache. De overeenkomst is door mij getekend en teruggestuurd. Op welke site de cache online staat maakt daarbij geen verschil. Het ging mij om de overeenkomst en goedkeuring van GL. Ik heb zowel caches bij geocaching.com als bij terracaching.com. Dit keer koos ik voor de laatste, mede ook omdat Reintje één dezer dagen ook met een cache op de Loenermark komt. Er zal ongetwijfeld overlap in zitten. Om mijn mening te vormen had ik input nodig van andere cachers en die vind ik op dit forum. Laten we vooral niet vergeten dat het uiteindelijk gaat om de wandeling. Het is aan ieder zelf de keus om die wel of niet te doen. 22 mei 2006 bewerkt door Piet&Lein
Team Oosterom Geplaatst 22 mei 2006 Geplaatst 22 mei 2006 Op welke site de cache online staat maakt daarbij geen verschil. Waarom maakt dat geen verschil?
Peetee Geplaatst 22 mei 2006 Geplaatst 22 mei 2006 (bewerkt) Op welke site de cache online staat maakt daarbij geen verschil. Waarom maakt dat geen verschil? Omdat ie op TC.com voor iedereen te benaderen en te loggen is. 22 mei 2006 bewerkt door Peetee
De Roode Loper Geplaatst 22 mei 2006 Geplaatst 22 mei 2006 Op welke site de cache online staat maakt daarbij geen verschil. Waarom maakt dat geen verschil? <{POST_SNAPBACK}> Mumzle heeft contacten bij het GL namens GC.nl die toch gelieerd is aan GC.com (of niet dan?). Mumzle haalt de kolen uit het vuur voor ons als GC.com community. Je uiteindelijke produkt dan ergens anders publicieren bij TC.com vind ik niet gepast en daarom maakt het (m.i.) wel degelijk verschil. Het lijkt dan op pronken met andermans veren. Ik zal dus de nieuwe cache van P&L niet gaan doen, omdat ik mij heb aangemeld bij GC.com. Als ik mij ook zou aanmelden bij TC.com heb ik geen overzicht meer in totaal gevonden caches etc. Daarom baal ik er ook van dat er verschillende geocache-organisaties zijn. 1heid is duidelijkheid. Begrijp me goed, als iemand wil terracachen moeten ze dat zelf weten, maar mij zien ze daar (nog) niet. Mumzle, bedankt voor al het goede werk dat je doet/gedaan hebt .
Peetee Geplaatst 22 mei 2006 Geplaatst 22 mei 2006 (bewerkt) Mumzle heeft contacten bij het GL namens GC.nl die toch gelieerd is aan GC.com (of niet dan?). Mumzle haalt de kolen uit het vuur voor ons als GC.com community. Ik zie mezelf als lid van de Geocaching community, niet als lid van de GC.com-community. Als Mumzle enkel afspraken wil maken voor de GC.com-leden is dat natuurlijk zijn goed recht, maar laten we niet vergeten dat het daar bij de beheerders waarschijnlijk niet om gaat. Die zullen m.i. eerder geinteresseerd zijn in het maken van goede afspraken met geocachers dan in de vraag waar op het Internet de caches gelogd worden. Als ik mij ook zou aanmelden bij TC.com heb ik geen overzicht meer in totaal gevonden caches etc. Daarom baal ik er ook van dat er verschillende geocache-organisaties zijn. 1heid is duidelijkheid. Dat is inderdaad een nadeel. De founds worden niet als totaal bijgehouden. Maar goed, het gaat mij vooral om de mooie wandeling. Niet om hoeveel ik er precies gevonden heb. Mumzle, bedankt voor al het goede werk dat je doet/gedaan hebt . Dat kan ik alleen maar onderschrijven. Maar laten we er alsjeblieft vooral geen "hokjes"-discussie van maken, zoals dat eerder bij de verschillende cache-soorten is gebeurd. Terracaching bestaat, en er is niets illegaals aan Terracaching.com. Het zoeken van TC-caches is ook niet in strijd met de GC.com-regels. Laat iedereen toch zijn hobby beleven zoals hem/haar dat naar eer en geweten goeddunkt. 22 mei 2006 bewerkt door Peetee
Geopatra Geplaatst 22 mei 2006 Geplaatst 22 mei 2006 De tekst in de overeenkomst is naar aanleiding van dit draadje aangepast mede door de inspanningen van Mumzle, waarvoor dank. Dit is positief voor de hele geocachegemeenschap want die heeft er in de toekomst baat bij. De wandeling is een door GL volledig goedgekeurde cache. De overeenkomst is door mij getekend en teruggestuurd. Op welke site de cache online staat maakt daarbij geen verschil. Het ging mij om de overeenkomst en goedkeuring van GL. Ik heb zowel caches bij geocaching.com als bij terracaching.com. Dit keer koos ik voor de laatste, mede ook omdat Reintje één dezer dagen ook met een cache op de Loenermark komt. Er zal ongetwijfeld overlap in zitten. Om mijn mening te vormen had ik input nodig van andere cachers en die vind ik op dit forum. Laten we vooral niet vergeten dat het uiteindelijk gaat om de wandeling. Het is aan ieder zelf de keus om die wel of niet te doen. <{POST_SNAPBACK}> Jullie hadden deze route op zijn minst op zowel GC als TC kunnen publiceren. Nu komt het op mij over alsof jullie info, voorbereiding en vergunning bij bedrijf A hebben geregeld en vervolgens bij bedrijf C gaan kopen. Wat ik niet bepaald een nette handelswijze vind. En natuurlijk kan ik - en wie dan ook - via de TC-site deze route op gaan zoeken, maar het gaat niet alleen om de wandeling. Het gaat om jullie handelwijze. Als je zo nodig alleen op TC wilt plaatsen, laat dan niet eerst GC de zaakjes voor je regelen. Wat is er op tegen om op beide sites te publiceren? Geopatra.
Aanbevolen berichten