Cachen in Het Geldersch Landschap

[TeamTobi]

Met het plaatsen van de box kan ik instemmen maar niet als het over routes gaat.

 

Dat is dan héél jammer.

Nog jammerder (voor jou en wellicht diverse anderen) is het, dat de afspraken zo wel zijn gemaakt.

 

Nou ja zeg !! Misschien was enige democratie wel zo fijn geweest. Neem een voorbeeld aan het stemmen over een reviewer. Ik had eigenlijk het idee dat het wellicht de goede kant op zou gaan maar als ik dit zo lees dan ben jij schijnbaar de aangewezen persoon die namens mij en nog vele anderen dit soort afspraken laat vastleggen. Misschien was het als woordvoerder dan beter geweest eerst je achterban, zover die er is, te raadplegen.

 

Ik vraag de gemeente wel even over welke straat de route mag lopen.

[de vlinders]

Op zich een goed initiatief. Ik wens verder niet mee te doen in de discussie maar heb wel een vraag.

 

Met wie en hoe dien ik nu contact op te nemen als ik een cache in een gebied van het Gelders Landschap wil leggen?

[Mumzle]

Het is dus niet acceptabel. Het lijkt me dan ook goed dat je bedingt dat deze idiote eis per direct wegvalt, voordat we als geocachers het Gelders landschap aangeven voor discriminatie en daar ook de media bij zoeken.

Want ook dat mes snijdt aan 2 kanten.

 

Sorry, maar nu vergis je je toch echt in je positie in deze.

 

Dat je het niet acceptabel vindt, is je goed recht.

We leven in een land van vrije meningsuiting.

 

Ik heb van de Stichting Geocaching Nederland (en in overleg) het mandaat gekregen om afspraken te maken met natuurorganisaties. Mijn doel is en was om geocaching in zijn algemeenheid te promoten en er zorg voor te dragen dat de toestemming voor het plaatsen van een cache bevorderd zou worden.

Bij deze is dat gebeurd, omdat binnen niet al te lange tijd Het Geldersch Landschap op hun site zal vermelden dat ook zij het geocachen toejuichen. Daarbij zal men meewerken aan de toestemmingsaanvragen, met dien verstande dat de cachelocatie en de tussenpunten (lees route) hun goedkeuring kan dragen.

Dus ik "beding" hierin helemaal niets meer.

 

Wat betreft je discrimminatie en media dreigement............

Wat zul jij veel afspraken kunnen maken en wat een onderhandelaar!

Aan deze "baricade-taal" doe ik dus niet verder mee.

[Mumzle]

Met wie en hoe dien ik nu contact op te nemen als ik een cache in een gebied van het Gelders Landschap wil leggen?

 

Ik heb vandaag de vooraankondiging gedaan, omdat dat van belang was voor de actie "schoon schip". Over ongeveer 1 a 2 weken zal de daadwerkelijke tekst van de afspraken gepubliceerd worden, waarbij dan de telefoonnummers en contactpersonen beschikbaar zullen zijn. Dus nog even geduld als je wilt.

[@rend]

Mumzle,

 

je hebt volkomen gelijk. Je hebt een mandaat gekregen en in deze ook zo gehandeld. Ik juig dit in ieder geval toe. Laten we, voordat er andere afspraken gemaakt worden met andere landschap beheerders, eens kijken hoe dit loopt. Misschien heeft Haak wel een punt en zal dit in een volgende afspraak anders geregeld dienen te worden.

 

Ik spreek toch nog even de wens uit, laat ieder zijn of haar mening geven en laat het niet verzanden in het op en neer sturen van standpunten, die steeds meer gaan verharden.

[Mumzle]

Nou ja zeg !! Misschien was enige democratie wel zo fijn geweest.

 

Het klinkt misschien beroerd - zo is het zeker niet bedoeld - maar democratie of het "poldermodel" zo je wilt is in deze niet aan de orde.

 

Feit 1:

Er waren geen afspraken met Het Geldersch Landschap. Door enkele ervaringen met sommige geocachers onder ons (waarvan we natuurlijk gelijk beweren dat het allemaal niet waar is en dat het allemaal aan de anderen gelegen heeft) was men niet echt gecharmeerd van geocaching.

 

Feit 2:

Nu hebben we afspraken gemaakt, waarbij legaal en met toestemming een cache geplaatst kan worden in Het Geldersch Landschap, conform de regels op de com- en NL-site.

 

Overweging:

Misschien is het handig eens na te denken waarom men het op deze manier geregeld wil hebben. Iets heeft te maken met de ervaringen van de laatste periode. Een cache zonder toestemming in het landschap wordt ontdekt. Hij moet weggehaald worden, maar de cacher gaat uit z'n dak en wil dat niet. Plaatst vervolgens zijn ceche nét buiten het terrein, maar de gehele route loopt over zijn terrein en trekt vervolgens een 'lange neus' naar de terreinbeheerder.

 

Conclusie:

Mischien hebben we het e.e.a. wel aan ons zelf (in de ruimste zin van het woord en naar niemand wijzend) als community te danken. De goeden zullen onder de kwaden moeten lijden. Daar zullen we mee moeten leven en laten we dat alsjeblieft op een zo prettig mogelijke manier proberen te doen.

 

De discussie over toestemming, de manier waarop etc. is inmiddels al jaren aan de gang. De daarbij behorende democratie eveneens. Helaas steekt het om de zoveel tijd telkens weer de kop op, terwijl iedereen zich er wel aan geconformeerd heeft, door publicering op de com-site. Dit geeft mij een beetje een dubbel gevoel in de onderbuik.

[Mumzle]

Misschien heeft Haak wel een punt en zal dit in een volgende afspraak anders geregeld dienen te worden.

 

Getver, kom ik blij thuis omdat het ernaar uitziet we eindelijk legaal in de landschappen caches kunnen plaatsen......, moet ik telkens nee etc. verkopen

 

Sorry, maar de basis is gelegd met Het Gelders Landschap en zoals het er nu naar uitziet zullen op dezelfde basis meerdere landschappen gaan volgen.

 

Tja, het kan maar gezegd zijn..........

 

Maar dan kunnen we ook in meer landschappen caches plaatsen

[TeamTobi]

Dat er regels vastgesteld moeten worden is misschien verdedigbaar, maar een uitbreiding op de nu al aanwezige

regels is in mijn ogen niet wenselijk. Met name dat route verhaal is onverdedigbaar. Het zal nu ongetwijfeld niet lang duren

voordat ook SBB deze "route-regel" (voor begrippenlijst ) graag zal overnemen.

Daarna zal geocaching.nl/com zijn mondje weer roeren en zullen die ook de "route-regel" in gaan voeren.

 

De volgende stap is uiteraard de gemeente en de provincie die toestemming voor de route moeten geven, immers meer verkeersdrukte = meer slijtage en meer gevaar. Wellicht dat er een cache verzekering verplicht moet worden gesteld om een cache te mogen leggen. *hint*

 

Misschien wil jij wel niet aan een poldermodel, het was in ieder geval wenselijk om alvorens akkoord te gaan dit eerst eens voor te leggen aan de community die jouw dat "mandaat" schijnbaar gegeven heeft en niet alleen de betreffende

afdelingshoofden. Wellicht waren daar nog wat goede adviezen uitgekomen die een breed draagvlak hadden.

 

Dit gaat niet over de terugkerende toestemmingsregel maar om een extra uitbreiding daarvan met niet ondenkbaar het boven omschreven scenario.

 

Wat me nog meer verbaast in deze is eigenlijk dat je zo maanden eigenlijks niks hoort en dan plotseling er een opgedrongen akkoord ligt met het Gelders Landschap.

23 juni 2005 bewerkt door TeamTobi

[Peetee]

@Mumzle: ik denk dat we elkaar wel begrijpen, maar dat we verschillende accenten leggen.

 

Laat ik een van mijn caches als voorbeeld nemen: Wyldemerk.

 

Dit is een cache waarbij verschillende beschermde natuurgebieden worden aangedaan.

Vraagstuk 1 brengt je in een stuk gebied dat wordt beheerd door SBB, vraagstuk 2 brengt je in gebied van Natuurmonumenten en vraagstuk 3 brengt je in gebied van It Fryske Gea.

In alle drie de gebieden word je geleid naar een interessante plek die voor iedere willekeurige bezoeker/wandelaar te bezoeken is zonder dat men zich hoeft te bezondigen aan het overtreden van de aldaar geldende regels.

Alleen op de cacheplek moet men van de paden af. Voor de cacheplek is dan ook toestemming gevraagd aan SBB.

Met de anderen (Natuurmonumenten en It Fryske Gea) heb ik geen contacten gehad en/of gezocht. En waarom zou ik ook?? Ik mag als cacher/cacheplaatser toch alle plekken bezoeken die ook andere bezoekers vrij mogen bezoeken?

 

Daarbij doet het volstrekt niet terzake of ik een gps bij me heb if niet. Waar het om gaat, is of ik mij ter plekke aan de regels houd of niet.

[Peetee]

Nou ja zeg !! Misschien was enige democratie wel zo fijn geweest.

 

Het klinkt misschien beroerd - zo is het zeker niet bedoeld - maar democratie of het "poldermodel" zo je wilt is in deze niet aan de orde.

 

...

 

De discussie over toestemming, de manier waarop etc. is inmiddels al jaren aan de gang. De daarbij behorende democratie eveneens. Helaas steekt het om de zoveel tijd telkens weer de kop op, terwijl iedereen zich er wel aan geconformeerd heeft, door publicering op de com-site. Dit geeft mij een beetje een dubbel gevoel in de onderbuik.

 

Ik kan het in deze kwestie met Mumzle eens zijn. Democratie speelt hier geen enkele rol. De beheerders bepalen, en de rest mag volgen ... of de volgende beheerder opzoeken. Zoals vaak wordt hier het begrip "democratie" ten onrechte aangevoerd.

 

De beheerders bepalen hun beleid, de mensen van geocaching.nl en .com bepalen hun beleid. Dat zijn door henzelf gemaakte keuzes, en daar komt geen democratie bij te pas. En dat is hun goed recht.

Op dit forum worden die keuzes bekendgemaakt. Niet ter discussie gesteld.

[De Roode Loper]

Het gaat nu de goede kant op met het GL. Ik zal dit draadje nog eens goed doorlezen en kijken wanneer ik aan de slag kan voor een paar nieuwe caches. Ik wil me graag aan de regels houden. 23 juni 2005 bewerkt door De Roode Loper

[Biertjuh]

@ Mumzle:

Het is goed dat er nu afspraken zijn met beheerders van een gebied waar men eerst met moeite een cache geplaatst kreeg. En logisch dat zij daarbij een grote stem hebben in het maken van de regels. Het is nu eenmaal zo dat zij de eigenaar van het terrein zijn, en als gast heb je je maar te houden aan hun regels. Bij mij in huis gelden ook mijn regels

 

@ Iedereen die het niet nodig vind dat ook de route wordt gecontroleerd:

Ik denk dat er een groot verschil in routes is. Er zijn routes waarbij voor tussenpunten gebruik wordt gemaakt van wat in een gebied voorhanden is, van bord, tellen van stammetjes, noem maar op.

Wij hebben echter ook een aantal wandelingen gedaan waarbij je op bomen moest zoeken naar metalen plaatjes, die echt niet direct aan een pad staan en waarvoor we vele meters het bos in moesten. Er zijn ook caches waarbij de tussenpunten bestaan uit plastic doosjes van een flink formaat, die net zo groot zijn als menig cache.

 

Ik denk dat door het laten zien hoe een route in elkaar steekt er meer begrip komt bij de beheerder, mogelijk dat men zelfs mee gaat denken om deze maar goed te keuren.

 

Groeten Marja

[Peetee]

@ Mumzle:

Het is goed dat er nu afspraken zijn met beheerders van een gebied waar men eerst met moeite een cache geplaatst kreeg. En logisch dat zij daarbij een grote stem hebben in het maken van de regels. Het is nu eenmaal zo dat zij de eigenaar van het terrein zijn, en als gast heb je je maar te houden aan hun regels. Bij mij in huis gelden ook mijn regels

 

Helemaal mee eens. Ik vind het knap dat je tot afspraken bent gekomen met een organisatie die sowieso nogal huiverig staat t.o. het geocachen. Complimenten daarvoor!

 

@ Iedereen die het niet nodig vind dat ook de route wordt gecontroleerd:

1. Ik denk dat er een groot verschil in routes is. Er zijn routes waarbij voor tussenpunten gebruik wordt gemaakt van wat in een gebied voorhanden is, van bord, tellen van stammetjes, noem maar op.

2. Wij hebben echter ook een aantal wandelingen gedaan waarbij je op bomen moest zoeken naar metalen plaatjes, die echt niet direct aan een pad staan en waarvoor we vele meters het bos in moesten. Er zijn ook caches waarbij de tussenpunten bestaan uit plastic doosjes van een flink formaat, die net zo groot zijn als menig cache.

 

Dat is precies het verschil dat ik bedoel:

In het eerste geval maak je gebruik van de al aanwezige en vrij toegankelijke voorwerpen in het gebied, daar door de beheerder geplaatst, en door diezelfde beheerder vrij toegankelijk verklaard.

In het tweede geval maak je gebruik van, en breng je voorwerpen (plaatjes) aan op andermans eigendom. Daarvoor lijkt het vragen van toestemming mij logisch.

 

Ik denk dat door het laten zien hoe een route in elkaar steekt er meer begrip komt bij de beheerder, mogelijk dat men zelfs mee gaat denken om deze maar goed te keuren.

 

En dat is natuurlijk nooit verkeerd!!

23 juni 2005 bewerkt door Peetee

[Camelion]

Het is dus niet acceptabel. Het lijkt me dan ook goed dat je bedingt dat deze idiote eis per direct wegvalt, voordat we als geocachers het Gelders landschap aangeven voor discriminatie en daar ook de media bij zoeken.

Want ook dat mes snijdt aan 2 kanten.

<{POST_SNAPBACK}>

Ik vind dit soort dreigementen absurd! Getuigt van weinig gevoel, wat mij betreft. Bovendien, als je schrijft "we als geocachers", spreek je ook namens Mumzle en mijzelf, en die zijn het zeker niet eens met jouw betoog. Spreek, maar wel namens jezelf!

[TeamTobi]

Het is dus niet acceptabel. Het lijkt me dan ook goed dat je bedingt dat deze idiote eis per direct wegvalt, voordat we als geocachers het Gelders landschap aangeven voor discriminatie en daar ook de media bij zoeken.

Want ook dat mes snijdt aan 2 kanten.

<{POST_SNAPBACK}>

Ik vind dit soort dreigementen absurd! Getuigt van weinig gevoel, wat mij betreft. Bovendien, als je schrijft "we als geocachers", spreek je ook namens Mumzle en mijzelf, en die zijn het zeker niet eens met jouw betoog. Spreek, maar wel namens jezelf!

<{POST_SNAPBACK}>

 

Mumzle spreekt ook namens mij en het ergste is dat ik hem daarbij ook nog een mandaat heb gegeven schijnbaar. Ik ben het ook niet eens met zijn betoog...