Scannen kaarten illegaal?

[dusee]

Prof Lupardi,

 

Daarom is nu de auteurswet in het leven geroepen omdat het copieren zich met name richt om gebruik zonder verleend gebruiksrecht tegen te gaan.

En het gebruik aan wie dat wel verleend is "handzaam" cq werkbaar te maken.

 

Als jij als padvinderij (nu kom ik dicht bij huis?) van een stafkaart een aantal copien maakt om de jongens en meisjes educatief op te laten tekenen in een lesje over navigeren met een kompas of gps zal niemand van de topografische dienst

daar vooraf toestemming van eisen.

Dan krijgen ze het druk en moeten ze ook in het weekend bereikbaar zijn.?

Van een padvinderij verlangen we toch ook niet dat ieder lid betaalt voor een stafkaart.

 

Zo valt ook te redeneren over het eigen gebruik van een stuk kaart dat je eerst zelf gekocht hebt zullen we maar even zeggen en voor eigen gebruik scanned en

in je gps stopt. Dat is nog steeds toelaatbaar eigen gebruik en ter lering en vermaak. Er is toch betaald voor het gebruiksrecht van de kaart.

Wat anders wordt het als een van onze creatieve forum leden besluit om maar eens een geheel eigen Topo Nederland te vervaardigen en al zijn cache buddies

daar van voorziet. Dat past niet binnen het eigen gebruik in de sfeer van de auteurswet.

 

Kijkend naar Kienpeople en andere Mapeditors in het internationale dan worden die ook gewoon met rust gelaten.

Anderzijds kijkend naar de mensen binnen Yahoo meridian met MMO toepassingen van Magellan die dingen bedenken om bestaande kaarten van Magellan aan te passen en meridian colors omtoveren tot mappers, dan zie dat er wel direct actie wordt ondernomen. Daar liggen hele duidelijke economische belangen.

En dit zijn de dingen waarvan we zelf ook wel aanvoelen dat het type gebruik wel kan of niet.

 

Scannen voor eigen gebruik in je eigen gps valt bnnen het gebruiksrecht dat je jezelf verschafte op het moment dat je de papieren kaart kocht.

Alle forumleden voorzien van dat zelfde stukje gescande kaart in mapsourceformaat valt onder schending van de auteurswet.

Dat zou weer wel kunnen als je zelf de kaart vervaardigd bijvoorbeeld met veel tracks en het geheel gaat na bewerking een gpskaart worden, dan berust het auteursrecht bij jezelf en kan je dat gerust verspreiden.

Iets lastiger zal het worden als je zegt Garmin kaarten te verkopen.

Garmin is namelijk een merknaam van Garmin. Maar dat ze er in te gebruiken zijn is weer wat anders.

Ik denk dat wel duidelijk is waar de grenzen liggen.

1 maart 2005 bewerkt door dusee

[Kruimeldief]

Falk heeft gelijk met wat ze zeggen, maar, geen enkele rechter zal je als kleine particuliertje voor eigen gebruik een door jezelf gekochte kaart in gaat scannen en voor eigen gebruik gaat gebruiken.

Hetzelfde geldt voor muziek, video en DVD enz enz. Voor eigen gebruik mag je het net zo vaak dupliceren als je wilt.

Als men merkt dat je op enigerlei wijze er winst op maakt of anderen er winst op laat maken doordat ze het niet meer hoeven te kopen, dus het "openstelt voor publiek", dan ben je in duidelijk Nederlands de caramba als ze je betrappen.

 

Je mag binnen de toegestane tijden gerust je stereo harder zetten, de ramen open doen en de buren laten mee genieten.

Als je dezelfde CD draait via een omroepinstallatie met de bedoeling anderen ermee te entertainen, zoals in winkels, en bij dokters en tandartsen of op braderieën en dergelijke, moet je een redelijk bedrag per jaar aan de buma/stemra afdragen.

 

Hetzelfde geldt trouwens voor een door jouw ontvangen radiozender. Als je radio 538 loeihard op je radio laat schetteren is een ander verhaal dan loeihard door een omroepinstallatie a la centrale in een bedrijf of iets dergelijks.

 

Als ik een Falk kaart, of ANWB gids in ga scannen en ik gebruik deze scans voor mijn eigen OziExplorer dan zal niemand daar iets tegen beginnen. Wat de auteurs ook mogen zeggen

Ga je de scans aan derden geven dan heeft deze geldelijke gewin en kun je de caramba zijn.

 

Ondanks veler verzoek om in dit draadje eens ontopic te blijven en niet te pas en te onpas Sailtron, Garmin en de 2e unlockcode in welk verhaal dan ook te gebruiken wil ik Dusee daar toch op wijzen.

Het draadje waar jij het steeds over hebt en die ik gesloten heb was een heel ander verhaal dan dit. Dat ging over de 2e unlock verkopen zodat je de prijs van de CD's halveert en deelt met een derde. Ofwel het "samen" kopen can de City Select CD's met een derde. Dan heb je geldelijke gewin en dat mag niet.

Lijkt me een ander verhaal en die discussie is al gevoerd en heeft niets met de vraag van de threadstarter dezes te maken en hoeven we in vredesnaam toch niet weer voeren.

 

Mijn bescheiden mening is in het kort: Eigen gebruik? no problemo.

 

Gegarandeerd dat geen enkele rechterlijke macht daar moeilijk over doet. Zo niet dan zeg maar dat Kruimel heeft gezegd dat het mocht.

 

Dat de eigenaar van de copyrights anders "praat" is logisch. Ze zijn als de dood voor verspreiding.

 

An age is called Dark not because the light fails to shine, but because people refuse to see it.

[dmace]

Mijn bescheiden mening is in het kort: Eigen gebruik? no problemo.

 

Gegarandeerd dat geen enkele rechterlijke macht daar moeilijk over doet. Zo niet dan zeg maar dat Kruimel heeft gezegd dat het mocht.

 

Dat de eigenaar van de copyrights anders "praat" is logisch. Ze zijn als de dood voor verspreiding.

 

Ik sluit me volledig bij Kruimel aan (en dat gebeurt niet vaak ).

Er geldt in dit geval maar 1 recht, en dat is het consumentenrecht. Auteursrecht is nl. niet van toepassing. Het gekochte goed is nl. na aankoop jouw eigendom, en daar mag je mee doen wat je wil, zolang je er geen anderen mee schaadt.

Dus als je het 10.000 keer wil kopieren en er je behang van wil maken, dan mag je dat lekker doen. Als je je behang gaat verkopen op de markt, dan is het een heel ander verhaal.

 

Sterker nog, er is geen enkele wet die het jou verbiedt dit te doen. Een verhaaltje onder een kaartje heeft hier geen enkele waarde, noch heeft een mail-antwoord van een uitgever dat.

 

Hoewel het zeker waarde heeft dat dit soort discussies hier worden gevoerd, zou het ook wel eens handig zijn als we ons wat meer zouden verdiepen in de wetgeving omtrent deze zaken.

Mensen worden maar al te vaak met een kluitje in het riet gestuurd, en ook bij dit onderwerp is dat niet anders. Denk maar aan voorbeelden als "ruilen binnen 7 dagen op een bon" (wettelijk 2 weken en de bon heb je niet eens nodig), "waterschade bij mobiele telefoons in niet gedekt" (mobieltje dient daar bij normaal gebruik tegen te kunnen en de bewijslast ligt bij de reparateur, niet bij de consument) en "voor garantie moet u naar de fabriek" (verkoper is belast met de garantieuitvoering, niet de fabriek, dit alles wel binnen de garantieperiode).

 

Stel je toch eens voor, anders mag je straks geen nieuwe banden onder je auto doen, en ook geen nieuwe CD-brander in je PC installeren.

 

Gewoon een beetje helder nadenken en niet alles voor zoete koek slikken doet wonderen

[dusee]

Kruimel;

 

mijn punt ging over de vraag of je nu in ruimere zin wel op het forum over onderwerpen als deze een forum discussie kunt hebben zonder dat de moderator ingrijpt omdat deze meent dat het gaat om aanzetten tot illegaal gebruik omdat de betreffende leverancier / importeur een beperkende uitleg heeft over het gebruik.

Over het scannen van kaarten kan deze discussie wel.

 

Over de 2e unlock discuseren kan bij Kruimel kennelijk niet en daar doe de zaak mee tekort terwijl je daar ook juridische argumenten kunt aanvoeren, dat de zaak krom in elkaar steekt en je je niet perse iets hoeft aan te trekken wat de Importeur roept en als de importeur vindt dat hij in zijn recht staat dan kaart hij dat maar aan bij de rechter en niet ons proberen te intimideren.

 

Nu zal dat naar de individuele consument een moeilijk verhaal voor de importeur om die aan te pakken als hij dat zo zou willen worden tenzij men een proefproces uitlokt en in het andere geval zal Garmin / Sailtron door het practische gebruik de 2e unlock te verkopen, gedwongen worden om misschien goedkoper 1 unlock te gaan verkopen wat in principe veel duidelijker is en voordeliger voor mensen die maar 1 apparaat willen. Wil je een 2e dan koop je die unlock er maar bij. Er zijn genoeg forum lezers te vinden die best voor 1 unlock willen betalen en niet het gevoel willen hebben toch ook een 2e unlock te hebben waar ze eigelijk voor betaald hebben maar niets meekunnen en ook geen zin hebben in dit gedoe erom heen. Begrijp je ik roep daarmee geen onzin.

Wat mij betreft hoeft dat andere draadje niet heropend te worden.

Deze gezonde discussie is met het ingrijpen geblokkeerd. Het kindje is met het badwater weggespoeld. maar we kunnen er nog van leren, daarom neem ik de moeite het uit te leggen.

 

Waar dit draadje zijn plus verdient is dat men de ruimte krijgt om er over van gedachte te wisselen.

Verder kan je overal je mening over hebben maar dat is nog iets anders als naar de regels kijken en een kijken hoe het in het buitenland gaat, zoals met Kienpeople en daarom prees ik Haak met zijn bevindingen over de auteurswet, waardoor toch ook bij Camelion een lampje ging branden over de houding van Falkplan. Als je alles aan je eigen referentiekader hangt, dan ga je toch twijfel zaaien of je man of de bal speelt, dat wil vast zelf ook niet. Kom daarom met traceerbare arguenten en laat ruimte aan een ander om uit te leggen waarom hij zo denkt. Dat komt de kwaliteit van het forum ten goede. Je hoeft het er alleen niet mee eens te zijn.

De importeur en cs lezen dit forum ook en kunnen er behalve bah en boe ook positieve prikkels uit halen.

Waarom kunnen belgische cachers wel zover komen dat men een topo Belgie legaal op de markt krijgt en wij nederlanders altijd lopen te zeiken dat mag niet?

Weinig creatief. Dus met zo'n discussie prikkel je ook de creativiteit en positief met elkaar omgaan wat je bij andere initiatieven ook tegenkomt.

 

 

Dmace;

Ik denk dat je bedoeld dat het met Kruimel eens bent en dat is nog iets anders dan dat hij gelijk heeft.

Het consumentenrecht heeft sec betrekking op koopovereenkomsten, de relatie koper verkoper (boek7 en het europese recht)

Auteursrecht regelt in bredere zin de vermeningvuldiging danwel bewerking buiten iedere overeenkomst om van het creatieve gedachte goed.

Het een kan het ander aanvullen. In beide zijn argumenten te vinden.

Hier hadden we het over copieren voor eigen gebruik als bedoeld in de auteurswet aangehaald door Haak betrekking hebbende op het scannen van de kaart.

Ook is het niet interessant of de kaart gekocht is danwel op andere wijze in bezit gekregen, want zaken als alg vw op een dergelijke kaart hebben weinig waarde. Daarom ondervangt de auteurswet dit soort zaken. Maar jij mag daar anders over denken wat mij betreft dan hoor ik het graag.

Op iets wat je gekocht heb rusten nog steeds auteursrechten als dat vermeld is en dan mag je het niet zomaar van vermenigvuldigen.

 

De enge interpretatie dat je niets zou mogen copieren is economisch lastig en onpractisch daarom regelt de auteurswet het practische gebruik waarvan we allemaal zouden kunnen zeggen waar gaat het over, dat valt binnen eigen gebruik.

Het moet ook weer niet zo beperkt zijn dat het de creatieve ontwikkeling in zijn algemeenheid zou beperken.

 

Daarom is het scannen van een kaart om in je gps te stoppen niet eonomisch schadelijk en mag het;

 

Je kunt dus gemotiveerd zeggen Falkplan ik ben het niet met je eens en wel daarom.

[Camelion]

Het gekochte goed is nl. na aankoop jouw eigendom, en daar mag je mee doen wat je wil, zolang je er geen anderen mee schaadt.

<{POST_SNAPBACK}>

Kolder! Zo werkt het toch echt niet! Als jij een applicatie koopt, BAAN IV, Oracle, Microsoft Office of een Microsoft OS, dan koop je een gebruiksrecht. Je wordt nooit eigenaar. Idem voor Garmin software!

[dmace]

Kolder! Zo werkt het toch echt niet! Als jij een applicatie koopt, BAAN IV, Oracle, Microsoft Office of een Microsoft OS, dan koop je een gebruiksrecht. Je wordt nooit eigenaar. Idem voor Garmin software!

 

Je noemt nu de amerikaanse bijgevoegde bepalingen, die soms worden vertaald naar het nederland (echter alleen bij nederlandstalige versies) en die worden bijgevoegd door de maker.

Dat is niet hetzelfde als Nederlands of Europees recht, en derhalve ook niet van toepassing.

Je mag de software niet verspreiden en/of aanpassen, maar dat is een heel grijs gebied.

Kopien maken van dergelijke software voor eigen gebruik mag daarentegen wel degelijk.

Je bent wel degelijk eigenaar van de media waar de software op staat. Je mag het alleen niet voor iets anders gebruiken dan voor jezelf. De bepaling dat je bijv. de software slechts 1x mag installeren geldt daarentegen niet in nederland. Hier geldt dat het maar door 1 persoon tegelijk gebruikt mag worden, iets wat ook in de nederlandse bepalingen staat.

 

Overigens is dit weer zo'n misvatting als waar ik het al eerder over had.

[Heirbaut Hunters]

Je bent wel degelijk eigenaar van de media waar de software op staat. Je mag het alleen niet voor iets anders gebruiken dan voor jezelf. De bepaling dat je bijv. de software slechts 1x mag installeren geldt daarentegen niet in nederland. Hier geldt dat het maar door 1 persoon tegelijk gebruikt mag worden, iets wat ook in de nederlandse bepalingen staat.

 

Overigens is dit weer zo'n misvatting als waar ik het al eerder over had.

<{POST_SNAPBACK}>

Misvatting? Als jij bij ons software besteld, krijg je in bepaalde gevallen helemaal niks. Je krijgt iemand op bezoek, die installeert iets voor je en vervolgens mag jij die software gebruiken met een x aantal mensen, afhankelijk van het contract wat je met ons afsluit. Eventueel is e.e.a. CPU gebonden, dus overzetten naar een ander apparaat is er niet bij.

 

Wat jij koopt is het gebruiksrecht, welke vol zit met bepalingen. Dit kan per pakket geregeld worden. Er is niet zoiets als "de nederlandse bepalingen".

 

Met CitySelect idem; jij koopt een gebruiksrecht van de software met 1 of 2 unlockkeys. Beide keys zijn gekoppeld aan hetzelfde gebruiksrecht van de software en daarom niet van elkaar te scheiden. Dusee vindt dit koppelverkoop omdat je samen met CitySelect bovendien een stukje (on)zinnige hardware moet kopen.

 

Om weer terug te komen bij de kern van het draadje, papieren kaarten kennen ook een gebruiksrecht zoals Lupardi al aangaf. Dat er nog een auteurswet ligt uit 1912 waarmee we wat kopien ter lering ende vermeack mogen maken, komt waarschijnlijk omdat in die tijd reproductie niet zo eenvoudig was.

 

Maar wij als leken zijn denk ik niet de aangewezen personen om dit Salomonsoordeel te vellen of het nu wel of niet mag. De meeste mensen voelen zelf uitstekend aan wat wel in niet mag in dit land van tolerantie.

[Kruimeldief]

Kruimel;

 

mijn punt ging over de vraag of je nu in ruimere zin wel op het forum over onderwerpen als deze een forum discussie kunt hebben zonder dat de moderator ingrijpt omdat deze meent dat het gaat om aanzetten tot illegaal gebruik omdat de betreffende leverancier / importeur een beperkende uitleg heeft over het gebruik.

Over het scannen van kaarten kan deze discussie wel.

 

Over de 2e unlock discuseren kan bij Kruimel kennelijk niet en daar doe de zaak mee tekort terwijl je daar ook juridische argumenten kunt aanvoeren, dat de zaak krom in elkaar steekt en je je niet perse iets hoeft aan te trekken wat de Importeur roept en als de importeur vindt dat hij in zijn recht staat dan kaart hij dat maar aan bij de rechter en niet ons proberen te intimideren. 

<{POST_SNAPBACK}>

 

Heb je het nu tegen mij of over mij? Het punt is mijn lieve Dirkie, dat je met Kruimel wel kunt discuseren over de 2e unlock, maar dat die hele discussie in dit draadje geen pas geeft omdat het volledig offtopic is.

Jouw eeuwige probleem met de 2e unlock heeft niets te maken met het wel of niet mogen kopieëren van een falkplan kaartje voor eigen gebruik in OziExplorer.

 

Met Kruimel kun je overal over discuseren, kom maar naar Emmen en we discusseren een hele dag samen, mag je nog blijven eten ook. Zullen we alle onderwerpen aansnijden die je dwars zit.

 

Kruimel is het forum niet. Kruimel is moderator en houdt de forumregels in de gaten.

Als Dirk Dussee tot in de treure de mogelijkheid probeert aan te grijpen, om te pas en te onpas in welk draadje dan ook en in wiens draadje dan ook, ontopic of offtopic, de 2e unlock van Garmin aan de kaak wilt stellen, dan kan het eens gebeuren dat ik draadjes ga sluiten of op onzichtbaar zet. Vooral als je ook nog bespreekt met deze en gene hoe je toch de City Select CD's goedkoper kunt krijgen door een unlockcode te verkopen.

Ik wil daarover hier in dit draadje geen discussie voeren of gevoerd zien.

Wat is daar nu voor moeilijks aan te begrijpen? Ik schrijf naar mijn bescheiden mening geen chinees. Welk letter of welk woord begrijp je niet?

 

Start dan in vredesnaam er een topic over en zolang het niet de kant op gaat van de illigaliteit en zo lang het niet de kant op gaat naar tips and tricks om toch maar weer goedkoper aan City Select te kunnen komen, zal het mij en de andere moderatoren een worst zijn wat jij in dat draadje neerkalkt.

Maar, nogmaals en voor de zoveelste keer, niet steeds ieder topic dat maar een beetje gaat over wat wel of niet mag, gaan gebruiken om steeds jouw gal te spugen over Garmin/Sailtron en het beleid van hun ten aanzien van de 2e unlock.

Dit is niet jouw topic, gun een ander ook eens zijn eigen topic.

 

Kun je het nu volgen? Geen discussie over Garmin en de 2e unlock in dit draadje. Geen discussie in dit draadje met mij aangaan over mijn manier van modereren omdat je dat bij voorbaat al verliest.

 

Nu misschien voor eens en voor altijd duidelijk? Als je een probleem hebt, mail het, als het tenminste niet iedere keer hetzelfde verhaal is.

 

De domste mensen zijn zij die niets van een ander willen leren.

[Wimmert]

Hebben we geen collega geocachers die rechten hebben gestudeerd?

Zodat die er is een helder licht over gebruiksrecht en scannen kunnen werpen?

 

Zo ja uw hulp is gewenst !

[dusee]

De grondwet is nog ouder?

 

Het moge er hopelijk nog steeds om gaan om helder te krijgen met argumenten

waarom het wel of niet mag? En welke keuzes je daarin kunt maken.

 

Daar zal je dan toch naar wetten en gebruiken moeten kijken. En hoe het bij anderen gaat kan ook een aanwijzing zijn.

En waar het gebruik de wet achterhaald heeft, zal verandering komen.

Zoals de auteurswet voldoet in deze nog steeds.

 

Anderszijds vindt men in de praktijk oplossingen zoals Camelion schetst om de belangen af te dekken; zoals zelf installeren, een cpu. Je hebt ook locks aan de paralelle poort. Of hexeditors waarmee moeilijke combinaties voor de registratie kunnen worden gemaakt. (offtopic maar wel illustratief)

 

Het recht is dynamisch net zo als het gebruik ervan ter verdediging van belangen.

Waarmee gezegd is dat je naar eer en geweten een beroep kunt op de auteurswet

van 1912 in het geval van scannen van een kaart voor privegebruik, anders was het wel verandert. Het past er nog steeds binnen.

 

Omdat in dit soort gevallen geldt "wie eist bewijst" (privaatrecht) is het aan de uitgever van het gebruiksrecht zijn vermeend misbruik aan de kaak te stellen

bij de rechter.

 

De uitgever kan voor zich zelf het gebruik inschatten en de schade berekenen en kijkt dan of het vermeende misbruik de moeite waard is om te bestrijden.

En als je dan kijkt waar het hier om gaat; NERGENS OVER

 

met alle respect voor de inzet en creatieviteit van alle Mapeditors programma makers e.d. hoeveel cachers zullen er zijn die zelf wat kaarten scannen.

Voor heel veel gps gebruikers een brug te ver.

 

Waarom zegt een bedrijf als Falkplan bij voorbaat al nee?

Omdat ze geconfronteerd met de vraag niet kunnen inschatten wat voor verdere gevolgen het heeft en dan heb je alvast nee gezegd.

Altijd veiliger als "als het alleen maar voor eigen gebruik is, dan mag het"

Zij zullen wel last hebben van het digitale tijdperk met hun papieren kaarten.

 

Aan de andere kant zijn er consumenten die zich bij iedere "boe dat mag niet" laten afschrikken en weer anderen die grenzen opzoeken binnen de spelregels omdat ze vinden dat het anders kan. Dat houdt de wereld in beweging. Dat gaat al eeuwen zo.

En als je niet van anders en veranderingen houdt heb je het niet makkelijk.

 

wederom scannen van de Falkplankaart mag omdat het binnen het eigen gebruik valt in mijn optiek en zo niet, wat niet "hard" gemaakt is met een rechterlijk verbod zal men gedogen omdat niet duidelijk is wie en hoeveel.

 

Het gaat dus nergens over.

[Camelion]

Waarom zegt een bedrijf als Falkplan bij voorbaat al nee?

Omdat ze geconfronteerd met de vraag niet kunnen inschatten wat voor verdere gevolgen het heeft en dan heb je alvast nee gezegd.

<{POST_SNAPBACK}>

Klopt, zo werkt het. Net zoals jij altijd moet zeggen dat je het er niet mee eens bent, wanneer je wordt ontslagen. Alleen maar om bij rechtspraak sterker te staan.

En daarom zegt geocaching.nl ook nee tegen kabouterkaart verspreiding. En dus zouden we dat ook moeten zeggen over scannen van kaarten. Immers, als wij (geocaching.nl) er geen problemen mee zouden hebben en zeggen dat we er geen problemen mee zouden hebben, hebben wij het straks gedaan. Een stichting is van rechtswege makkelijker aan te pakken dan een particulier. En dan zijn wij het haasje (inclusief hoofdelijke verantwoordelijkheid)

De stellingname staat daarom dan ook duidelijk in de forumregels.

Misschien moeten we de forumregels vwb scannen van kaarten ook maar aanpassen.

 

Overigens, de grondwet kan wel oud en 'leading' zijn, maar er zijn voldoende precedenten die daar tegenin lijken te gaan. Ik zou me er niet te strak aan ophangen.

3 maart 2005 bewerkt door camelion

[dusee]

Betekent dat dan ook dat je draadje over Zelf kaarten maken van de Bruine beren

gaat verbieden.?

 

En alles wat vanuit Ozi met het scannen van kaarten te maken heeft?

Alles wat Lupardi in deze daarover gezegd heeft? En zo kan je wel doorgaan.

 

Dat zou toch wel erg ver gaan. Internationaal gaat men niet zo ver.

 

Het denken over het schenden van rechten van anderen krijgt ook een wending dat de makers ook een verantwoordelijkheid hebben beter op hun spullen te passen bijvoorbeeld met middelen zoals jij zelf ook aangaf.

Men heeft zelf een verantwoordelijkheid om misbruik tegen te gaan of althans gebruik dat men niet wenst.

 

De verzekering zal diefstal ook niet dekken als jij je huis niet deugdelijk afsluit.

 

En die denkwijze doet steeds meer zijn opgang in de auteursrechtelijke wereld ook. Afgrendelen is onderdeel van het product als dat goed mogelijk is.

En heb je dat slecht geregelt dan heb je daar steeds meer een eigen verantwoordelijkheid in. Niet zeuren, beter op je spullen passen.

 

Maar dat is hier nog steeds niet van toepassing inzake scanning.

 

Verder is het forum een discussie platform waarin mensen aangaande de onderwerpen hun mening kunnen geven en daar is de stichting Geocaching.nl

niet verantwoordelijk voor, mits ze zich maar distancieerd van duidelijk aantoonbare bedoelingen tot misbruik en andere verboden zaken. Mits je ze maar niet aanzet.

En wat is aanzetten.

 

Jullie zitten daar veel te verkrampt in. Relax.

Dat wordt toch hartstikke onwerkbaar allemaal.

 

Wat dat betreft doet Reintje dat slimmer; Lekker hobbien met kaarten en geknuffeld worden door iedereen en jullie meten je de rol aan van roomser dan de paus en voortdurend in de stress liggen, terwijl dat niet hoeft.

[dmace]

Om weer terug te komen bij de kern van het draadje, papieren kaarten kennen ook een gebruiksrecht zoals Lupardi al aangaf. Dat er nog een auteurswet ligt uit 1912 waarmee we wat kopien ter lering ende vermeack mogen maken, komt waarschijnlijk omdat in die tijd reproductie niet zo eenvoudig was.

 

Inderdaad. Laten we het wel on-topic houden, ook al was jou voorbeeld een uitzonderingsgeval, want je levert eigenlijk een installatiedienst met vooraf besproken bepalingen, vastgelegd in een contract. Bij een consumentenproduct bestaat dit contract niet. Daar ging je de fout in.

 

Maar wij als leken zijn denk ik niet de aangewezen personen om dit Salomonsoordeel te vellen of het nu wel of niet mag. De meeste mensen voelen zelf uitstekend aan wat wel in niet mag in dit land van tolerantie.

 

Niet dat ik mezelf als expert wil neerzetten, maar een flink aantal gewonnen zaken over dergelijke onderwerpen later, mag ik daar toch wel een oordeel over vellen.

Uitzonderingen genoeg op de regel (dat is nou eenmaal typisch nederlands), maar dat neemt niet weg dat de regel op zich er niet is.

Daarnaast stelt de hele rechtsgang in Nederland niet veel voor op dit gebied, dus dit is eigenlijk een "what if...."-discussie.

Idem dito bij bijvoorbeeld de BSA, die graag de blaffende hond is in de media, maar uiteindelijk zonder flink bewijsmateriaal en flink wat hulp van justitie en rechters maar heel weinig in te brengen heeft. In Amerika hebben ze flink wat in te brokkelen, maar in Nederland mogen ze nog minder dan een beveiligingsbeambte in een supermarkt.

 

Een echt Salomonsoordeel is dan ook niet mogelijk in dergelijke gevallen zoals in dit draadje.

[Kapitein Haak]

Het is het oude probleem, maar ik kan de mening van de stichting wel inzien.

 

De rechtsbersoon (lees stichting geocaching.nl) heeft een te centrale positie en kan zich dus ook niet permiteren om ook maar iets dat illegaal is, of zou kunnen zijn te promoten, laat staan toe te staan.

 

De privé personen erachter kunnen elke uitlating doen die ze willen zolang ze maar niet de stichting vertegenwoordigen op het moment dat ze de uitspraak doen. Kortom ook ter bescherming van hun functie zullen ze dat niet snel doen op een forum.

 

Zul je echter dezelfde persoon op MSN of Skype spreken dan zal dat ongetwijfeld een heel ander gesprek worden.

Het lijkt me logisch dat als men teksten van een moderator hier op het forum leest men natuurlijk ook moet bedenken in welke positie de medewerker zich bevindt. Hij heeft misschien een stelling te verdedigen die met gezond boerenverstand soms bijna niet te verdedigen is. Dus een beetje begrip voor elkaars mening en positie is, zeker in dit soort zeer lastige discussies, (vooral omdat in dit soort zaken ook vaak jurispredentie wordt toegepast) echt een must.

 

Groeten Kapitein Haak.

 

P.s. Om een post als deze mag je mij best neersabelen hoor, ik heb een dikke huid.

[dusee]

Sorry dmace, wazig verhaal? Wat bedoel je nou.

 

Welke zaken heb je gewonnen waarvan je voorbeelden zo illustratief zijn dat ik begrijp waar jij je autoriteit vandaan haalt.

 

Niet om te katten hoor, maar boter bij de vis graag.

 

Welke argumenten heb je on topic om te zeggen of scannen van kaarten wel of niet mogen.