Virtual caches - Telling aantal gevonden caches

[teco]

Hoe denken jullie over het meetellen van virtual caches? Bij het nasnuffelen van de lijst van founds van een van de leden hier vlakbij stuitten wij op een waslijst van virtual caches, gelogd op één dag. Virtual caches zijn op zich prima, maar als iemand denkt zijn score te verhogen door de amerikaanse sites af te snuffelen en gauw even de staart van de teddybeer, het kruiwagenwiel, de brievenbus en de stofzuiger te loggen dan zetten wij daar toch vraagtekens bij.

Idee: twee lijsten met founds: reeële en virtuele. Iedereen kan dan in één oogopslag zien wie er meer achter de computer zit dan in het veld.

Overigens vinden wij dat het plezier in het cachen voorop moet staan. Statistieken zijn leuk, maar je moet er niet ziek van worden. En nu een biertje om te beginnen, want dat kriebelt zo lekker van binnen.    

[barny]

Hier heb ik ook mee gezeten  virtual kunne ook wel leuk zijn om te doen en er een verhaaltje er bij te maken of de geschiedenis er van op te zoeken  .

 

Nu doe ik het volgende

Alles waar ik een dingetje open moet maken hoe klein dan ook en de webcam’s zet ik bij barny’s.

 

De rest foto maken en loggen maar zet ik bij Barny’s Fun

 

Dus ik heb 2 namen

 

Maar het creatief met mijn gezin en de gps bezig te zijn staat bij mij voorop, de hoeveelheid foud’s is voor mij niet echt belangrijk al vind ik het wel leuk  

 

Barny

lekker vandaag op de veluwe geweest 30 graden biertje gaat er nu wel in

[stada]

Die teddybeer, dat kruiwagenwiel en die brievenbus en stofzuiger heb ik niet gevonden. Beetje gechargeerd teco.

Er zijn er die inderdaad wel erg makkelijk zijn maar sommige die ik gedaan heb in dat genre hebben me soms best veel moeite gekost of in ieder geval meer dan sommige 'echte' caches. Sommige zijn gewoon erg origineel. Maar smaken verschillen. Ik ben het wel met je eens om twee lijsten te maken. Zolang die er niet zijn ga ik gewoon door met plezier beleven in het proberen te loggen van die dingen.

[Krix]

Ik doe het weer anders. Ik ben niet altijd in staat ver te rijden met de auto. Dan pak ik de fiets en zoet ik een 'brievenbus, koeiestaart of bushalte' in de buurt en ben ik zo nog steeds aan het fietsen met een doel. Wat ik het voornaamste voordeel van geocachen vind, namelijk erop uit gaan met een doel.

[Prof. Y. Lupardi]

Fietsen met een doel. Ja, dat doe ik ook meestal. De laatste tijd ben ik bezig met 'de meetbouten hunt' en heb alle RD-punten van de omgeving in de GPS zitten. En zo heb ik 'nearest waypoints' die ik kan opzoeken.  {:-)

[Rovertje]

Het doel van geocachen is voor één ieder van ons anders. Er is nergens een regel die ons oplegt waarom we moeten en hoe we moeten cachen. Zolang we er maar fun en plezier in zien en beleven. Ik begrijp ook dat sommige virtuele caches vragen oproepen maar het staat ons toch vrij of je deze logt of niet.

Er is ook het beoordelingssysteem van de beheerders om een cache te publiceren of niet. Het blijkt dat die beoordeling in sommige zaken erg Amerikaans blijkt... Indien er dan een cache logbaar is heb ik er geen probleem dat iemand deze logt, sommige zijn echt wel origineel en vragen best wel wat voorbereiding.

Als je jezelf deze vraag stelt, kan je tegelijk ook afvragen waarom iemand 20 caches op één dag doet. Maar vermoedlijk zijn zij die avond vermoeid en zeer voldaan gaan slapen.

[Flapper]

Ik ben het helemaal met Rovertje eens. Als mesen hun geluk halen uit het loggen van een aantal creative caches moeten ze dat toch doen!

 

Ik beleef het plezier van het geocachen uit het ronddwalen in stukjes natuur die ik daarvoor nooit zou hebben aangedaan, en daar een pilsje genieten. Ook het plezier van de reactie van mn kids (als ze meegaan) als "de buit" weer de moeite waard is is voor mij de beloning.

 

En daarbij kijk ik nog steeds regelmatig in de spiegel als ik denk speedtrapped te kunnen loggen, een dure cache maar dan heb je teminste nog iets.

 

Ik heb dus duidelijk iets van leven en laten leven. laat iedereen zijn plezier hebben op zijn manier en doe zelf ook dat om jezelf blij te maken.

 

goede jacht! (virtueel of realtime!!)

[Zuurtje]

Als je jezelf deze vraag stelt, kan je tegelijk ook afvragen waarom iemand 20 caches op één dag doet. Maar vermoedlijk zijn zij die avond vermoeid en zeer voldaan gaan slapen.

 

We waren zeeeeeer vermoeid en hebben lekker geslapen.

 

Natuurlijk doe je dit ter meerdere eer en glorie van jezelf,........ die krijg je echter alleen van iemand die daar waardering voor over heeft en ik kan me goed voorstellen dat velen zullen zeggen wat een stel idioten, dat is toch niet het doel van geocachen?

Nee inderdaad, het doel van geocachen staat niet voorgeschreven maar maakt ieder voor zich uit.

 

LEVEN EN LATEN LEVEN / CACHEN EN LATEN CACHEN zou ik zo zeggen.

 

Wat ik trouwens nog leuker vind dan 20 caches op een dag is een bijeenkomst van zoveel mogelijk cachers op een plaats.

 

TOT A.S. WEEKEND BIJ HET BBQ-EVENT

 

ZONNIG SPOOR    ZUURTJE

[Mumzle]

Wat ik trouwens nog leuker vind dan 20 caches op een dag is een bijeenkomst van zoveel mogelijk cachers op een plaats.

 

TOT A.S. WEEKEND BIJ HET BBQ-EVENT

 

ZONNIG SPOOR    ZUURTJE

Ik gok op [b:post_uid0]boven de 20 [u:post_uid0]teams[/u:post_uid0][/b:post_uid0]    

[Rovertje]

Wat ik trouwens nog leuker vind dan 20 caches op een dag is een bijeenkomst van zoveel mogelijk cachers op een plaats.

 

TOT A.S. WEEKEND BIJ HET BBQ-EVENT

 

Mag deze nu extra gelogd worden ?? of niet ??      

[bertien]

Hallo, ik heb eigenlijk ook een vraag over een Virtual Cache. Deze ben ik aan het maken omdat ik geen toestemming kan krijgen van de beheerder van het terrein. De virtuele eind cache bestaat uit een rekenopdracht die ze via geocaching.com naar mij moeten sturen ter controle.

Nu is mijn vraag: Ieder nieuwe cache wordt als het goed is gecontroleerd. Toestemming van de beheerder is dan niet nodig omdat er niets verstopt wordt.

Is dit correct? Alsvast bedankt.

Bertien

 

 

 

Het doel van geocachen is voor één ieder van ons anders. Er is nergens een regel die ons oplegt waarom we moeten en hoe we moeten cachen. Zolang we er maar fun en plezier in zien en beleven. Ik begrijp ook dat sommige virtuele caches vragen oproepen maar het staat ons toch vrij of je deze logt of niet.

Er is ook het beoordelingssysteem van de beheerders om een cache te publiceren of niet. Het blijkt dat die beoordeling in sommige zaken erg Amerikaans blijkt... Indien er dan een cache logbaar is heb ik er geen probleem dat iemand deze logt, sommige zijn echt wel origineel en vragen best wel wat voorbereiding.

Als je jezelf deze vraag stelt, kan je tegelijk ook afvragen waarom iemand 20 caches op één dag doet. Maar vermoedlijk zijn zij die avond vermoeid en zeer voldaan gaan slapen.

<{POST_SNAPBACK}>

[Team Firefox]

Hallo, ik heb eigenlijk ook een vraag over een Virtual Cache. Deze ben ik aan het maken omdat ik geen toestemming kan krijgen van de beheerder van het terrein. De virtuele eind cache bestaat uit een rekenopdracht die ze via geocaching.com naar mij moeten sturen ter controle.

Nu is mijn vraag: Ieder nieuwe cache wordt als het goed is gecontroleerd. Toestemming van de beheerder is dan niet nodig omdat er niets verstopt wordt.

Is dit correct? Alsvast bedankt.

Bertien

 

Je hebt inderdaad geen toestemming van de eigenaar nodig, alleen keurt gc.com geen virtuals meer goed. Zie het heel simpel: op het punt waar jij een virtual in gedachten hebt, is vast wel een aanwijzing te vinden (bordje, nummertje of wat dan ook). Dat virtuele punt kan je dan gebruiken om er een multi van te maken.

[zowaar!]

Je hebt inderdaad geen toestemming van de eigenaar nodig, alleen keurt gc.com geen virtuals meer goed. Zie het heel simpel: op het punt waar jij een virtual in gedachten hebt, is vast wel een aanwijzing te vinden (bordje, nummertje of wat dan ook). Dat virtuele punt kan je dan gebruiken om er een multi van te maken.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Volgens mij klopt dit niet helemaal. Virtual caches mogen wel.

Wat niet meer mag zijn locationless caches.

Zie de begrippenlijst op .com, en die van willxii carrotte (ander draadje).

[fraggle-team]

Volgens mij klopt dit niet helemaal. Virtual caches mogen wel.

Wat niet meer mag zijn locationless caches.

Zie de begrippenlijst op .com, en die van willxii carrotte (ander draadje).

<{POST_SNAPBACK}>

Klopt niet helemaal. Hebben net te horen gekregen dat virtuele caches sinds maart 2004 ook niet meer geapproved worden! Dus toch maar een multi met een container maken zoals eerder werd gesuggereerd

[theedgeforu2]

Hallo allemaal,

 

Ten eerste wil ik mezelf eerst voorstellen, daar ik hier geen speciale topic voor gevonden heb.

 

Ben dus TheEdgeforU2 en men sinds kort besmet met een raar virus (jullie allen wel bekend) nu moet ik dus, ook op advies van mijn huisarts (ghost33), regelmatig een cache doen. Ghost 33 is degene die mij besmet heeft.

 

nu zie ik jullie discusie over wel of niet een virtuele cache mee laten tellen. helaas kan ik niet echt een mening hier over vormen daar ik nog niet genoeg weet hoe makkelijk deze te loggen zijn zonder er echt moeite voor te hebben gedaan.

 

heb wel gezien dat er caches zijn waar je echt heen moet en dan via een webcame of bij een bepaald punt een foto moet maken en dan zeg ik ja die tellen mee want daar heb je echt moeite voor gedaan.

 

nu lijkt het mij, dat je moeilijk een onderscheid daar in kan aanbrengen dus zou ik zeggen dan een apparte telling.

 

maar goed zat zelf ook al met een vraag die mij bij mijn eerste vondst van een TB bezich houd. en is denk ik nu het zelfde als voor een virtuelecache.

waarom worden deze niet mee geteld ?????

 

daar er veel met een opdracht zijn en je moet er toch enige moeite voor doen.

en anders is het een beloning voor de zorg van de TB van een ander. je help hoe dan ook altijd de ander op weg naar zijn/haar doel. toch ???

 

hoe zijn de meningen hier over, of is daar al uitgebreid een draadje over gespannen.

27 september 2005 bewerkt door theedgeforu2