(Il)legaal

[Heirbaut Hunters]

Ik zag op webwereld een aardig artikel over ISP's die teksten, of zelfs complete sites, verwijderen na klachten.

Ik moest meteen denken aan die hele situatie rond de befaamde k.kaarten op dit forum. Mag het nou wel of mag het nou niet, wie is nou eigenlijk verantwoordelijk etc.

 

Het blijft lastige kost, voornamelijk gevoed door onbekendheid met rechten en plichten, voor zowel forumbezoeker als forumbeheerder. En nee, ik pleit hier niet voor (of tegen) de forumregels; gewoon een stukje objectiev bedoelde berichtgeving. De forumregels lijken me nu wel helder. Maar er zal altijd een spanningsveld blijven tussen wat wel en niet mag en dit forum en zijn beheerders zijn niet de enige die er mee "worstelen".

[GeoGerard]

Ik vind de uitspraak "cowboy-rechtspraak" hier ook van toepassing.

 

Wat denk je overigens te bereiken met deze posting ?

[Woezel & Pip]

Wat denk je overigens te bereiken met deze posting ?

Moet je dan altijd wat bereiken GG???

[Heirbaut Hunters]

Ik probeer niet zoveel te bereiken en dat hoeft ook niet altijd.

Soms is het goed om eens wat anders te lezen wat meer of minder gerelateerd is aan wat je zelf ook al mee hebt gemaakt. Het hele gedoe om die illegale kaarten en de vraag er naar, zet je (mij in ieder geval) aan het denken over wat nu wel en wat niet mag. En dan lees je wat anders, doet een stapje terug, bekijkt de zaak een (zo) objectief (mogelijk), en dan kom ik tot twee conclusies:

1. de website beheerders/forum moderators reageren soms oververhit

2. de forumbezoekers maken het de beheerders van site/forum soms nodeloos moeilijk

en dat is veelal aan elkaar gerelateerd en dat noemen we spanningsveld.

 

Aan elk verhaal zitten twee kanten, en daar zou iedereen oog voor moeten kunnen en willen hebben. En dat is makkelijker als je eens een soortgelijk verhaaltje leest wat niet direct je persoonlijke situatie raakt.

 

Of ik dat bereik? Denk het niet. De mens is een koppig wezen.

Wat ik absoluut niet wil bereiken is de indruk dat ik weer iets of iemand op de korrel neem; als die indruk ontstaat of is ontstaan mag van mij het hele draadje weer weg.

[Bytheway]

Ik denk dat je gelijk hebt als je spreekt over een spanningsveld tussen admins/moderators en forumbezoekers.

 

Het punt is dat de insteek van de meeste forums is om iedereen zo vrij mogelijk willen laten. Aan de andere kant kunnen bepaalde

dingen niet. Daar worden de forumbeheerders, door derden en instanties, op aangesproken. Maar dat weet je als forumlid weer niet.

 

Daarom zijn er forumregels. Maar die worden niet consequent nageleefd. Dat is geen keuze, want als je de forumregels (van welk

forum dan ook) consequent zou naleven kan je dus bijna niks meer posten als forumlid. Om een forum leefbaar te houden en te zorgen

dat de wet niet wordt overtreden zijn er moderators. De wet, dat is ook een probleem, want met name bij illegale software en Peer-

to peer netwerken, filesharing etc, is de wet niet duidelijk. Sterker nog, in Europa worden soms twee totaal verschillende uitspraken in

zake software e.d. gedaan.

 

Een mooi voorbeeld: In Nederland mag je alleen een goedkoop OEM pakket Windows bij nieuwe hardware leveren. Bij Office is dat zelfs

alleen bij een volledig nieuw systeem (dan ben ik de draad al kwijt, waarom het één wel bij alleen een harde schijf en het ander alleen

bij een compleet systeem?). In Duitsland mag je dus, volgens een uitspraak van een Duitse rechter wel losse OEM pakketen verkopen.

In Nederland mag je wel je XBox (spelcomputer) modificeren zodat je er illegale games op kan spelen, in Italie is dit streng verboden.

 

Wat ik wil aangeven is dat de wetgeving op dit gebiedt een grijze zone is. Maar geocaching.nl kiest wel voor zekerheid. Dus leven we

de forumregels op het gebied van software scherp na. Misschien te scherp, maar als er iemand is die een proefproces wil betalen............

In de VS heeft niemand, die aangeklaagd is door de grote platenlabels (ja, particulieren), het op een rechtzaak laten aankomen. Ze

betaalden liever duizenden dollars dan het risico op een miljoenenclaim. Tuurlijk, dit is Nederland, en zo'n vaart zal het niet lopen. Al

doet stichting Brein erg haar best. Maar geocaching.nl neemt liever het zekere voor het onzekere. Kijk eens naar het aantal leden dat

we hebben. Dit is echt geen klein achterafforumpje meer. Er lezen hier mensen mee die voor het Kadaster werken, die GPS'en

importeren en vertalers van ons aller bekende OziExplorer.

 

Daarnaast maken moderators en admins, ook fouten. De bewuste avond eind augustus is er wellicht te impulsief gereageerd. Alle leden

die toen geband zijn hebben hun gewone status ook allemaal weer terug. Maar de grapjes, en liever gezegt, het uitproberen van

forumleden, hoever ze konden gaan hing het .nl team mijlenver de keel uit. Plus het feit dat we in die week meerdere first-posters haden

die direkt om k-kaarten vroegen.

 

Wat is het motto van dit lange verhaal: Geven en nemen. Geocaching.nl geeft forumleden de ruimte om te discusseren, zolang het

maar niet in strijd is met de forumregels. En zolang de forumleden dat in acht nemen, is het geocaching.nl team ook bereidt om de

forumregels soepel te hanteren zodat we hier gewoon goede discussies kunnen houden in een leefbaar forum. Als moderator heb

ik helemaal geen zin om alles strak, als een schoolmeester, te controleren. Maar als er wordt ingegrepen, accepteer dat dan. Of vraag

via PM waarom die bepaalde actie is gebeurt. Je krijgt altijd antwoord.

 

Bytheway

[Peetee]

Ik denk dat je gelijk hebt als je spreekt over een spanningsveld tussen admins/moderators en forumbezoekers.

 

Het punt is dat de insteek van de meeste forums is om iedereen zo vrij mogelijk willen laten. Aan de andere kant kunnen bepaalde dingen niet. Daar worden de forumbeheerders, door derden en instanties, op aangesproken. Maar dat weet je als forumlid weer niet.

Ik begrijp je verhaal, Bytheway. Ik begrijp ook dat het geocaching.nl team ervoor kiest om het zekere voor het onzekere te nemen, simpelweg vanwege het feit dat men te weinig (rechts)kennis van zaken heeft.

Maar vergeet ook niet dat derden van die onkunde gebruik maken. Een telefoontje van iemand die zich jurist noemt, of een epistel op het briefpapier van een advocatenkantoor maakt vaak al veel indruk, en zorgt dat partijen al snel door de knieën gaan. Ook al is voor de eis van de tegenpartij geen enkele juridische grond. Om dan maar van het gedonder af te zijn worden de forumregels verscherpt.

Natuurlijk is dat jullie niet kwalijk te nemen. Maar ik zou in principe-kwesties toch wel eens willen weten hoe de vork nu werkelijk in de steel zit. Daarvoor zou ik dan best een deel van de proceskosten voor mijn rekening (ik denk dan bv. aan een € 100,--) willen nemen.

Maar vaak is dat natuurlijk niet eens nodig. Een bezoekje aan een rechtswinkel kan al veel verduidelijken.

 

Neem van mij aan: veel instanties blaffen hard, maar laten het ook liever niet op een proces aankomen.

[GeoGerard]

Als jullie echt achter de schermen aangevallen worden of laat ik het zo zeggen "op de vingers getikt worden", dan wil ik wel eens verslagen, kopieen en dergelijke van deze berichten zien.

Post ze eens op dit forum zou ik zo zeggen.

[Reintje de Vos †]

Neem van mij aan: veel instanties blaffen hard, maar laten het ook liever niet op een proces aankomen.

Dat zou best waar kunnen zijn. Echter, als ik voor mijzelf spreek, steek ik liever mijn tijd in het maken van nieuwe functionaliteit op de site dan dat ik mijn energie steek in het oplossen van "gedoe met derden". Los van de vraag wie er in zijn recht staat is dat niet mijn hobby.

 

Het is voorgekomen dat ik dingen heb gemaakt om "gedoe met derden" te voorkomen. Het is dan leuk om in het forum te lezen dat de bezoekers het als een verbetering ervaren en erg tevreden zijn.

[Quaerens]

Het is voorgekomen dat ik dingen heb gemaakt om "gedoe met derden" te voorkomen. Het is dan leuk om in het forum te lezen dat de bezoekers het als een verbetering ervaren en erg tevreden zijn.

Bedoel je nu de k-woord-convertor?

 

Groetjes Quaerens

[Peetee]

Dat zou best waar kunnen zijn. Echter, als ik voor mijzelf spreek, steek ik liever mijn tijd in het maken van nieuwe functionaliteit op de site dan dat ik mijn energie steek in het oplossen van "gedoe met derden". Los van de vraag wie er in zijn recht staat is dat niet mijn hobby.

Oke, maar als iemand begint te beweren dat je hun copyright schendt omdat je zonder toestemming hun kaartmateriaal gebruikt (ik ga er nu even van uit dat je de kaarten niet zelf ontworpen hebt). Neem jij dat dan zomaar aan, of ga je e.e.a. eerst (laten) uitzoeken?

 

Ik zou dat eerst eens gaan uitzoeken ...

[dmace]

Een moderator is zoiets als een politieagent of een systeembeheerder.

Wat je ook doet, je doet het nooit goed, maar o wee als je er niet bent als het misgaat.

 

Anderen maken de fouten en problemen, en als je het oplost, blijf je altijd de gebeten hond.

Over de goede dingen hoor je maar zelden iets.

 

Misschien moeten we onze moderator maar eens collectief in het zonnetje zetten!!!

 

Bij deze neem ik er 1 op hem en zeg ik: Ik ben blij dat je er bent!

 

(en dat meen ik ook nog oprecht, ook al ben ik het niet altijd met alle regels eens.)

[Peetee]

Een moderator is zoiets als een politieagent of een systeembeheerder.

Wat je ook doet, je doet het nooit goed, maar o wee als je er niet bent als het misgaat.

 

Anderen maken de fouten en problemen, en als je het oplost, blijf je altijd de gebeten hond.

Over de goede dingen hoor je maar zelden iets.

Ik denk dat je op zich wel een punt hebt, maar tegelijkertijd behoorlijk off-topic bent. De discussie gaat hier niet over de vraag of je als team (want het gaat hier duidelijk niet over de moderator alleen) keuzes mag maken, maar over de vraag of je mogelijke conflicten met zich officieel voordoende instanties altijd uit de weg moet gaan.

 

Laat ik een voorbeeldje noemen:

Stel, een natuurbeheerder heeft wat negatieve ervaringen met een spelletje dat geocaching heet. Om meteen maar van alle gedonder af te zijn plaatst hij aan de ingangen van het terrein borden met "verboden voor geocachers". Ik zou dan echt de neiging hebben om een virtuele cache bij de .com aan te melden en de betreffende boswachter hiervan op de hoogte te brengen. Vervolgens zou ik hem uitnodigen om mij te bekeuren, op het moment dat ik met mijn gps het terrein binnenwandel. Ik denk dat die bekeuring er niet zou komen, laat staan dat het tot een proces zou komen.

En zou het tot een bekeuring komen, dan zou ik het laten voorkomen. Want ik zou toch echt van een rechter willen horen of het wandelen met een gps in een bos verboden kan worden.

[dmace]

Nou, dat Off-topic valt wel mee, want het is duidelijk dat een moderator toch altijd het middelpunt blijft van het hier geldende 'probleem'.

 

Omdat discussies altijd wel uit de klauwen lopen, is het logisch dat hieraan paal en perk gesteld wordt.

Dat de moderators alhier best wel een discussie willen toestaan is niet meer dan perfect. Zodra iemand als een kleuter 250 keer "waarom dan?" gaat posten, lijkt het me niet meer dan normaal om zo iemand lekker te kicken, want het zorgt voor vervuiling, ergenis en onleesbaarheid.

Of de legaliteit van een posting hier toe doet lijkt me niet.

 

ISP's zoals uit het genoemde artikel doen eigenlijk hetzelfde.

Als iemand klaagt zal bekeken worden of het waarover geklaagd wordt daadwerkelijk aanwezig is.

Dat de standaard actie hierop verwijdering is, staat meestal gewoon in de algemene voorwaarden die je aangaat met je ISP.

Mocht hierover een meningsverschil zijn, dan zal men dat met gewoon contact kunnen oplossen. De legaliteit bewijzen of toetsen van het geplaatste is nl. geen verantwoording van een ISP.

 

Ander voorbeeldje: De meeste joodse kennissen die ik heb zijn nogal allergisch voor hakenkruizen (swastika's).

Heel begrijpelijk. Toch heb ik de computeraars onder hen al vaker horen klagen over swastika's op websites.

Voor velen is het een symbool van haat uit WO2.

Helaas is een swastika niets meer dan een Rune die je tegenkomt in van alles en nog wat.

Waarom zou een site van een oorlogsmuseum geen symbolen die daarbij horen mogen gebruiken?

Of een Wicca-heks deze niet op haar site mogen plaatsen.

Verwijdering om de foute redenen zijn al vaker voorgekomen, maar hebben nog maar zelden tot langdurige of permanente verwijdering geleidt.

 

Snap je een beetje welke kant ik op wil? Dat het niet perse fout is om iets meer drastische voorzorgsmaatregelen te nemen als je geen rottigheid wil?

[GeoGerard]

Lieve DMACE,

 

Bij dit forum zoeken ze nog een nieuwe moderator.

Is deze functie niets voor jouw?

[dmace]

Lieve DMACE,

 

Bij dit forum zoeken ze nog een nieuwe moderator.

Is deze functie niets voor jouw?

Nee, dank je. Ben al systeembeheerder in het dagelijkse leven.

"ellende" genoeg

 

Maar wil best wel eens invallen in de vakantieperioden, hoor.