Hengelcache

[Sivota]

Op 9/25/2019 om 10:37 AM zei Blade21:

Ik heb ergens gelezen dat men in Duitsland een tijdje geleden de regel had geïntroduceerd dat je, om verstoringen te voorkomen, geen caches of aanwijzingen meer in het bos mocht begraven. Om je cache dan veilig voor Muggles te maken kun je dan kiezen de lucht in te gaan.

Overigens heb ik de indruk dat veel Duitse reviewers daar geen punt van maken want ik zie gelukkig nog steeds begraven caches.

 

Volgens de richtlijnen mag je, over de hele wereld,  nooit een cache begraven: "Hide your cache without harming wildlife. No chopping, cutting, digging, or burrowing...."bron: https://www.geocaching.com/help/index.php?pg=kb.chapter&id=22&pgid=718

Nog niet zo lang geleden was hier in Nederland ook nog wat ophef over, toen plotseling veel caches (al dan niet in bekisting) werden gearchiveerd, omdat iemand hier melding van maakte bij het hoofdkwartier.

De reviewers hebben dit aangekaart en de uitzondering op de richtlijn is nu dat de landeigenaar c.q. beheerder toestemming geeft om de cache op deze manier te plaatsen en/of dat zelfs aan de cache-eigenaar verzoekt.

 

In Duitsland had/heeft men een ander probleem, namelijk een uitgebreid protest van jagers ( in grote delen van het land). Die betalen veel geld voor een vergunning om te jagen. Het wild wordt verstoord door geocachers, die daar gratis het plezier van de jagers vergallen, op zoek naar een cache.

Ik zie niet heel goed hoe het hoog in bomen hangen van geocaches daar verschil in maakt.

Op routes waar ook wandelaars mogen komen lijkt mij de situatie niet anders dan in Nederland...

 

[@Wilbertoord]

was hier niet destijds de reden dat iemands ingegraven cache afgekeurd werd bij review. En dat hij toen de caches van het spelersaccount en diverse andere geocachers eraan geNSB't had bij HQ?

26 september 2019 bewerkt door @Wilbertoord

[barny]

rare uitdrukking om dat NSB gedoe er bij te halen, door dat er bij te betrekken heb je voor mij als mens meteen gefaald
iedereen gaat bij het maken van de cache akkoord met de richtlijnen,  wil je dat niet,  plaats dan geen geocache
maar ga je moedwillig de boel belazeren, de vrijwillige revieuwers het eerst, en daarmee ook gelijk de gehele geocache community, moet je geen huili huili doen als er iemand de daartoe gemachtigde mensen er op attendeert met als gevolg dat jou niet toegestane cache in het archief beland

Barny
(Geocaching vanuit de oorsprong)

 

[@Wilbertoord]

was het niet juist degene die de boel wilde belazeren, die toen de rest aangaf bij HQ.... Dus eerst zelf huilie huilie doen.. En dan anderen er aan naaien....

[barny]

heb jij enig idee hoe vaak revieuwers de kinderlijke opmerking krijgen als ze zeggen dat de cache niet aan de simpele richtlijnen voldoet "ja, maar die en die doet het ook!"?

dat er dan nog zoveel geocache's niet aan de richtlijnen voldoen, is het te blamen aan de bezoekers zelf, elke zichzelf respecterende geocacher had via een NA log dat  allang kenbaar gemaakt aan de revieuwers, zodat die het enige rechtvaardige kan doen

daarom mensen die wel het rechtvaardige doen voor NSBer uitmaken, dan ben je zelf echt fout bezig  


Barny
(Geocaching vanuit de oorsprong)

[Blade21]

Op 9/25/2019 om 6:32 PM zei Flo van Co:

Formeel mag dat helemaal niet.

Dan lijkt me de plek niet geschikt om een geocache te leggen.

Ik heb niets tegen hengelcaches. Ik zou alleen graaf van te voren weten dat het een hengelcache betreft. Vandaar de vraag naar een eigen "eigenschap"voor deze caches.

Ik wil ze wel doen maar niet altijd.

[Berenboot]

6 minuten geleden zei Blade21:

Ik heb niets tegen hengelcaches. Ik zou alleen graaf van te voren weten dat het een hengelcache betreft. Vandaar de vraag naar een eigen "eigenschap"voor deze caches.

Ik wil ze wel doen maar niet altijd.

Staat meest wel in de beschrijving, zelfde geldt voor ladder caches, ladder heb je neem ik aan ook niet standaard bij je 

[Blade21]

Op 9/26/2019 om 1:12 PM zei Sivota:

In Duitsland had/heeft men een ander probleem, namelijk een uitgebreid protest van jagers ( in grote delen van het land). Die betalen veel geld voor een vergunning om te jagen. Het wild wordt verstoord door geocachers, die daar gratis het plezier van de jagers vergallen, op zoek naar een cache.

 

Dat is de halve waarheid. Het klopt dat jagers moeten betalen om jachtbeheerder te worden van een "" Revier" of jachtgebied of hoe dat in het Nederlands ook mag heten maar dan zijn ze wel hoofdelijk aansprakelijk voor schade aangebracht door wild. Dus wanneer zo'n afschotgebied verstoord is door mensen kan zo'n jager zijn werk niet doen en wordt hij financieel aangesproken door de boeren die schade ondervinden.

[Blade21]

12 minuten geleden zei Berenboot:

Staat meest wel in de beschrijving, zelfde geldt voor ladder caches, ladder heb je neem ik aan ook niet standaard bij je 

Er zijn twee symbolen die die zouden kunnen ondervangen, namelijk klimuitrusting en boomklimmen.

 

Maar zoals ik al aangaf, ik download meestal een door mij gemaakte query en ga dan in dat gebied cachen. Dat geldt dan alleen voor tradi's. Een multi lees ik wel van tevoren en print hem uit. Maar voor tradi's ga ik gewoon lopen en ik zie wel waar ik uitkom.

Wanneer een hengelcache een symbool zo hebben kan ik bewust kiezen of ik die in mijn query filter opneem of niet.

[Sivota]

7 uur geleden zei Blade21:

Dat is de halve waarheid. Het klopt dat jagers moeten betalen om jachtbeheerder te worden van een "" Revier" of jachtgebied of hoe dat in het Nederlands ook mag heten maar dan zijn ze wel hoofdelijk aansprakelijk voor schade aangebracht door wild. Dus wanneer zo'n afschotgebied verstoord is door mensen kan zo'n jager zijn werk niet doen en wordt hij financieel aangesproken door de boeren die schade ondervinden.

Fijn dat je dat even hebt rechtgezet dan.

Mijn punt was wel dat je dan niets oplost door een hengelcache op te hangen.

Cachers verstoren dan evengoed de rust, door de cache te willen loggen...

[Sivota]

Op 9/26/2019 om 9:22 PM zei @Wilbertoord:

"was hier niet destijds de reden dat iemands ingegraven cache afgekeurd werd bij review. En dat hij toen de caches van het spelersaccount en diverse andere geocachers eraan geNSB't had bij HQ?

Persoonlijk denk ik dat de discussie rond het begraven van caches voortkwam uit een andere vraag. Zie dit draadje: https://forum.geocaching.nl/topic/22161-bekisting-voor-ingraven-munitiekist/

Daarbij op pagina 6 een ingezonden mail door technetium aan het hoofdkwartier en op pagina 7 een reactie door zonnebaars/diogeones waaruit blijkt dat de reviewers ook een mail naar het hoofdkwartier hebben gestuurd.

Het antwoord van het hoofdkwartier staat op het Nederlandstalige Groundspeak forum: https://forums.geocaching.com/GC/index.php?/topic/287324-mededelingen-van-de-reviewers/page/2/&tab=comments#comment-5563556  pagina 2

"....Geocaching HQ heeft ons de volgende gegevens verstrekt:

"de geocaching richtlijnen zijn duidelijk dat geocaches niet begraven mogen zijn.

 

Van deze richtlijn kan worden afgeweken als aan de volgende voorwaarden voldaan wordt;

1. De cache eigenaar (CO)heeft voor plaatsing van de cache toestemming van de grondeigenaar.

2. De cache eigenaar (CO) verstrekt deze informatie aan de reviewer.

3. De cache eigenaar (CO) zal op de cache pagina duidelijk vermelden dat hij uitdrukkelijke toestemming kreeg voor deze wijze van het verstoppen van een cache"...

 

Ik vind het alleen maar goed dat dit soort zaken wordt aangekaart bij het hoofdkwartier, dat verschaft m.i. vooral duidelijkheid.

Ook wanneer je niet blij bent met de uitkomst, zou ik absoluut niet willen spreken van NSB praktijken ( dat is het soort uitspraak waardoor, in mijn optiek, veel mensen niets durven zeggen en de kwaliteit van het spel (mede) achteruit holt) ...

 

 

28 september 2019 bewerkt door Sivota

[harrie]

Dat men zo moeilijk doet over het ingraven van caches als er zelfs door de grondbeheerder toestemming voor wordt gegeven.

Op OC hebben we zelfs een mooie attribuut voor ingegraven caches

[Sivota]

Dat heeft te maken met de natuurschade die (ook in de eerste jaren) is ontstaan vanwege het zoekgedrag van geocachers.

Dit in combinatie met het gebrek aan toestemming en het gegeven dat geocaches soms op kwetsbare plaatsen werden verstopt.

Ik heb heel wat boze boswachters hierover gesproken.

Inmiddels is geocaching veel bekender (vooral bij natuurbeheerders), maar het aantal geocaches en zoekers is ook drastisch toegenomen.

Er zijn toch nog redelijk wat incidenten waarbij de natuur beschadigd raakt ten koste van het zoeken naar geocaches.

Daarom handhaaft het hoofdkwartier deze richtlijn en naar mijn idee is dat volkomen terecht...

 

 

[harrie]

Hier kon die tijd weinig schade aangericht worden

[Blade21]

7 uur geleden zei Sivota:

Dat heeft te maken met de natuurschade die (ook in de eerste jaren) is ontstaan vanwege het zoekgedrag van geocachers.

Dit in combinatie met het gebrek aan toestemming en het gegeven dat geocaches soms op kwetsbare plaatsen werden verstopt.

Ik heb heel wat boze boswachters hierover gesproken.

Inmiddels is geocaching veel bekender (vooral bij natuurbeheerders), maar het aantal geocaches en zoekers is ook drastisch toegenomen.

Er zijn toch nog redelijk wat incidenten waarbij de natuur beschadigd raakt ten koste van het zoeken naar geocaches.

Daarom handhaaft het hoofdkwartier deze richtlijn en naar mijn idee is dat volkomen terecht...

 

 

Persoonlijk denk ik dat mountainbikers veel meer schade aanrichten in het bos.
Elk pad waar ze komen ligt in de bochten een enorme modderpoel na een regenbuitje. Valt er ergens een keer een boom op is er gelijk een nieuw pad dwars door het het bos.

Maar mountainbikers lijken wel heilig bij SBB.