LeoCache Geplaatst 21 mei 2011 Geplaatst 21 mei 2011 Lezers... Weet iemand raad op mijn probleem? Een beginnend cacher heeft bij het loggen van een cache van mij een leuke foto geplaatst (ben ik overigens helemaal gek op!!!), maar helaas met de open cache-constructie volledig in beeld. Ik heb de logger direct een PM gestuurd met het verzoek om die foto te verwijderen, maar dat is tot op heden niet gedaan. Ik weet dan je een log kan verwijdren als CO, maar is het ook mogelijk om alleen de foto te verwijderen? Als dit niet kan én de logger reageert verder niet op herhaaldelijk verzoek, moet je dan zo bot zijn om die log maar te verwijderen??? Die constructie is voor de cache nogal belangrijk, dus heb ik liever geen spoilerfoto's. Groet, Leo
De Oliva's Geplaatst 21 mei 2011 Geplaatst 21 mei 2011 (bewerkt) Volgens mij kan je niet alleen de foto verwijderen, slechts de gehele log. Als er geen reactie komt, zit er niet veel anders op- het is wel netjes om nog even een bericht te sturen met een duidelijke uitleg waarom, en dat het niet aan de log/de cacher ligt maar aan de foto. Je kan ook de logtext in de mail kopieren zodat de vinder een nieuwe log kan aanmaken en niet opnieuw hoeft te typen, maar met copy/paste eenvoudigweg opnieuw kan loggen. Met een goede uitleg, is het in mijn ogen niet bot om de log te verwijderen. Het lijkt mij voor zich spreken dat spoilerfoto's ongewenst zijn. 22 mei 2011 bewerkt door De Oliva's
topzoekertje Geplaatst 21 mei 2011 Geplaatst 21 mei 2011 De knowledge databasevan geocaching.com zegt daar veel over. De laatste alinea roept op om terughoudendheid te betrachten bij het verwijderen van logs: "We know that sometimes this issue can be contentious. If the other party is being stubborn, ask yourself, "Is this dispute really worth my time?" Try being the bigger person and conceding the point. You may discover that you feel better for doing so. At the very least, it will put the matter quickly behind you." Bij een cache die inmiddels ruim 100 keer is gevonden zonder 'not-founds' lijkt het me niet zo heel erg als er een spoilerfoto bij een van de logs staat. Ik zou de log gewoon laten staan.
Bolle1961 Geplaatst 21 mei 2011 Geplaatst 21 mei 2011 (bewerkt) of zet anders bij bv de hints dat er bij die specifieke log een spoiler foto staat. iemand die die foto niet wilt zien gaat dan niet naar die log pagina 21 mei 2011 bewerkt door Bolle1961
kdv Geplaatst 21 mei 2011 Geplaatst 21 mei 2011 Er is hier een idee voor ingediend op het Feedback-forum: http://feedback.geocaching.com/forums/75775-geocaching-com/suggestions/1344925-log-deletion-or-image-deletion-reason?ref=title
LeoCache Geplaatst 21 mei 2011 Auteur Geplaatst 21 mei 2011 Allen, dank voor jullie reacties! Aan de hand van het linkje van kdv kwam ik nog op een andere die al aardig hoog op de ranglijst staat (klikerdeklik). Wellicht dat er nog meer 'voters' zijn die wel 'ns last hebben van een spoilerfoto die maar niet verijderd wordt door de logger... Ik ga voorlopig nog maar een paar keer een PM sturen. Wellicht komt er dan wel een reactie. Groet, Leo
Diafragma Geplaatst 21 mei 2011 Geplaatst 21 mei 2011 Hoe terughoudend je moet zijn bij het geven van spoilerinformatie in een log/door het plaatsen van een foto is nogal discutabel. Ik doe absoluut niet moeilijk als op mijn cachepagina uitdrukkelijk wordt vermeld dat spoilers vermeden moeten worden: gewoon verwijderen. Laatst werd bij een van mijn tradies - waar een duidelijk verzoek stond - gewoon weergegeven hoe je de informatie op de pagina moet interpreteren zodat je de lastig verstopte cache snel kan vinden. Dit was duidelijk ook niet conform de intentie waarmee de enigszins cryptische beschrijving is geplaatst. Als ik het makkelijker had willen maken dat had ik bij het maken van de cachepagina zelf ook wel een exacte beschrijving kunnen geven. Als ik logs delete zonder voorafgaande email aan de logger volgt meestal een leuk contact waarin wederzijds begrip wordt getoond.
kdv Geplaatst 21 mei 2011 Geplaatst 21 mei 2011 Hoe terughoudend je moet zijn bij het geven van spoilerinformatie in een log/door het plaatsen van een foto is nogal discutabel. Ik doe absoluut niet moeilijk als op mijn cachepagina uitdrukkelijk wordt vermeld dat spoilers vermeden moeten worden: gewoon verwijderen. Laatst werd bij een van mijn tradies - waar een duidelijk verzoek stond - gewoon weergegeven hoe je de informatie op de pagina moet interpreteren zodat je de lastig verstopte cache snel kan vinden. Dit was duidelijk ook niet conform de intentie waarmee de enigszins cryptische beschrijving is geplaatst. Als ik het makkelijker had willen maken dat had ik bij het maken van de cachepagina zelf ook wel een exacte beschrijving kunnen geven. Als ik logs delete zonder voorafgaande email aan de logger volgt meestal een leuk contact waarin wederzijds begrip wordt getoond. Hell herkenbaar. Ik heb het zelf nog nooit hoeven doen, maar zou er ook niet zoveel moeite mee hebben om de foto met log en al te verwijderen. En als ik de indruk zou hebben dat de logger het in alle onschuld had gedaan, zou ik ze een vriendelijk mailtje sturen, evt. compleet met de tekstinhoud van hun log, zodat ze die heel gemakkelijk weer terug kunnen plaatsen. Ik heb nog niet zo lang geleden wel een puzzelcache gearchiveerd met als een van de redenen dat alle op zich onschuldige logjes met 'cryptische' verwijzingen naar de oplossing van de puzzel inmiddels toch wel gewoon helemaal prijsgaven waar het om te doen was. En ja, ook ik zag dat meer als onderdeel van de puzzel zelf: uitvissen wat de bedoeling is, en dan niet door een paar logjes te lezen. Overigens hebben de mensen die ik gemaild heb met de vraag of ze hun logje wilden wijzigen omdat het toch wel een beetje tè spoilerig was, altijd vriendelijk gereageerd en direct meegewerkt (maar ja, op zich is het 'kwaad' - ach ja, is ook maar relatief natuurlijk, 't is maar een spelletje immers - al geschied, middels bijv. de watchlist.
ikbenjanuz Geplaatst 21 mei 2011 Geplaatst 21 mei 2011 Ik heb een aantal logs van mijn tradi verwijderd waar of foto's of (te) duidelijke aanwijzingen waren gezet. Dit heeft me een aantal felle reacties opgeleverd van de "puriteinen" onder ons omdat dit volgens de regels strikt genomen niet is toegestaan. Ik vind dit flauwekul: Één van de leuke dingen van deze hobby is het puzzelen en zoeken. Als je dan in de log de hele clou verklapt (en bij mijn tradi moet er echt gezocht worden), mag dat best verwijderd worden (nadat de CO de logger natuurlijk eerst vriendeliojk heeft verzocht de log te verwijderen). Wat mij betreft is het tijd om de regels aan te passen.
TuuronTour Geplaatst 21 mei 2011 Geplaatst 21 mei 2011 Je kan de log evengoed permanent encrypten ipv deleten, dan kan de lezer niet per ongeluk de clou lezen. De lezer kan natuurlijk nog voor decrypten kiezen, maar dat is dan zijn eigen bewuste keuze. Dat lijkt me een nettere oplossing voor beide kanten.
kdv Geplaatst 21 mei 2011 Geplaatst 21 mei 2011 Een moderator gaf in dit topic de volgende reactie: I would probably ask the finder to replace the log with another one that isn't a spoiler. I know some people go ahead and encrypt the spoiler-but that backfires with people like me. If I see an encyrpted log I always decrypt it to see what it says. I might skip over a spoiler log not realizing it is a spoiler until after I have done the cache. Sometimes what seems like a huge spoiler to one person is fairly enigmatic to someone else. Of course, if they said (About one of my caches in particular) "I didn't want to reach up inside the hollow tree to pull out the container attached to the stick, sitting on the lip inside the tree trunk, because I was afraid of spiders" then I *might* go ahead and delete that log. That's not just a spoiler, that is a complete giveaway! Dus ik denk dat je zoiets best mag verwijderen. En ik denk dat als je verder zoekt op het forum, je nog wel meer van dergelijke uitlatingen van Groudspeak-mensen zult vinden. En wat betreft de puriteinen: volgens mij is het enige dat er in de guidelines over het verwijderen van een log door de CO wordt gezegd, dat dat niet meer mag op basis van het 'niet voldoen aan ALR's'. Er wordt verder niet aangegeven wanneer het wel mag, wat nog niet betekent dat het nooit mag (het mag in ieder geval bij obscene teksten bijvoorbeeld).
barny Geplaatst 21 mei 2011 Geplaatst 21 mei 2011 (bewerkt) Ik heb een aantal logs van mijn tradi verwijderd waar of foto's of (te) duidelijke aanwijzingen waren gezet. Dit heeft me een aantal felle reacties opgeleverd van de "puriteinen" onder ons omdat dit volgens de regels strikt genomen niet is toegestaan. Ik vind dit flauwekul: Één van de leuke dingen van deze hobby is het puzzelen en zoeken. Als je dan in de log de hele clou verklapt (en bij mijn tradi moet er echt gezocht worden), mag dat best verwijderd worden (nadat de CO de logger natuurlijk eerst vriendeliojk heeft verzocht de log te verwijderen). Wat mij betreft is het tijd om de regels aan te passen. Voor jou is 1 van de leuke dingen van geocaching puzzelen en zoeken, dat betekent niet automatisch dat dat voor iedereen het zelfde geldt En als je zo van puzzelen en zoeken houd neem ik aan dat jij, en alle andere cachers die het puzzelen en zoeken zo leuk vinden, alleen maar naar de coördinaten gaan en niet eerst de hele pagina inclusief foto's doorspitten naar eventuele hints, En jij vind ook dat als je eenmaal eerst de logger heel vriendelijk vraagt om de hints en spoiler te verwijderen (die de echte puzzelaar en zoeker toch niet gebruiken) en hij doet het niet, dat jij dan bevoegd ben om het zelf te doen! wat heeft het vragen dan nog voor zin? Waarom zie ik dan gewoon dat je hem dwingt om zijn log te veranderen….. Staan er dingen in die jij vind die echt niet kunnen, is de juiste stap om de revieuwer Kruimeldiief of GeoGuy in te schakelen, die zijn onpartijdig ervaren en bevoegd om de juiste beslissing te nemen Barny edit: 2x het zelfde zeggen is iets te veel 22 mei 2011 bewerkt door barny
kdv Geplaatst 21 mei 2011 Geplaatst 21 mei 2011 En dat van iemand die meermalen op zijn vingers is getikt en zelfs met onmiddellijke archivering van zijn cache bedreigd moest worden voordat hij zijn extra logeisen in optionele veranderde.
barny Geplaatst 22 mei 2011 Geplaatst 22 mei 2011 En dat van iemand die meermalen op zijn vingers is getikt en zelfs met onmiddellijke archivering van zijn cache bedreigd moest worden voordat hij zijn extra logeisen in optionele veranderde. En ja? wat wil je daar mee zeggen? Barny
Snapernixvan Geplaatst 22 mei 2011 Geplaatst 22 mei 2011 (bewerkt) Als ik logs delete zonder voorafgaande email aan de logger volgt meestal een leuk contact waarin wederzijds begrip wordt getoond. Ik denk, dat de contacten nog vééél leuker worden, indien je de logger toch eerst even een mailtje zou sturen met de vraag om het logje te verwijderen. En als je dat dan ook nog met redenen omkleedt, dan kom de cacher waarschijnlijk ook nog bij jou op de thee.... Zomaar logjes weghalen zonder reden aan te geven vind ik niet passend.Veelal zal de beginnende cacher "iets doen" uit onwetendheid of onnadenkendheid. Het is mijzelf aanvankelijk ook wel eens overkomen. Eén keer heb ik een mailtje ontvangen waarbij ik dacht... "Ja natuurlijk, de legger heeft helemaal gelijk, zo heb ik het niet bekeken". En uiteraard heb ik toen onmiddellijk het logje gewijzigd. Nogmaals.... het is een spelletje. 22 mei 2011 bewerkt door Snapernixvan
Aanbevolen berichten