Wad-Seekers Geplaatst 10 maart 2011 Geplaatst 10 maart 2011 Ligt er een mystery waarvan de eindcache (in het begin) niet bekend is en er ligt een tradi in de buurt vindt ik dat 160 meter ook iets soepeler mag soms. Ik zou zeggen: "juist dan geldt deze regel". Het is immers niet leuk als iemand een traditional zoekt en toevallig en eindpunt van een mysterie vindt. Dat is een van de redenen waarom deze regel bestaat. Overigens vind ik het niet respectloos of niet-creatief als cache-routes in hetzelfde gebied liggen en elkaar kruisen. Een kwestie van rekening houden met elkaar, dan gaat het prima. En de 161 meter regel is bedoeld om elkaar daarbij te helpen. 1
BB & MM Geplaatst 17 juni 2011 Geplaatst 17 juni 2011 Op zich snap ik nu de 161 meter regel wel, maar mijn volgende vraag is..... Waar hou je rekening mee bij multi's of unknown caches? Met de start coördinaat of de uiteindelijke cacheplaats? Dit laatste zou inhouden dat je dus eerst alles in je gebied moet hebben gelopen/opgelost voordat je weet of je binnen de 161 meter zit. Dit probleem hebben wij nu met het uitzetten van een multi. We komen langs de uiteindelijke cacheplek terwijl de unknown cache zelf 350 meter verder ligt. Zijn hier nog regels voor?
eitjes Geplaatst 17 juni 2011 Geplaatst 17 juni 2011 Inderdaad. Het is heel goed om eerst de caches op te lossen / te lopen die in het gebied liggen waar je je multi wilt plaatsen. Zo weet je wat er in de omgeving allemaal al is en ga je geen dubbele dingen doen. Zo is er bij ons 'in de buurt' een molen die wel in 5 verschillende caches gebruikt wordt. En na 2 caches ken je die molen echt al wel (neemt niet weg dat het een mooie molen is)... Een goede voorbereiding is het halve werk!
Fam Vogel Geplaatst 17 juni 2011 Geplaatst 17 juni 2011 Het lijkt mij dat er met de uiteindelijke cache plaats rekening gehouden wordt, Zeker weten doe ik dat niet. Maar bij de parkeerplaats is niks, dus hoeft men daar ook geen 161 meter vandaan te blijven. Wel weet ik dat er een verschil is tussen de optie something to do en de optie something to find, bij de laatste optie is dacht ik ook weer de 161 meter regel van toepassing. MVG FamVogel
Fam Vogel Geplaatst 17 juni 2011 Geplaatst 17 juni 2011 (bewerkt) Bovendien hebben we al heel vaak multies gelopen waarbij de auto bijna op de cache geparkeerd stond.waar je na x aantel km wandelen achter komt. 17 juni 2011 bewerkt door Fam Vogel
Wad-Seekers Geplaatst 18 juni 2011 Geplaatst 18 juni 2011 De 161 meter regel geldt alleen voor punten waar de cache eigenaar iets heeft gelegd. Dat is bijna altijd bij het eindpunt het geval (uitzonderingen zoals earthcaches en virtuals daargelaten). de regel geldt voor tussenpunten waar iets is geplaatst, zoals de veel gebruikte metalen plaatjes. De regel geldt niet voor bestaande punten waar de cache eigenaar een vraag over stelt 'question to anser', zoals 'gebruik het nummer van deze lantarenpaal'. De regel geldt meestal ook niet voor het startcoordinaat van een mysterie, daar is immers meestal niets te vinden. En inderdaad geldt de regel meestal ook niet voor parkeerplaatsen.
Fotogravinnetje Geplaatst 18 juni 2011 Geplaatst 18 juni 2011 De regel is dat er minimaal 161 meter tussen de verschillende FYSIEKE punten van andere caches moet zitten. Het vervelende is alleen dat er mensen zijn die Stage of a Multicache gebruiken op een plaats waar ze niets fysieks geplaatst hebben (zoals een sticker, tag, kokertje, of iets anders creatiefs), terwijl ze daar de Question to Answer voor hadden moeten gebruiken. Dat is ook een reden om alle caches in je omgeving te doen: dan weet je waar alle fysieke tussenpunten zitten, en kun je contact opnemen met een CO die SoaM ipv QtA gebruikt heeft (waarmee hij onnodig jouw cache-plaatsing onmogelijk maakt). Uit de chat op de buren.eu met GeoGuy: v: Zeg ik het zo goed? Een wp waar je zelf iets fysiek hebt gedaan is een stage of a multi-cache, een wp waar je alleen maar langs loopt een reference-point, en waar je niet zelf iets fysiek hebt gedaan, maar de cacher wel iets moet doen is een question to answer a: klopt, Dan heb je nog Final en Parking, maar die spreken voor zich.En ik vergeet Trailhead. Dat is een variant van reference point v: en alleen bij de eindcache en de stage of a multicache geldt de 161m-regel ten opzichte van andere caches/stages, toch? a: Klopt wederom v: Maar niet voor de startlocatie? a: Afhankelijk van wat je op de startlocatie doet. Als het een zelf aangebracht fysiek punt is wel, anders niet.
keze Geplaatst 18 juni 2011 Geplaatst 18 juni 2011 Dat is ook een reden om alle caches in je omgeving te doen: dan weet je waar alle fysieke tussenpunten zitten, en ...... Klinkt leuk, maar als er een multi is met een totale lengte van b.v. 40km die als startpunt 10km bij jouw te leggen cache heeft moet ik die dan ook eerst oplossen? Misschien is er een tussenpunt in de buurt van mijn te plaatsen cache. Misschien gaat die 40km wel helemaal de andere kant op. Dan heb je die dus "voor niks " opgelost. Die is toevallig een praktijkvoorbeeld waar ik tegenaan liep. En zo zijn er vast nog wel andere lange multi's te vinden met tussenpunten die je niet verwacht. Moet ik nu alle caches binnen een straal van ....km eerst oplossen voordat ik verder kan met plaatsen? Snap ik het gewoon niet of zijn de spelregels op dit punt niet helemaal ok? Kees
solletjes Geplaatst 18 juni 2011 Geplaatst 18 juni 2011 Het 40 km voorbeeld is wel interessant. Nee je hoeft niet alle caches in een straal van 40 km eerst op te lossen. In principe controleren de reviewers namelijk de 161 meter regel. Als er dus een fysiek punt in de buurt is waar je niet van af wist, dan zal de reviewer (in eerste instantie) je cache niet goedkeuren. Dan kun je je eigen tussenpunt of cache verplaatsen, of in overleg treden met de eigenaar van die andere cache. Soms zit er namelijk een kanaal tussen o.i.d. waardoor tussenpunten op minder dan 161 meter wel worden goedgekeurd. Alles in overleg natuurlijk. Succes met plaatsen.
Coorretje Geplaatst 18 juni 2011 Geplaatst 18 juni 2011 Het lijkt mij van de zotte als je 40km rond de cache die je wil gaan leggen eerst alles moet gaan oplossen... Handig als je de mystery's niet opgelost krijgt omdat je er niet zo goed in bent... Ik ga er nog altijd van uit dat als het niet klopt, de reviewer echt wel aan geeft welke hoe en waar er in de weg ligt.
Wad-Seekers Geplaatst 18 juni 2011 Geplaatst 18 juni 2011 Reviewers vinden het niet bepaald leuk als je gaat testen of een cache er door komt. Ze verwachten dat je de checklist afwerkt, en daarin staat dat jezelf hebt uitgezocht of de punten aan de 161 meter regel voldoen. Bij mijn eerste cache kreeg ik dat direct terug van de reviewer. Hij heeft daar zelfs een standaard antwoord voor. Het is moeilijk om te overleggen met andere cache eigenaren want de reviewers vermelden niet bij welke cache of waypoint je te dicht bij ligt. Mijn tip: vraag hulp aan een plaatselijk goed bekende cacher.
Geopatra Geplaatst 18 juni 2011 Geplaatst 18 juni 2011 Ik vind het toch wel wat zwakjes om de controle aan de reviewers over te laten. Je mag er natuurlijk ook zelf wat voor doen. Zo vind ik het ook nogal zwak om maar direct met een op zijn zachtst gezegd extreem voorbeeld van 40km aan te komen zetten om je tegenzin te ondersteunen. Het barst natuurlijk van de multies van 40km en langer in Nederland en voor dat ene puntje over 40km. kun je in dezelfde tijd elders 100 puntjes bij elkaar rapen. Wat ik maar wilde zeggen is dat ik zelf heb meegemaakt dat het voor de reviewer(s) haast ondoenlijk is om iedere nieuwe cache op een dergelijke manier te screenen. Wat mij betreft ook een onwenselijke situatie voor de reviewers. Als je een nieuwe wilt plaatsen is het niet meer dan normaal dat je je eerst goed orienteert over wat er al of niet in het gebied ligt. Nogal logisch wat mij betreft! Geopatra.
keze Geplaatst 18 juni 2011 Geplaatst 18 juni 2011 Iedereen zal wel gelijk hebben, maar ik liep er echt tegen aan. De dichtst bijzijnde ligt een kilometer verder en het werd toch afgekeurd omdat het te dichtbij cache of tussenpunt is. Een ander cacher wist me te vertellen dat er 300m verder het eindpunt van de 40km multi was. Ik ben er nu dus nog niet uit wat er dan <161m is Jammer dat er dan van de reviewer alleen een antwoord terug komt dat het te dichtbij is zonder vermelding waarbij. Ik kan me voorstellen dat een reviewer ook niet op een discussie zit te wachten dus ik neem het maar aan. Iets meer details had ik echter wel kunnen waarderen. gr. Kees
hendrikus Geplaatst 18 juni 2011 Geplaatst 18 juni 2011 Reviewers vinden het niet bepaald leuk als je gaat testen of een cache er door komt. Nee, men zegt dat men een soort "Zeeslag" probeert te voorkomen, opdat je door zo'n werkwijze een niet te oplossen mysterie cache kunt gaan vinden. Ze verwachten dat je de checklist afwerkt, en daarin staat dat jezelf hebt uitgezocht of de punten aan de 161 meter regel voldoen. Bij mijn eerste cache kreeg ik dat direct terug van de reviewer. Hij heeft daar zelfs een standaard antwoord voor. Het is moeilijk om te overleggen met andere cache eigenaren want de reviewers vermelden niet bij welke cache of waypoint je te dicht bij ligt. Dat is dus het probleem, doordat je niet weet welke cache confikten oplevert, moet je dus iedere eigenaar van van een cache in de ruime omtrek benaderen. Dan toch maar hopen dat die mensen zelfs maar antwoord willen gaan geven. Ik vind het toch wel wat zwakjes om de controle aan de reviewers over te laten. Als je een nieuwe wilt plaatsen is het niet meer dan normaal dat je je eerst goed orienteert over wat er al of niet in het gebied ligt. Nogal logisch wat mij betreft! Ik vind dit nogal een erg zwak zwaktebod. Niet iedereen heeft de juiste gpsr om iedere cache te doem, zoals een WherIgo Niet iedereen kan alle caches doen, er is niet voor niets een rolstoel ikoontje. Sommige mysteries zijn gewoon niet op te lossen Met het noemen van het GC nummer zouden er al veel problemen opgelost kunnen worden.
DanPan Geplaatst 18 juni 2011 Geplaatst 18 juni 2011 De regel geldt niet voor bestaande punten waar de cache eigenaar een vraag over stelt 'question to anser', zoals 'gebruik het nummer van deze lantarenpaal'. of zoals "Welke mysterie cache is hier verstopt..."
Aanbevolen berichten