In het nieuws

[Gast Coco]

Hoi,

 

Ik ben achter jullie gekomen, via het nieuws. Ik vind dit echt een geweldig initiatief. Het geeft mijn wandelingen weer een doel! Ik heb vaak geen wandelpartner voorhanden, dus ga ik er wel eens in mijn eentje op pad. Maar dat voelt vaak toch een beetje eenzaam. Er moet minstens een hond naast lopen vind ik (maar dan kom je weer in een vicieuze cirkel; ik kan niet voor zo'n beestje zorgen als ik 40 uur in de week werk).

 

Maar ik heb 1 vraagje: wat ik in het nieuws ook hoorde, was dat men niet wilde samenwerken met staatsbosbeheer om te voorkomen dat men niet een dassenburcht doorkruist e.d.. Is dat bij jullie ook zo? Ik zou dat nl. heel jammer vinden, want je gaat toch niet alleen de natuur in, voor de kick om iets te vinden, maar toch zeker net zo goed voor de natuur (dat is volgens mij de insteek doorgaans).

 

Het lijkt mij ontzettend leuk om te gaan doen, maar ik wil even zeker zijn hoe dat zit, om vervolgens mijn keuze te kunnen maken.

 

Groetjes,

 

Coco

[deBruineBeren]

Er is al een hele discussie gaande over de uitlatingen van de boswachter in het NOS journaal.

 

NEE, wij vernielen geen dassenburchten.

 

Wij gaan er op uit om van de natuur te genieten, niet om hem kapot te maken.

 

In ieder geval goed dat je eerst de vraag stelt, al voor eens een oordeel te vellen.

 

Wat betreft de samen werking zijn we verdeeld.

 

De een wil wel maar krijgt geen voet aan de grond bij SBB.

Al doen ze in het Journaal het anders voor komen, het blijft moeilijk om met SBB wat te bereiken.

(uitzonderingen na gelaten)

 

De andere willen eigen verantwoording nemen, we zijn oud en wijs genoeg om in te kunnen schatten wat wel en geen schade toe brengt aan de natuur.

 

 

In ieder geval welkom bij de club.

[Gotcha!]

Hi Coco

 

Welkom

 

Natuurlijk gaan de meeste van de ons de natuur in voor de natuur.

Dat zie je ook wel als je kijkt naar het soort omgeving waar de eeste caches liggen.

Daarnaast is het spelletje natuurlijk ook leuk dus zie je hier en daar ook caches waarbij de omgeving eigenlijk van geen belang meer is.

 

Verder wordt er juist van alle kanten aan gewerkt om juist een beter samenwerking te krijgen met SBB en Natuurmonumenten. En is het een hot-topic in de community van hoever je moet gaan. Want soms maken die logge organisaties je het als individuele cacher ook wel erg moeilijk om met ze samen te werken. Als je al met ze in contact kunt komen.

 

Maar het blijft leuk probeer het gewoon eens. Voor ons was dat extra doel juist een reden om vaker op pad te gaan en we hebben er veel plezier aan.

 

Jos (team Gotcha)

[GeoGerard]

Verwijderd

[Geopatra]

Een reactie op het bericht van GeoGerard:

 

"Je krijgt altijd nee als reactie etc." Dit is absoluut niet mijn ervaring. Ik denk toch dat het gaat om de manier waarop je benadert en wat je te bieden hebt.

 

"zonder dat je cache door een wispelturige arbitragecie. beoordeeld moet worden" Ook hier ben ik het niet mee eens. Ze passen een aantal regels toe. En zoals het nu weer gaat is er geen enkel probleem. Je moet ook niet vergeten dat het de grondeigenaren zijn die de regels voor het benutten van hun terreinen bepalen en niet de geocachers. Binnen de pleiters voor open caching lijken er toch een stel te zitten die menen alles helemaal buiten de eigenaren om te moeten kunnen doen. In mijn ogen is dat de omgekeerde wereld en deze werkt op den duur averechts uit. Het verhaal van dhr. Donkers ( dat ik zelf niet ken) zou daar wel eens een gevolg van kunnen zijn!?

 

Ik wil niet een eerdere discussie oprakelen, maar het verhaal van GeoGerard dwingt me zo'n beetje om toch even te reageren.

Geoman reageert daar gelukkig ook al op.

 

Geopatra.

[MegaHeks]

Geopatra, kan jij mij een naam geven van wie jou cache's goegekeurd heeft namens SBB of ander grond eigenaren ?

[Joseph]

Eerlijkheid gebiedt mij echter wel te zeggen dat er binnen de Geocaching gemeenschap ook leden zijn die voor een vrijere vorm van geocaching kiezen. Deze mensen hangen de denkbeelden aan van Opencaching = Cachen zonder, of met zo weinig mogelijk regels. Persoonlijk denk ik dat we hier dan wel over een absolute minderheid praten.

Ik heb het elders in dit forum reeds opgemerkt maar doe het hier nog maar eens een keer: "Cachen zonder, of met zo weinig mogelijk regels" zoals jij hierboven opmerkt heeft NIETS met SBB of Natuurmonumenten te maken. De initiatiefnemers van OpenCaching.COM hebben geen idee wie SBB of Natuurmonumenten zijn en tevens geen idee hoe zaken in Nederland op dit moment besproken worden. Men is zich wel min of meer aan het afzetten tegen de regels die Geocaching.COM hanteert met het approven.

 

Probeer het te zien als het OpenSource principe: Geocaching.COM = MicroSoft en OpenCaching.COM = Linux. Vele gebruikers worden kriegelig van de regeltjes, licentie-voorwaarden, kosten en monopolie van MicroSoft en willen een alternatief. Linux is gratis, de bron is vrij dus je weet wat er in staat en de voorwaarden zijn helder. Zelfs overheden en multinationals zijn voorgegaan in deze redenering. In Duitsland is zelfs een wet aangenomen dat, indien MicroSoft de code niet vrijgeeft, geen MicroSoft meer wordt gebruikt bij de overheid. De Duitse overheid onderkent daarmee dat de macht die MicroSoft krijgt over de overheid gevaarlijk kan zijn.

 

Opencaching moet een OPEN database worden, die vrij gerepliceerd kan worden, waar iedereen van kan genieten. Er wordt van de verantwoordelijkheid van de Geocacher uitgegaan.

 

Ik wil ook opgemerkt hebben dat lang niet alle Geocachers het eens zijn met overleg en zeker niet met het maken van afspraken met partijen als SBB en Natuurmonumenten. Ik herinner me een eerste brief van Natuurmonumenten aan de Stichting Geocaching waarin stond "Graag vraag ik uw aandacht voor een gezamelijk probleem". Ik was me op dat moment niet bewust van het feit dat er bij ons een probleem was.

 

Persoonlijk zet ik ook twijfels bij het hier alom geaccepteerde gegeven dat SBB of Natuurmonumenten "grondeigenaren" zijn. Volgens mij, maar daar wil ik wel eens goed in duiken, is de grond eigendom van de staat, de belastingbetaler, wij allen en heeft SBB het beheer over die grond. SBB is belast met het toezicht. Net zoals de snelweg van het rijk is en de politie er toezicht op houd.

 

De wetgever bepaald wat er mag en niet mag op de snelweg en niet de politie. De politie ziet slechts erop toe dat de wet wordt nageleefd. De wetgever heeft bepaald dat ik aan een aantal eisen moet voldoen om met mijn voertuig op de snelweg te rijden. Indien ik aan die wettelijke voorwaarden voldoe, dan behoef ik niet de politie te gaan vragen of ik erop mag.

 

De meeste bossen zijn opengesteld voor recreatie en Geocaching is recreatie. Dat men daarbij respect moet tonen voor de natuur is vanzelfsprekend. IEDEREEN die de bossen betreed dient respect te hebben voor de natuur. In het bos zijn alle soorten recreanten, wandelaars, fietsers, scouters, trimmers, 4 x 4 hobyisten, motorcrossers, picknickers, geocachers, etc, etc.

 

We halen er weer de gelijkenis van de snelweg bij: Op de autosnelweg rijden vele auto's: Opel, Mercedes, Volvo, Citroen, etc. De Politie constateert dat er een aantal mercedessen te hard rijden op de snelweg. Vervolgens treed de politie in overleg met de vereniging van mercedes-bezitters en vraagt aan de mercedes-bezitters om even toestemming te vragen om op de snelweg te rijden omdat we een "gemeenschappelijk probleem hebben". Ik hoop dat de ironie een beetje duidelijk wordt.

 

Deze visie is overigens niet uit mijn duim gezogen. Meerdere politie-agenten en juristen delen deze visie en vragen zich serieus af met welk recht SBB extra regels stelt aan Geocaching. De regels zijn helder.

 

Overigens ben ik geen tegenstander van overleg. Het kan geen kwaad om te praten met SBB en ik heb altijd gezegd dat het goed is dat SBB, via de geocaching-websites en in overleg, hun wensen kenbaar maken en adviezen geven. Het gaat mij echter te ver dat men specifiek extra regels gaat opleggen aan geocachers zoals het vragen van toestemming.

 

Daarbij komt een ander probleem om de hoek kijken waar ik persoonlijk al bijna een jaar geleden voor gewaarschuwd heb: Als je een boswachter om toestemming gaat vragen dwing je hem om (mede)verantwoordelijkheid te nemen voor jouw cache. Dikwijls wil hij het wel oogluikend toelaten en vind het zelfs leuk. Maar om (mede)verantwoordelijk te zijn voor jouw cache, daar hebben de meeste geen zin in. Hij zal dus heel makkelijk NEE zeggen. Er dan je cache alsnog neerleggen geeft geheid een probleem, daar kun je op wachten.

 

Mijn visie is dus, overleggen, adviezen aanhoren, wensen van SBB verspreiden en misschien zelfs hier en daar als bemiddelaar optreden als een geocacher zijn cache echt lomp heeft neergelegd. Maar toestemming gaan vragen voor elke te plaatsen cache lijkt mij persoonlijk overdreven en niet aan de orde.

 

Wellicht kunnen anderen, eventueel juristen, hun visie hierop geven.

[Zenz]

De meeste bossen zijn opengesteld voor recreatie en Geocaching is recreatie.

Yep, en zolang we ons conformeren aan de regels die daarvoor zijn opgesteld is er ook niks aan de hand. SBB is daar heel duidelijk over: als je je houdt aan de bepalingen die voor dat terrein gelden, mag geocaching gewoon. In de meeste opengestelde gebieden betekent dat: wandelen op wegen en paden, niets achterlaten. Daarmee is een virtuele cache prima mogelijk. Wil je meer dan zul je even moeten overleggen.

 

En vanuit beheeroogpunt zeggen ze dan ook nog: als je een cache neerlegt, belast je een bepaald gebied (namelijk de plek waar de cache ligt) extra zwaar. Als beheerder willen ze daarom overleg over de eindplek. Geen paniekerige dingen, maar gewoon: de onmiddelijke omgeving wordt doorzocht, beprikt, belopen. Soms zie je na een paar bezoeken al een paadje ontstaan. Overleg over die plek, zodat de boswachter je kan helpen een plek te vinden waar dat zonder vervelende gevolgen voor de natuur kan. Het is een samenspel.

 

Natuurlijk zullen cachers niet opzettelijk schade aanrichten. Maar ik ben verscheidene cachelokaties tegengekomen waarbij ik me even achter de oren krabbelde: op nog geen vijf meter van een reeënleger bijvoorbeeld. Een eindplek op een meter van een vogelnest. Plekken waarvan je zegt: misschien is het verstandiger als deze plaats even niet teveel verstoord wordt. Wat is er nu op tegen om daarover te overleggen met een boswachter (m/v)?

 

Overigens, wat betreft die journaaluitzending: de gewraakte uitspraak dat "de meerderheid van de geocachers geen overleg wil, maar vindt dat geocaching voor vrijbuiters is" (zo was-tie toch?), komt niet uit de mond van de boswachter. Het is ook een standpunt dat ik bij SBB nog niet heb horen verkondigen, sterker nog: als ze dat idee zouden hebben, staken ze hoogstwaarschijnlijk geen tijd meer in overleg met de geocachers via ondergetekende. Nee, de voice-over van de NOS meldt dat. Zou de Journaal-redactie soms ook dit forum even hebben bezocht? Er is geen diepgravende onderzoeksjournalistiek voor nodig om in de gebeurtenissen en discussies van vorige week aanknopingspunten te vinden voor de bewuste uitspraak. Het zou me niets verbazen als de journaalredactie vervolgens haar eigen conclusies heeft getrokken.

 

Ik zou wel eens willen weten wat de meerderheid van de cachers wil. Ik word er langzamerhand namelijk wat moe van. Ik dacht dat men overleg en samenwerking wilde, maar als ik afga op de luidste stemmen verdoe ik mijn tijd met dit hele overlegtraject. Het probleem met de zwijgende meerderheid is natuurlijk dat ze zwijgt, maar dat neemt niet weg dat de steun van de meerderheid voor het welslagen van het hele verhaal absoluut noodzakelijk is. Als er maar steeds caches blijven bijkomen in door SBB beheerde gebieden, waarvoor geen toestemming is gevraagd, daalt de reputatie van geocachers in no-time tot een niveau waarop het noemen van de naam 'geocaching' voldoende is om elke deur ferm te laten sluiten. Afspraken maken heeft alleen zin als de cachers zich ook aan die afspraken willen houden. Anders heeft Joseph gelijk, en kun je beter tegen SBB zeggen: "Bedankt voor jullie advies, we zullen het doorgeven." Ik ben daarom wel benieuwd naar de mening van de geocachende massa. Want hoe aangename gesprekspartners de mensen van SBB en NM ook zijn; als de community niet achter dit traject staat, verdoen we elkaars tijd.

 

Even voor de duidelijkheid: niemand kan je dwingen. Niemand kan je verbieden te caches als je je niet aan de regeltjes wilt houden. Er zullen altijd wel een paar cachers niet van plan zijn met de boswachter te overleggen, omdat ze vinden dat zij dat niet hoeven. Of, om even in Joseph's verkeersmetafoor mee te gaan: net zoals er altijd mensen zijn die vinden dat een rood licht niet voor BMW's geldt, of niet op zaterdagavond. Dat hoort er nou eenmaal bij. Het gaat me om de meerderheid. Als de meerderheid vindt dat de gemeente niet moet zeiken en dat op zaterdagavond de verkeerslichten gewoon uit moeten staan, en anders rijden ze wel door rood, ga ik geen energie stoppen in een lobby voor een groene golf.

[Joseph]

Ik zou wel eens willen weten wat de meerderheid van de cachers wil.

 

Ik dacht dat men overleg en samenwerking wilde,

Maar jij en ik weten dat we die niet vinden op een forum. Niet zolang de meerderheid van de Geocachers zich liever niet uitspreekt op het forum en de overgrote meerderheid helemaal niets meer zegt als de spanning oploopt. Ik baseer mijn opinie ook niet op de meningen op het forum. Al lang niet meer. Ik baseer mijn mening op de gesprekken in het veld, met de vele Geocachers die ik ontmoet, tijdens een weekendje "lamballen" met Geocachers of een "groeps-cache" op een zondag-middag. Daar praten de Geocachers veel opener, veel vrijer.

 

Het is jammer dat je overleg en samenwerking in een zin plaatst. Ik heb namelijk de indruk dat er een meerderheid voor het overleg is en dat de meeste Geocachers jouw inzet daarin steunen. Maar samenwerken en afspraken maken ....... dat is een grote stap verder. Een heel ander mandaat. En zolang er boswachters op het nieuws verschijnen met dit soort uitspraken neemt het aantal Geocachers die afspraken willen maken ook niet echt toe. Het schreeuwt wel om beter overleg.

 

Ik heb overigens nog geen antwoord gezien op mijn vraag: Was de actie van deze boswachter een eenmansactie of een gecoordineerde actie van SBB ? Of heb jij daar ook nog geen antwoord op gehad ? Of heb je de vraag nog niet gesteld ?

 

Maar .... wie ben ik. Ook ik ben maar gewoon een Geocacher met zijn eigen mening.

[Woudreus]

Ik zou wel eens willen weten wat de meerderheid van de cachers wil. 

--8<--

Ik ben daarom wel benieuwd naar de mening van de geocachende massa.

This makes Zenz

 

Ik ben één van die massa. Lang niet zo actief als enkele veelschrijvers op dit forum, maar wel betrokken bij de gang van zaken rond een plezierige hobby.

 

Inderdaad moeten we zo langzamerhand op gaan passen. Ik herinner me uit het recente verleden dat SBB en andere natuurbeheerders steen en been klaagden over mountainbikers die buiten de paden het bos omwoelden. Dit heeft er in sommige gevallen toe geleid dat er MTB-routes zijn uitgezet. En dat er veel strenger wordt gehandhaafd.

 

Als op termijn niet aan een "poldermodel"-oplossing wordt gewerkt, lopen we met de hele GC-community de kans, dat SBB zelf enkele caches uitzet en de rest hard verbiedt en elke zondag met een bonnenboekje achter iedereen aanloopt die een GPS om zijn nek heeft hangen.

 

(De eerlijkheid gebiedt me trouwens te zeggen dat ook ik me na enig resultaatloos zoekwerk ook wel eens schuldig heb gemaakt aan het vertrappen van de nabije omgeving van het bospad. De cachebeschrijving gaf onvoldoende houvast om te bepalen of ik op het pad kon blijven of niet.)

[TeamTobi]

Joseph: Mijn visie is dus, overleggen, adviezen aanhoren, wensen van SBB verspreiden en misschien zelfs hier en daar als bemiddelaar optreden als een geocacher zijn cache echt lomp heeft neergelegd. Maar toestemming gaan vragen voor elke te plaatsen cache lijkt mij persoonlijk overdreven en niet aan de orde.

 

Wellicht kunnen anderen, eventueel juristen, hun visie hierop geven.

 

Tja kan wel een heel verhaal gaan intypen maar bovenstaande geeft ook een heel eind mijn persoonlijke denkbeeld weer. Met dien verstande dat ik eraan toe wil voegen dat als een cache "slecht" geplaatst is de gemiddelde cacher zelf wel een mailtje stuurt naar de plaatser danwel dit duidelijk in zijn logje vermeld.

 

Breggle: Als op termijn niet aan een "poldermodel"-oplossing wordt gewerkt, lopen we met de hele GC-community de kans, dat SBB zelf enkele caches uitzet en de rest hard verbiedt en elke zondag met een bonnenboekje achter iedereen aanloopt die een GPS om zijn nek heeft hangen.

 

Nou dat mist vooralsnog iedere juridische grondslag en zal mijn inziens ook nog beslist een lange tijd duren voordat een dergelijke optreden mogelijk is.

 

Danny

[Gotcha!]

Mijn mening heb ik dacht ik al duidelijk geventileerd.

 

 

Een goede samenwerking lijkt mij van groot belang, dan zullen er toch nog wel vrijbuiters zijn die hun eigen gaan gaan.

 

Ik voorzie (ondervind) echter 3 en een halve praktisch problemen

1) van wie is een gebied, welk district ?

2) wie moet ik daarvoor aanspreken, of wordt je van het kastje naar de muur gestuurd ?

3) wanneer en hoe kan ik de desbetreffende persoon bereiken?

3,5) moet ik eerst nog gaan uitleggen wat geocaching is?

 

Daar ligt m.i. een taak voor de beheerders en de stichting. Zonder dat dat een beetje gestructureerd is kun je (en de aprovers) redelijkerwijs niet verwachten dat plaatsing hoofdzakelijk in overleg zal gaan.

[Woudreus]

Waarschijnlijk is het eerder door een ander ook al aangestipt. De charme van geocaching is (in ieder geval voor mij) juist, dat het vrijblijvend, niet georganiseerd en beperkt gereguleerd is. Volgens mij is dit nu juist de reden dat het cachen zo populair is geworden.

 

Hier ontstaat een spagaat of dilemma. Door niets te reguleren loopt het uiteindelijk waarschijnlijk uit de hand. Door te veel reguleren slaat de hobby dood.

 

(De die hards hebben dan natuurlijk wel weer het rijk voor zich alleen. Is dat waar we naar toe willen? )

[Rovel]

Achter de mening van de massa kom je via het forum nooit. Joseph is daar achter en baseert zich daarom op meningen tijdens fysieke ontmoetingen met gelijkgestemden. Maar dat is nog steeds niet de mening van de massa. Geocaching evolueert. Jaren geleden waren het nog enkelingen die zich ermee bezig hielden. Thans is de groep vele malen groter. De grootte van een groep en de vrijblijvenheid waarmee die groep kan opereren zijn omgekeerd evenredig: m.a.w. de vrijblijvendheid verdwijnt naarmate een groep groter wordt. Dat geldt ook voor de geocaching gemeenschap. Naar mijn mening is de tijd nabij dat de geocaching gemeenschap zich moet organiseren in een vorm waarin leden zich moeten uitspreken voor een bepaald beleid, een vorm waarin een bestuur de leden vertegenwoordigt en uitvoering kan geven aan dat beleid, waarin een bestuur verantwoording voor haar daden aan de leden verschuldigd is, oftewel: een vereniging .

Echter, dat is een grote mate van organisatie, die nou net niet hoort bij de vrijblijvendheid van de geocacher. Maar het zal voor de geocaching gemeenschap de enige mogelijkheid zijn om te overleven.

[Woudreus]

De grootte van een groep en de vrijblijvenheid waarmee die groep kan opereren zijn omgekeerd evenredig:  m.a.w.  de vrijblijvendheid verdwijnt naarmate een groep groter wordt.

Helemaal mee eens.

Naar mijn mening is de tijd nabij dat de geocaching gemeenschap zich moet organiseren in een vorm waarin leden zich moeten uitspreken voor een bepaald beleid, een vorm waarin een bestuur de leden vertegenwoordigt en uitvoering kan geven aan dat beleid, waarin een bestuur verantwoording voor haar daden aan de leden verschuldigd is, oftewel: een vereniging. Echter, dat is een grote mate van organisatie, die nou net niet hoort bij de vrijblijvendheid van de geocacher. Maar het zal voor de geocaching gemeenschap de enige mogelijkheid zijn om te overleven.

Dit wordt erg lastig. Je kunt nl. niet voorkomen dat mensen die in het bezit zijn van een GPS stoppen met geocachen. Je kunt natuurlijk toegang tot de database met coördinaten af laten hangen van lidmaatschap, maar dan zal er parallel een initiatief worden gestart door vrije geesten (vergelijk met opencaching.com).

 

Een ander probleem is de tijdgeest. Denk maar aan de normen-en-waarden-discussie die gevoerd wordt. We leven in een individugerichte maatschappij en zo nu en dan lijkt het er op dat "de massa" waar Zenz het over heeft kiest voor "ieder voor zich en God voor ons allen".

 

Ik geloof niet dat het verenigen van de zielen de oplossing is. Wat wel een oplossing kan zijn, is dat enkele enthousiasten (zoals dat nu bijv. in de Stichting gebeurd) zich inzetten voor het algemeen belang.