Nieuwe Cache En Datum Last Found

[Sivota]

Een mailtje lost een FTF probleem van een cacher m.b.t. tot een cache op. Het eventueel achterliggende en grotere probleem blijft onzichtbaar en de ergernis bij jezelf.

 

Een topic op het forum heeft een andere functie: een signaal aan willen dragen, in gesprek willen gaan, nog eens even voor meer mensen duidelijk willen krijgen wat de regel is en misschien hetgeen waar je je druk om maakt willen delen.

 

Ik denk dat de topicstarter dat heeft bedoeld, maar we kunnen het hem zelf wel vragen.

[Geopatra]

Een mailtje lost een FTF probleem van een cacher m.b.t. tot een cache op. Het eventueel achterliggende en grotere probleem blijft onzichtbaar en de ergernis bij jezelf.

 

Een topic op het forum heeft een andere functie: een signaal aan willen dragen, in gesprek willen gaan, nog eens even voor meer mensen duidelijk willen krijgen wat de regel is en misschien hetgeen waar je je druk om maakt willen delen.

 

Ik denk dat de topicstarter dat heeft bedoeld, maar we kunnen het hem zelf wel vragen.

 

Juist , dat is de bedoeling.

Voor mij is de regel logisch, maar voor anderen blijkbaar niet. Met enige goede wil zijn er nu een paar "bekeerd".

Maar omdat IK het startte en beschrijf zijn er altijd wel een paar die er sowieso tegen in menen te moeten gaan. Iets met hoofd en maaiveld vermoed ik.

 

Wat ik echter vervelend vind is dat ondanks dat ik de FTF als optie om zo vroeg te loggen heb afgezwakt er in de reacties vnl. op FTF gereageerd wordt, zoals oa. uit de laatste reacties blijkt.

Lezen is toch ook zo moeilijk, he !

 

Geopatra.

[jo-anne]

En weet je nu precies wat er aan de hand was met die caches waar al vóór publicatiedatum gelogd is ?

Want dan hoop ik dat je dat ook met ons wilt delen.

De ene is een earthcache die wat langer op publicatie heeft gewacht, lijkt me ?

[*BaJo*]

En weet je nu precies wat er aan de hand was met die caches waar al vóór publicatiedatum gelogd is ?

Want dan hoop ik dat je dat ook met ons wilt delen.

De ene is een earthcache die wat langer op publicatie heeft gewacht, lijkt me ?

 

Inderdaad tijdens het racecoin event was deze al bekend, maar publicatie was toen nog niet rond.

[Geopatra]

En weet je nu precies wat er aan de hand was met die caches waar al vóór publicatiedatum gelogd is ?

Want dan hoop ik dat je dat ook met ons wilt delen.

De ene is een earthcache die wat langer op publicatie heeft gewacht, lijkt me ?

 

Helemaal precies niet natuurlijk, maar daar ging het mij niet om !

 

Nog 1 keer: het gaat/ging erom dat een cache NIET gelogd KAN worden en dus ook niet gelogd kan ZIJN voordat hij online is gekomen . Hij bestond doodgewoon niet.

 

Geopatra.

[jo-anne]

Ik kan het je nog sterker vertellen:

 

Ik had laatst een FTF en zie nu dat de eigenaar de cache een dag eerder als 'found' heeft gelogd...

[GoudHaartje]

Ik kan het je nog sterker vertellen:

 

Ik had laatst een FTF en zie nu dat de eigenaar de cache een dag eerder als 'found' heeft gelogd...

 

wauw, nu wordt het echt spannend. Als je dan maar genoeg caches neerlegd, ben je zo een kilocacher

[dutchgoldwing]

Ik kan het je nog sterker vertellen:

 

Ik had laatst een FTF en zie nu dat de eigenaar de cache een dag eerder als 'found' heeft gelogd...

 

zo kom je ook aan je punten !

 

maar waar slaat het nou op om je eigen cache te loggen ? het is een FTF

[dutchgoldwing]

Ik kan het je nog sterker vertellen:

 

Ik had laatst een FTF en zie nu dat de eigenaar de cache een dag eerder als 'found' heeft gelogd...

 

zo kom je ook aan je punten !

 

maar waar slaat het nou op om je eigen cache te loggen ? het is een FTF

 

 

ik heb even gekeken om welke cache het gaat.

ik denk dat je 'm gewoon een mailtje kan sturen en ipv de log een write note kan laten maken!

volgens mij is het gewoon een foutje.

[Team Noorderlingen]

Gearchiveerd? Alleen loggen als je de cache daadwerkelijk gevonden en ter plaatse gelogd hebt en dat dit gebeurd is VOORDAT de cache gearchiveerd is. Immers, een gearchiveerde caches doet niet meer mee.

 

-- knip --

 

Als de cachepagina dus actief is, de cache dus online staat, niet disabled, niet gearchiveerd EN.... er ook werkelijk nog een geocache ligt met een logrol. Immers, ter plaatse loggen als gevonden is gevonden. En niet vermoedelijke cacheplekken, niet lege dozen, niet lege gaten. En dan niet aankomen met het verhaal dat je toestemming hebt van de eigenaar. Dat is dan voor de eigenaar juist geen stimulans om zijn cache sneller te herstellen.

 

-- knip--

 

Tja... allemaal leuk neergeschreven, maar leg dan eens uit hoe het zit met DEZE cache??? Al sinds 2005 gearchiveerd, maar nog steeds bezocht en gelogd..... Deze cache-legger zou het toch als beste moeten weten?

Waarschijnlijk om dezelfde reden als dat ik eendaagse eventcaches bij het publiceren al gearchiveerd heb. De cache is alleen te loggen voor bezoekers van het hoofdkwartier van geocaching.com. Ikz al ze een mailtje sturen en om uitleg vragen.

 

Maar neemt niet weg dat wat ik geschreven is, niet zou kloppen.

 

Ik betwist niet dat wat je schrijft niet klopt, maar vind in de GC Headquarters cache dan wel een discrepantie. Ben benieuwd wat het antwoord is en hoop dat je dat met ons deelt.

 

Het lijkt me logisch dat de cache alleen te loggen is voor bezoekers van het GC Headquarters. De coordinaten kan je toch alleen op uitnodiging krijgen en de cachebox staat bij hun receptie. Die moet je dus wel eerst betreden om in het boekje te kunnen schrijven..... En alleen als je in het boekje hebt geschreven mag je online loggen toch? Daarvoor hoeft de cache dan weer niet op gearchiveerd te staan, toch?

[jo-anne]

ik heb even gekeken om welke cache het gaat.

ik denk dat je 'm gewoon een mailtje kan sturen en ipv de log een write note kan laten maken!

volgens mij is het gewoon een foutje.

 

Lijkt mij ook een foutje, daarom kan ik er om lachen.

Het is mij ook al een keer gebeurd dat ik allerlei founds aan het loggen was en zo even later een coindrop in mijn eigen cache ook als found heb gelogd.

Niet direct schreeuwen allemaal, ik heb de log ook weer verwijderd...

Ik zal de eigenaar wel even mailen.

[BY Angels]

Best allen,

 

Dit is een draadje met veel kanten en veel informatie, maar lees de eerste post in dit topic eens er op na en vraag je dan af of de post die je wilt plaatsen wel in dit draadje thuis hoort, of dat je misschien een nieuw draadje moet starten.

[Team Professor X]

En weet je nu precies wat er aan de hand was met die caches waar al vóór publicatiedatum gelogd is ?

Want dan hoop ik dat je dat ook met ons wilt delen.

De ene is een earthcache die wat langer op publicatie heeft gewacht, lijkt me ?

 

Helemaal precies niet natuurlijk, maar daar ging het mij niet om !

 

Nog 1 keer: het gaat/ging erom dat een cache NIET gelogd KAN worden en dus ook niet gelogd kan ZIJN voordat hij online is gekomen . Hij bestond doodgewoon niet.

 

Geopatra.

Maar als je nu eens de linkjes van de betreffende caches hier neerzet, kunnen we allemaal lezen hoe het gegaan is!

Ik ken er ook wel twee, nee drie die ik zeer recent en ooit voor de reviewer datum al tevoorschijn toverde.

En we hebben deze discussie al eens gehad, paar jaar terug. Een fysieke aanwezigheid van een kist+logboekje=cache. Mag je loggen in mijn ogen, en later op internet. Wat maakt dat nu uit? De fun is des te groter als een fervente goudjager 's nachts nog eens extra zijn ogen uitveegt als er al wat in het logboekje staat. Tja, kan ik het helpen dat ik spontaan een cache vindt Het gaat me dan nog niet eens om de FTF, dat zal me aan mijn r**t roesten. Maar juist de spontane vondst!

En nog leuker.........twee keer een FTF loggen door twee verschillende cachers met beide een maagdelijk logboek. Wat bleek? Twee cachemakers hadden op vrijwel dezelfde lokatie iets neergelegd, terwijl de ene al online stond en de ander nog aangeboden moest worden.

Maar proeflopers horen natuurlijk niet 1, 2 of 3 te loggen. Dat is gewoon flauw........

[wirholt]

Gearchiveerd? Alleen loggen als je de cache daadwerkelijk gevonden en ter plaatse gelogd hebt en dat dit gebeurd is VOORDAT de cache gearchiveerd is. Immers, een gearchiveerde caches doet niet meer mee.

Het is voor mij gewoonlijk onmogelijk op het moment van loggen uit te zoeken of een cache nog actief is, unavailble of gearchiveerd.

Als ik wil cachen dan zoek ik eerst op het Internet naar de cachebeschrijving en eventueel nog wat andere informatie. Ziet dat er aantrekkelijk uit, dan print ik die en neem het mee. Op het moment dat ik het doosje vind (dat kan een half uur later zijn, maar soms ook na een zwerftocht van meer dan een week door de wildernis, waar niet achter elke boom een Internetcafé staat), dan kan ik niet nagaan of de cache unavailable of gearchiveerd is. Het Internet is dan onbereikbaar voor mij. Als ik het doosje in een redelijk gezonde toestand aantref en er zit een boekje in, dan schrijf ik mijn naam daarin. Volgens mij heet dat "loggen". Of de cache op dat moment dood of levend is, doet er niet toe, er wordt een log geschreven, er wordt gelogd.

Als ik (een half uur, of soms dagen) later achter mijn PC kruip om mijn vondsten op het Internet te registreren dan registreer ik ook alle logs. Als dan blijkt dat een cache gearchiveerd was op het moment dat ik hem logde (en ik ga echt niet uitzoeken of dat zo is, maar meestal zie je het vanzelf), dan zal ik dat jammer vinden, maar het verandert niets aan het feit dat ik hem gevonden heb en gelogd heb, dus daar doe ik dan een melding van. Sommigen noemen dat een log, maar de registratie op het Internet is niet de eigenlijke log. De naam in het boekje is dat. Ik ga echt niet terug om die weer uit het boekje te halen. Dus wil ik dat ook op het Internet registreren. Niet voor het puntje, want dat interesseert me niet zo, maar wel om later nog eens langs mijn logs te gaan en herinneringen op te halen. Daarom log ik altijd ook de not-founds, want dat zijn ook vaak waardevolle herinneringen.

 

 

Omgekeerd, als eigenaar van enkele caches, accepteer ik het daarom ook als iemand een cache als gevonden registreert, zelfs al was hij op dat moment unavailable. Het gaat er maar om of er een naam in het boekje is gekomen. Of dat met kwade opzet, of te goeder trouw is gebeurd, kan ik niet nagaan. Als ik echt wil dat er niets meer geregisteerd wordt, dan moet ik zorgen dat er niet meer gelogd kan worden door, bijvoorbeeld, het boekje weg te halen. Kon dat wel en heeft iemand gelogd, dan moet dat ook op het Internet gemeld kunnen worden.

[Geopatra]

En weet je nu precies wat er aan de hand was met die caches waar al vóór publicatiedatum gelogd is ?

Want dan hoop ik dat je dat ook met ons wilt delen.

De ene is een earthcache die wat langer op publicatie heeft gewacht, lijkt me ?

 

Helemaal precies niet natuurlijk, maar daar ging het mij niet om !

 

Nog 1 keer: het gaat/ging erom dat een cache NIET gelogd KAN worden en dus ook niet gelogd kan ZIJN voordat hij online is gekomen . Hij bestond doodgewoon niet.

 

Geopatra.

Maar als je nu eens de linkjes van de betreffende caches hier neerzet, kunnen we allemaal lezen hoe het gegaan is!

Ik ken er ook wel twee, nee drie die ik zeer recent en ooit voor de reviewer datum al tevoorschijn toverde.

En we hebben deze discussie al eens gehad, paar jaar terug. Een fysieke aanwezigheid van een kist+logboekje=cache. Mag je loggen in mijn ogen, en later op internet. Wat maakt dat nu uit? De fun is des te groter als een fervente goudjager 's nachts nog eens extra zijn ogen uitveegt als er al wat in het logboekje staat. Tja, kan ik het helpen dat ik spontaan een cache vindt Het gaat me dan nog niet eens om de FTF, dat zal me aan mijn r**t roesten. Maar juist de spontane vondst!

En nog leuker.........twee keer een FTF loggen door twee verschillende cachers met beide een maagdelijk logboek. Wat bleek? Twee cachemakers hadden op vrijwel dezelfde lokatie iets neergelegd, terwijl de ene al online stond en de ander nog aangeboden moest worden.

Maar proeflopers horen natuurlijk niet 1, 2 of 3 te loggen. Dat is gewoon flauw........

 

 

Het gaat mij niet om die 3 caches zelf, maar om het principe.

Overigens kan ik dat niet meer nagaan, want dat is alleen zichtbaar als de caches net online staan en nog niet gelogd werden na die ene te vroege log.

 

Overigens wil ik je aanraden om even de reactie van Kruimeldief dienaangaande te lezen: die is duidelijk.

 

Ik houd er nu eenmaal van om het spel te spelen zoals het bedoeld is en dus volgens de regels. Het geeft nmm. geen pas om vervolgens te denken " het zal mij aan mijn derriere roesten ", ik doe het zoals ik wil. Vergelijk het met voetballen: als jij daar denkt: jullie kunnen me wat, ik pak die bal en loop om het veld heen en leg de bal achter de rug van de keeper om in de goal. Dat gaat dus mooi niet door. Omdat geocaching geen scheidsrechters oid. kent is eea. moeilijker te corrigeren, maar dat betekent niet dat het dan wel kan !

 

Wat ik dus gedaan heb is dit aankaarten om dit nog eens te verduidelijken. Kruimeldief heeft dit vervolgens klip en klaar gemaakt: een cache is pas een cache als hij online is geplaatst. Daarvoor is het hoogstens een doosje met een boekje en wat rommeltjes erin. Ergo je kunt een cache nooit loggen op een datum voor de publicatiedatum.

Je stelling "Een fysieke aanwezigheid van een kist+logboekje=cache." is dus niet correct !

 

Geopatra.

20 mei 2009 bewerkt door Geopatra