Logger Des Vaderlands

[Lepman]

Genoteerd Wilp

 

De titel was een idee cq voorstel. Jij denkt er verder over na en hebt een punt wat de titel betreft.

 

Wordt vervolgd

[Bloodwoosj]

Wellicht een rare vraag, maar wat is het doel van deze wedstrijd?

Bij het ontwerp van de dutch geocoin is (zover ik het begrijp) het doel eerst een scala aan ontwerpen te verzamelen en er vervolgens de meest gewaardeerde uit te halen om die in productie te nemen zodat ook zoveel mogelijk mensen de coin mooi vinden (en deze coin dan dus ook voldoende ge/verkocht wordt).

Een duidelijk doel dat de wedstrijd richting geeft.

 

Maar, wat is het doel van deze logwedstrijd?

Iemand belonen voor zijn logs? De gemiddelde logkwaliteit (wat dat dan ook moge zijn) verbeteren? De gemiddelde loglengte verkleinen? De gemiddelde loglengte vergroten? Cachers dwingen beter na te denken over hun logs? Cachers motiveren minder spelvouten te maken in hun logs? Eerlijke logs verkrijgen?

Zodra dat doel vaststaat, kunnen er wellicht beoordelingscriteria opgesteld worden, aan de hand waarvan je een rangschikking kunt bepalen.

Doe je dat niet, dan ben ik bang dat je in hetzelfde cirkeltje belandt als ik nu menigmaal gelezen heb over kwaliteitsbevordering vanr caches.

Zolang geen definitie omschreven is wat als kwaliteit ervaren wordt zitten mensen slechts langs elkaar door te praten en kun je niet beginnen met kwaliteitsverbetering doordat niet voor alle deelnemers de waarneming van het begrip kwaliteit hetzelfde is.

 

Met logs kan op deze manier hetzelfde probleem ontstaan lijkt me.

Hoe een log te beoordelen (nadat omschreven is wat een goede log is)?

Als je zelf een bepaalde cache gevonden hebt, kun je bepaalde woordspelingen en logs beter begrijpen en waarderen dan wanneer je die cache niet gevonden hebt. Zouden in de jury dan alleen mensen moeten zitten die alle beoordeelde caches gedaan moeten hebben (of juist allemaal niet gedaan moeten hebben)?

 

Een mooi voorbeeld dat hopelijk deze opmerking illustreert is de "Waardeloos" cache.

Voor iemand (zoals ik) die de cache niet gedaan heeft gaan haast alle opmerkingen over de cache (zoals ik die ook bespeur in de logs), volledig langs hem/haar heen.

Die iemand (ik in ieder geval niet) ziet ook totaal niet in waarom daar op het forum een speciaal draadje voor geopend moet blijven.

Degenen die de cache wel gedaan hebben vinden het blijkbaar erg humoristisch en lijken juist de tegengestelde mening toegedaan.

Een cachelog beoordelen ( en zeker al op inhoud) lijkt me daardoor erg moeilijk, als je niet een aantal objectieve criteria vaststelt.

 

 

Vandaar mijn tweede vraag (waar ik zelf ook nog geen antwoord op weet):

Wat zouden criteria moeten zijn om een log op kwaliteit te beoordelen?

 

Als ik deze redenatie volg, zit ik nu met een probleem.

Log-beoordelingen zijn (zeker wat mij betreft) totnutoe hartstikke subjectief.

 

Vandaar ook dat ik met veel plezier nadat ik een cache gedaan heb, in mijn log een deel van dat plezier weer tracht over te dragen op de cache-eigenaar.

 

Net zoals cachen voor mij geen wedstrijd is, is het loggen dat ook niet.

Ik krijg een cadeautje en ik mag er ook weer een teruggeven.

 

My 2 cents,

Greetz, Bloodwoosj.

[Lepman]

Wellicht een rare vraag, maar wat is het doel van deze wedstrijd?

Het doel is: Met een groep iets leuks doen wat met geocachen te maken heeft.

 

Niks meer en niks minder

 

Groep: alle Nederlandse geocachers die mee willen doen

Leuks: leuke/maffe/orginele logjes inzenden en beoordelen

Geocachen: lijkt me duidelijk

 

Iemand belonen voor zijn logs? De gemiddelde logkwaliteit (wat dat dan ook moge zijn) verbeteren? De gemiddelde loglengte verkleinen? De gemiddelde loglengte vergroten? Cachers dwingen beter na te denken over hun logs? Cachers motiveren minder spelvouten te maken in hun logs? Eerlijke logs verkrijgen?

Alleen het 1e punt is correct.

Als je het winnen van deze wedstrijd als beloning ziet voor de log die hij/zij geschreven heeft heb je gelijk.

En wie weet zit er een prijsje aan vast

Nogmaals het gaat om de fun, we kiezen geen Nobelprijswinnaar

 

Zodra dat doel vaststaat, kunnen er wellicht beoordelingscriteria opgesteld worden, aan de hand waarvan je een rangschikking kunt bepalen.

Doe je dat niet, dan ben ik bang dat je in hetzelfde cirkeltje belandt als ik nu menigmaal gelezen heb over kwaliteitsbevordering vanr caches.

Zolang geen definitie omschreven is wat als kwaliteit ervaren wordt zitten mensen slechts langs elkaar door te praten en kun je niet beginnen met kwaliteitsverbetering doordat niet voor alle deelnemers de waarneming van het begrip kwaliteit hetzelfde is.

Het doel staat vast: plezier hebben, zoals geocachen bedoeld is.

Het gaat dus niet om de kwaliteit van de log. Net zo min als dat bij de fotowedstrijd het geval was.

Leuk, maf, orgineel is subjectief en laat dat nou juist de bedoeling zijn!

Als we het abstract en objectief maken kun je met goede argumenten 90% van de stemmers voor dezelfde log laten stemmen.

Nee, wat vind JIJ de leukste, mafste, orgineelste log.

Het gaat dus om een persoonlijk gevoel en daar hoeven we niet over te discusieren, we gaan alleen bekijken welke logs bij de meeste cachers dat gevoel los maakt

 

Als je zelf een bepaalde cache gevonden hebt, kun je bepaalde woordspelingen en logs beter begrijpen en waarderen dan wanneer je die cache niet gevonden hebt. Zouden in de jury dan alleen mensen moeten zitten die alle beoordeelde caches gedaan moeten hebben (of juist allemaal niet gedaan moeten hebben)?

Hier heb je een goed punt.

Daar valt weinig aan te doen denk ik.

Bij sommige grappen moet je aanwezig zijn geweest. Leest iemand anders die grap of situatie in een log, snapt hij het wellicht niet.

Tja, misschien iets om mee te nemen in de overweging welke log je wilt inzenden?

 

Vandaar mijn tweede vraag (waar ik zelf ook nog geen antwoord op weet):

Wat zouden criteria moeten zijn om een log op kwaliteit te beoordelen?

Niet. Geen criteria voor kwaliteit.

Inmiddels is denk ik duidelijk waar wel naar gekeken gaat worden.

 

Net zoals cachen voor mij geen wedstrijd is, is het loggen dat ook niet.

Heel goed, en hou dat vooral vast.

Maak geen bijzondere logjes omdat het voor een wedstrijd is maar omdat de cache het verdient of omdat je het leuk vindt om bijzondere logjes te schrijven.

Boeken lezen of boeken schrijven is ook geen wedstrijd. Een boek lees je omdat je het leuk vindt toch?

Toch zijn er diverse 'wedstrijden' voor boeken. En daar wordt denk ik vaak wel naar kwaliteit gekeken.

 

Wat ik als reactie heb geschreven is hoe ik het zelf op dit moment zie.

Het plan werk ik uit aan de hand van de reacties hier.

Er staat nog niks in beton dus ik sta open voor suggesties, net als de juryleden die zich tot nu toe hebben aangemeld.

 

Het doel is iets leuks organiseren.

Niet iedereen zal het als leuk ervaren.

Maar we doen het uiteindelijk voor de groep die het wel leuk vindt

27 april 2009 bewerkt door Lepman

[Cache in het handje]

Nog steeds uiterst enthousiast heb ik mijn in te zenden logje al uitgezocht.

Ik heb er zin in en dat mierengecopuleer houdt de boel alleen maar op.

 

Wanneer mag ik in gaan zenden? Ik wil nou eindelijk wel eens die persoonlijke gevoelens los gaan maken.

27 april 2009 bewerkt door Cache in het handje

[Bloodwoosj]

@Lepman, bedankt voor je uitvoerige antwoord .

Het wordt me een stuk duidelijker

Greetz Bloodwoosj

[GeoVlinder]

Het gaat niet zozeer om het winnen, maar om het meedoen, toch?

 

Gewoon leuk!

[BigFurryMonster]

Het gaat niet zozeer om het winnen, maar om het meedoen, toch?

 

 

Ah ... het zijn de Olympische Logspelen.

[Axel-F]

Leuk idee!

Helaas heb ik zelf geen logjes à la "Gevonden om 15:20", zodat ik iig geen kans maak op de overwinning.

 

Ik ben benieuwd naar de inzendingen.

[Biertjuh]

Wie bepaalt er mee, behalve ik als voorzitter natuurlijk, wie er in de jury zit

Ruud

[jolimama]

Leuk idee!

Helaas heb ik zelf geen logjes à la "Gevonden om 15:20", zodat ik iig geen kans maak op de overwinning.

 

Ik ben benieuwd naar de inzendingen.

 

Nee je moet dan toch wel iets origineler gaan worden, al zijn er mensen die iets super kunnen verwoorden in 4 woorden.

Dus nog even door oefenen.

 

En het mooie hier van is dat we eens met iets leuks en positiefs bezig zijn, kijk nou zelf eens 40 antwoorden en nog steeds geen grofheden.

27 april 2009 bewerkt door jolimama

[Lepman]

Wie bepaalt er mee, behalve ik als voorzitter natuurlijk, wie er in de jury zit

Tja, lijkt erop dat ik dat mag doen

 

Maar ik ben niet erg kieskeurig. Wie zich het eerst aanmeldt zet ik de op de lijst.

Wat is een mooi aantal juryleden? 5, 10?

 

Biertjuh wil wel?

[Biertjuh]

Wie bepaalt er mee, behalve ik als voorzitter natuurlijk, wie er in de jury zit

Tja, lijkt erop dat ik dat mag doen

 

Maar ik ben niet erg kieskeurig. Wie zich het eerst aanmeldt zet ik de op de lijst.

Wat is een mooi aantal juryleden? 5, 10?

 

Biertjuh wil wel?

PB is verzonden en 5 lijkt mij genoeg anders ben ik bang dat je onderling teveel meningsverschil krijgt.

Ruud

[Lepman]

We zijn weer een stapje verder

 

De juryleden zijn bekend en we gaan het plan verder uitwerken.

Natuurlijk willen we zo snel mogelijk beginnen maar gun ons even de tijd om een goed fundament te bouwen, dat voorkomt (hopelijk) complicaties tijdens de wedstrijd.

 

Maar om even in de lente-sfeer te blijven: iet gaet oan!