smeule Geplaatst 19 juli 2009 Geplaatst 19 juli 2009 (bewerkt) Zie hier voor een review over de 550 19 juli 2009 bewerkt door smeule
Geopatra Geplaatst 19 juli 2009 Geplaatst 19 juli 2009 Gare Camera? Een gemiddelde telefoon camera heeft ook dezelfde eigenschappen. Daarom noem ik het ook een gare camera Maar voor een foto bij je log zou die 3,2 mp nog wel kunnen Op basis van het gegeven 3,2 Mp kun je niets zeggen over de kwaliteit ! Alles valt en staat met de grootte van de beeldchip: als die niet heel klein is krijg je prima foto's, die je alleen niet te ver moet opblazen. Als je de test ziet in de link van Smeule zien die fot's er heel behoorlijk uit. Overigens zijn de mogelijkheden van het cameraatje best nog wel aardig voor een camera met dat doel. Met zo iets moet je natuurlijk fotoreportages of zo maken, maar snapshots komen er prima uit. En dan ook nog geotagged. Ik heb de T overigens besteld. Geopatra.
fub Geplaatst 19 juli 2009 Geplaatst 19 juli 2009 Dat wordt dus opletten bij de foto's van cache-plaatsen die met een 500t gemaakt worden en op gc.com worden geplaatst bij de logjes -- even downloaden en je kan zo in de EXIF-metadata de locatie zien!
Vasc0 Geplaatst 19 juli 2009 Geplaatst 19 juli 2009 (bewerkt) Gare Camera? Een gemiddelde telefoon camera heeft ook dezelfde eigenschappen. Daarom noem ik het ook een gare camera Maar voor een foto bij je log zou die 3,2 mp nog wel kunnen Op basis van het gegeven 3,2 Mp kun je niets zeggen over de kwaliteit ! Alles valt en staat met de grootte van de beeldchip: als die niet heel klein is krijg je prima foto's, die je alleen niet te ver moet opblazen. Als je de test ziet in de link van Smeule zien die fot's er heel behoorlijk uit. Overigens zijn de mogelijkheden van het cameraatje best nog wel aardig voor een camera met dat doel. Met zo iets moet je natuurlijk fotoreportages of zo maken, maar snapshots komen er prima uit. En dan ook nog geotagged. Ik heb de T overigens besteld. Geopatra. Hier in NL besteld? En waarom een T? De foto's zien er inderdaad goed uit. 19 juli 2009 bewerkt door Vasc0
Geopatra Geplaatst 19 juli 2009 Geplaatst 19 juli 2009 Gare Camera? Een gemiddelde telefoon camera heeft ook dezelfde eigenschappen. Daarom noem ik het ook een gare camera Maar voor een foto bij je log zou die 3,2 mp nog wel kunnen Op basis van het gegeven 3,2 Mp kun je niets zeggen over de kwaliteit ! Alles valt en staat met de grootte van de beeldchip: als die niet heel klein is krijg je prima foto's, die je alleen niet te ver moet opblazen. Als je de test ziet in de link van Smeule zien die fot's er heel behoorlijk uit. Overigens zijn de mogelijkheden van het cameraatje best nog wel aardig voor een camera met dat doel. Met zo iets moet je natuurlijk fotoreportages of zo maken, maar snapshots komen er prima uit. En dan ook nog geotagged. Ik heb de T overigens besteld. Geopatra. Hier in NL besteld? En waarom een T? De foto's zien er inderdaad goed uit. Waarom een T?: waarom niet! Maar dat is flauw natuurlijk. In tweede instantie is het toch wel handig dat die fotocamera erin zit. Dan heb je immers altijd en camera bij je, daar waar het soms zinvol is om een foto te maken van de gevonden "cacheinfo". Ik heb mijn spiegelreflex niet altijd bij mij nl. Geopatra.
Vasc0 Geplaatst 20 juli 2009 Geplaatst 20 juli 2009 Gare Camera? Een gemiddelde telefoon camera heeft ook dezelfde eigenschappen. Daarom noem ik het ook een gare camera Maar voor een foto bij je log zou die 3,2 mp nog wel kunnen Op basis van het gegeven 3,2 Mp kun je niets zeggen over de kwaliteit ! Alles valt en staat met de grootte van de beeldchip: als die niet heel klein is krijg je prima foto's, die je alleen niet te ver moet opblazen. Als je de test ziet in de link van Smeule zien die fot's er heel behoorlijk uit. Overigens zijn de mogelijkheden van het cameraatje best nog wel aardig voor een camera met dat doel. Met zo iets moet je natuurlijk fotoreportages of zo maken, maar snapshots komen er prima uit. En dan ook nog geotagged. Ik heb de T overigens besteld. Geopatra. Hier in NL besteld? En waarom een T? De foto's zien er inderdaad goed uit. Waarom een T?: waarom niet! Maar dat is flauw natuurlijk. In tweede instantie is het toch wel handig dat die fotocamera erin zit. Dan heb je immers altijd en camera bij je, daar waar het soms zinvol is om een foto te maken van de gevonden "cacheinfo". Ik heb mijn spiegelreflex niet altijd bij mij nl. Geopatra. Ik bedoel waarom een 550T en waarom geen 550?
Geopatra Geplaatst 20 juli 2009 Geplaatst 20 juli 2009 Op basis van het gegeven 3,2 Mp kun je niets zeggen over de kwaliteit !Alles valt en staat met de grootte van de beeldchip: als die niet heel klein is krijg je prima foto's, die je alleen niet te ver moet opblazen. Als je de test ziet in de link van Smeule zien die fot's er heel behoorlijk uit. Overigens zijn de mogelijkheden van het cameraatje best nog wel aardig voor een camera met dat doel. Met zo iets moet je natuurlijk fotoreportages of zo maken, maar snapshots komen er prima uit. En dan ook nog geotagged. Ik heb de T overigens besteld. Geopatra. Ik bedoel waarom een 550T en waarom geen 550? Ik zie nu waarom je die vraag 2x stelt: Met zo iets moet je natuurlijk fotoreportages of zo maken, maar ... bevat een fout.Het moet zijn Met zo iets moet je natuurlijk GEEN fotoreportages of zo maken, maar ... Zo zou het meer moeten kloppen. Geopatra.
Voortrekkers Geplaatst 20 juli 2009 Geplaatst 20 juli 2009 Waarom heeft iedereen toch het idee dat hoe meer pixels op de beeldchip hoe beter? Als je foto's gewoon op 10x15 of 13x18 afdrukt is 3,2 mp prima. Idd als je gaat vergroten en die laat afdrukken op fotopapier kun je met 6 mp goed uit de voeten (zeg maar tot A4). Het populaire canvasdruk kan tot ruim boven A4-formaat nog prima uit met 3,2. Als je grote posters wilt gaan maken, zul je idd met iets van 6 of 8 mp foto's moeten gaan maken. Maar degene die dat doen hebben zeer zeker de beschikking over een SLR camera.
walking spirit Geplaatst 20 juli 2009 Geplaatst 20 juli 2009 Ik heb nu dus de 300 en merk dat het wel batterijen "vreet" vanwege het touchscreen. Kan me voorstellen dat als je er ook nog een fototoestel in hebt, de batterijen nog vaker moeten worden opgeladen?
Vasc0 Geplaatst 20 juli 2009 Geplaatst 20 juli 2009 Op basis van het gegeven 3,2 Mp kun je niets zeggen over de kwaliteit !Alles valt en staat met de grootte van de beeldchip: als die niet heel klein is krijg je prima foto's, die je alleen niet te ver moet opblazen. Als je de test ziet in de link van Smeule zien die fot's er heel behoorlijk uit. Overigens zijn de mogelijkheden van het cameraatje best nog wel aardig voor een camera met dat doel. Met zo iets moet je natuurlijk fotoreportages of zo maken, maar snapshots komen er prima uit. En dan ook nog geotagged. Ik heb de T overigens besteld. Geopatra. Ik bedoel waarom een 550T en waarom geen 550? Ik zie nu waarom je die vraag 2x stelt: Met zo iets moet je natuurlijk fotoreportages of zo maken, maar ... bevat een fout.Het moet zijn Met zo iets moet je natuurlijk GEEN fotoreportages of zo maken, maar ... Zo zou het meer moeten kloppen. Geopatra. Ne dat bedoel ik ook niet! Ik bedoel waarom kies je voor de 550T in plaats van de 550? Het enige grote verschil is dat er op de 550T waardeloze voorgeprogammeerde kaarten zitten.
Erben Geplaatst 20 juli 2009 Geplaatst 20 juli 2009 Waarom heeft iedereen toch het idee dat hoe meer pixels op de beeldchip hoe beter?Als je foto's gewoon op 10x15 of 13x18 afdrukt is 3,2 mp prima. Idd als je gaat vergroten en die laat afdrukken op fotopapier kun je met 6 mp goed uit de voeten (zeg maar tot A4). Het populaire canvasdruk kan tot ruim boven A4-formaat nog prima uit met 3,2. Als je grote posters wilt gaan maken, zul je idd met iets van 6 of 8 mp foto's moeten gaan maken. Maar degene die dat doen hebben zeer zeker de beschikking over een SLR camera. Meer pixels is ook handig als je foto's wilt bijsnijden. Verder helemaal eens met wat gezegd wordt over wat de kwaliteit van het beeld bepaalt
Geopatra Geplaatst 20 juli 2009 Geplaatst 20 juli 2009 Ne dat bedoel ik ook niet! Ik bedoel waarom kies je voor de 550T in plaats van de 550? Het enige grote verschil is dat er op de 550T waardeloze voorgeprogammeerde kaarten zitten. Een europese topokaart lijkt mij geen waardeloze voorgeprogrammeerde kaart ! Maar dit schrijvende moet ik bekennen dat ik bij bestellen wellicht niet goed heb opgelet, want in principe heb ik alle europese topo's. Aan de andere kant : als ze er standaard instaan is dat wel lekker, maar dan is er natuurlijk de vraag of die hetzelfde is als al die losse topo's. Geopatra.
Vasc0 Geplaatst 20 juli 2009 Geplaatst 20 juli 2009 Ne dat bedoel ik ook niet! Ik bedoel waarom kies je voor de 550T in plaats van de 550? Het enige grote verschil is dat er op de 550T waardeloze voorgeprogammeerde kaarten zitten. Een europese topokaart lijkt mij geen waardeloze voorgeprogrammeerde kaart ! Maar dit schrijvende moet ik bekennen dat ik bij bestellen wellicht niet goed heb opgelet, want in principe heb ik alle europese topo's. Aan de andere kant : als ze er standaard instaan is dat wel lekker, maar dan is er natuurlijk de vraag of die hetzelfde is als al die losse topo's. Geopatra. Ze zijn inderdaad minder gedetailleerd als de normale topo kaarten. En juist de details voor de wandelaars ontbreken dan meestal.
Aanbevolen berichten