Spring naar bijdragen

Aanbevolen berichten

Geplaatst
ben bang dat dat mij niet gaat lukken

 

Vraag eens aan Kruimel om deze in het koeterwaals te coderen, misschien helpt het. :thumbup:

 

Hier trouwens na 3 keer klikken en vervolgens even gecheckt, was via de andere methode ook te vinden.

 

Groeten Jan-Willem.

ReizenReizen

Geplaatst

Ik wilde wel effe voor je testen, dus op klikken geklikt.

 

Pen en papier al bij de hand, om alles netjes op te schrijven en daar ging poging:

 

1. > 99 Wooow, dat scheelt niks!

2. > 97 Mmmm, dit wordt nog lastiger dan ik dacht.

3. > 100 !!!!! Yes, nou dat viel dan toch weer mee.

 

Geen idee of je er iets aan hebt? In ieder geval succes met je cache!

 

groetjes GeoVlinder

Geplaatst

haha..

 

Ik heb het al tig keer geprobeerd..

 

iedere keer net 99 of 101.. of 102 en veel keren 95 of 4..

 

Dan laat ik de grote afwijkingen maar even voor wat het is...

 

Voor degene niet weinig van broncode ed weten.. daar komt een stukje geluk en timing bij kijken wat ik blijbaar niet heb,,, :)

 

Maar dit is wel zoiets waar je het gerust nog eens kan blijven proberen.. kost alleen tijd :thumbup:

Geplaatst

Ik heb het even geprobeerd, en opeens ging ie 2x zo snel... :) Misschien een foutje in het script... Maarja, met die snelle versie lukte het me in 2x! :thumbup:

Geplaatst

Na een 10x klikken is de lust me vergaan.... op zo'n manier valt deze cache buiten mijn interessegebied....

 

Maar goed, wellicht vinden anderen een cache op deze manier oplossen gewéldig........

Gast
Deze discussie is nu afgesloten voor verdere antwoorden.
  • Onlangs hier   0 leden

    • Er kijken geen geregistreerde gebruikers naar deze pagina.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...