Kwaliteit in Geocaching-land

[Team Tammo]

Aan de bron. Als een legger leukig probeert te zijn met zijn keuze van waypoints, verstopmethode, of hint, dan krijg je de problematiek die je hier beschrijft.

 

Totaal mee oneens, juist de caches die een aparte verstoptechniek hebben staan hoog op mijn verlanglijstje.

 

Liever een cache die ingenieus verstopt is, dan een cache in een natuurgebied !

 

Maar goed dat is mijn PERSOONLIJKE mening.

 

En misschien zijn er zelfs 2 soorten cachers, zij die het leuk vinden om de cache te vinden, en zij die het juist leuk vinden om een cache te plaatsen. Ik heb zelf één cache geplaatst en daar komen er binnenkort 2 bij. Maar reken er maar alvast op dat het wederom een aparte constructie wordt....

26 september 2008 bewerkt door Team Tammo

[De Roode Loper]

Mooie cachedozen (1e foto Hochburgcache in het Zwarte Woud, 2e foto Het mysterie van het Kralensnoer van Exloo)

26 september 2008 bewerkt door De Roode Loper

[Huntertje]

Mooie cachedozen (1e foto Hochburgcache in het Zwarte Woud, 2e foto Het mysterie van het Kralensnoer van Exloo)

 

 

Je ziet dat er over is nagedacht

[Team Tammo]

Dat is toch schitterend als je zoiets tegen komt ?

 

Ik hoop echt dat toekomstige cacheleggers hun creativiteit gaan botvieren ! Des te gekker, des te beter....

 

En als ik na een uur zoeken de cache dan niet gevonden heb, dan heeft de cachelegger goed werk geleverd

 

Het is per slot van rekening MIJN fout, dat ik hem niet kan vinden. Ik heb tenslotte de juiste coördinaten.....

[Team Gelaen]

Maar dan nu een vraag aan jou: ga jij die cache doen, die niet op een bijzondere plek ligt?

 

Probleem is dat ik vooraf vaak niet weet of die plek bijzonder is, dat is iets van de legger. En in Google earth of zo kun je dat ook niet altijd zien. Wellicht is er iets bijzonders te zien of te lezen........

Soms wel natuurlijk en dan is het mijn eigen schuld als ik het achteraf niet leuk vind/vond.

[team explorers]

De cache was redenlijk goed verstopt met als gevolg dat de cache lokatie eruit zag alsof er een stel varkens aan het wroeten was geweest. (en dit is nog zacht uitgedrukt.) In diverse log las ik later dat men uitgebreidt en schaamteloos aangeeft dat men de ongeving behoorlijk heeft "afgezocht". Als ik als boswachter in de bos zou werken wist ik het wel en kon de owner de box er meteen weg halen.

 

Tsja, geef dan een hint. Als je een cache in een bos neergooit, ergens op een locatie met hoog gras / dicht struikgewas / heel veel takken op de grond / goed verstopt onder een klapdeurtje met daarop nog 5cm aarde... Vind je het dan gek als mensen zich een breuk zoeken? Wat is dan de bedoeling van de maker: dat mensen komen, na een visuele inspectie constateren dat ze hem niet zien, en weer aftaaien?

 

De hint is om te helpen zoeken. Het voorkomt dat je het gebied beschadigt, en het voorkomt dat je gezien wordt tijdens het zoeken. Als dat je niet interesseert, plaats dan gerust geen hint. Maar als je er wel wat om geeft, doe dan iedereen hier een lol en zet er iets bij.

 

En leggers, kijk ook eens in het zomerseizoen of je cache wel te doen is. Je vind soms caches die in hoog genoeg gras liggen dat je bijkans panda's verwacht. En dan heb ik het nog niet over caches die in vol zicht van 300 flats liggen, maar waarbij je wel je best moet doen om niet gezien te worden...

 

Dus zonder hint heb jij het recht om de omgeving van de cache te vernielen?

En zoals ik al vermelde in het stukje wat je bewust niet quote lag deze cache er nog maar 1 week.Dus geen hoog gras of zo. Maar gewoon puntjes drift en schaamteloos de omgeving omwroeten. De hint was trouwens heel duidelijk als je het verschil tussen een eik en een den kent.

[team explorers]

Ook hier geldt weer, als legger heb je het allemaal in de hand. Als jij je laatste waypoint op 5m van de cache doet, waarna je verlangt dat mensen niet die 5m door de struiken lopen maar 200m omlopen, dan doe je iets verkeerd. [/qoute]

Wie heeft het hier over 5 meter ? De laatste 35 mtr of nog meer worden schaamteloos door de struiken en tussen de bomen heen gelopen en , ja dan ontstaat er een pad. Dit terwijl er in de cacheomschrijving duidelijk staat de paden niet te verlaten ,Bij de cache was dat ook niet nodig. Zo werd vermeld

parkeer coördinaten ken je zeker ook niet ?

26 september 2008 bewerkt door team explorers

[team explorers]

Aan de bron. Als een legger leukig probeert te zijn met zijn keuze van waypoints, verstopmethode, of hint, dan krijg je de problematiek die je hier beschrijft.

 

Daar heb je gelijk in, bij de bron. De legger. Deze wordt door bovengenoemde gedrag aangesproken door de beheerder. Beide bedenken zich nog wel een keer voor dat ze weer aan zoiets beginnen. Gevolg: Beheerder geeft geen toestemming, Legger gaat naar andere lokatie.

 

De meesten hier zeggen dat de kwaliteit daalde is. Dus de Kwaliteit was wel goed. Er werden dus wel goede caches op mooie plekjes geplaatst. Zelfs met behulp van beheerders. Wat is de reden dat beheerders niet meer mee werken ? de leger die paden creeërd of de legger die als een gek gaat wroeten in de grond op zoek naar zijn eigen cache?

Het ergerlijke is dat de legger nu wordt aangesproken en aangespoord om betere cache te maken. Alleen is het de vraag waarvoor? Zodat een ander een puntje erbij heeft zonder ook maar een beetje respect te hebben voor legger,beheerder en de natuur ?

 

Marcel

26 september 2008 bewerkt door team explorers

[De broekies]

Aan de bron. Als een legger leukig probeert te zijn met zijn keuze van waypoints, verstopmethode, of hint, dan krijg je de problematiek die je hier beschrijft.

 

Daar heb je gelijk in, bij de bron. De legger. Deze wordt door bovengenoemde gedrag aangesproken door de beheerder. Beide bedenken zich nog wel een keer voor dat ze weer aan zoiets beginnen. Gevolg: Beheerder geeft geen toestemming, Legger gaat naar andere lokatie.

 

De meesten hier zeggen dat de kwaliteit daalde is. Dus de Kwaliteit was wel goed. Er werden dus wel goede caches op mooie plekjes geplaatst. Zelfs met behulp van beheerders. Wat is de reden dat beheerders niet meer mee werken ? de leger die paden creeërd of de legger die als een gek gaat wroeten in de grond op zoek naar zijn eigen cache?

Het ergerlijke is dat de legger nu wordt aangesproken en aangespoord om betere cache te maken. Alleen is het de vraag waarvoor? Zodat een ander een puntje erbij heeft zonder ook maar een beetje respect te hebben voor legger,beheerder en de natuur ?

 

Marcel

Marcel, er wordt nu een verband gelegd met 'kwaliteit', 'onbehoorlijk gedrag van cacher' en 'puntjes'.

Dit verband zie ik nog steeds niet.

Dus als de cache flut is door slechte aanwijzingen of wat dan ook, overtreed jij de regels? Dus je gaat van het pad of omdat je de aanwijzingen niet begrijpt? Graaf jij het hele bos om omdat je een verkeerde berekening hebt gedaan?

 

Nee, volgens mij ligt de verantwoordelijkheid altijd bij de cacher en niet bij de legger. De legger heeft toestemming gekregen van de beheerder, dus de route is ok. Mocht je als cacher er niet uit komen, is het geen excuus om rustgebieden in te gaan, bouwputten te graven oid.

 

'Zodat een ander een puntje erbij heeft'? Alsjeblieft, laten we de punten ding achterwege laten. Puntjes jagers hebben geen tijd om een cache in het bos te doen, dat duurt te lang

[Lepman]

Nog niet echt antwoord gehad op mijn vraag van een paar postings hiervoor dus zal ik het proberen toe te lichten...

Ik hoop dat ik één en ander goed begrepen heb wat ik hieronder schrijf anders hoor ik 't wel

 

Wat hier aan de orde is, is dus of kwaliteitsverbetering nodig is en zo ja, hoe dat gerealiseerd kan worden.

 

Mogelijkheid 1;

'Men' wil kwaliteitsverbetering om puntjesjagers tegen te gaan. En de reden daarvan zou zijn omdat puntjesjagers de omgeving vaker vernielen.

 

Dan denk ik bij mezelf, als dat het geval is, dat puntjesjagers vaker de omgeving vernielen, moeten we juist kwalitatief mindere caches hebben. Immers, wat valt er te vernielen op een hondenpoepveldje, bij een lantaarnpaal of op een carpoolplek?

Juist de kwalitatief betere locaties (lees o.a. in de natuur) zijn gevoelig voor vernieling.

 

Als het alleen draait om puntjesjagers tegen te gaan en niet omdat ze de omgeving vaker vernielen snap ik het probleem zoiezo niet.

 

Mogelijkheid 2;

'Men' wil kwaliteitsverbetering om het simpele feit dat er te vaak een teleustellende cache-ervaring plaats vindt bij cachers.

 

Door kwaliteitsverbetering voorkom je dat en zal een deel van het aanbod caches dus niet meer beschikbaar komen.

Dat treft 2 groepen.

De 1e groep is die kwalteitsverbeterig nastreven en die dan dus mogelijk minder vaak teleurgesteld worden dor de cache of de omgeving.

De 2e groep is die geen kwaliteitsverbetering wil en een groot deel van caches die zij wel leuk vinden zien verdwijnen / niet meer online komen.

 

Welke groep wordt er dan meer gedupeerd? Of eigenlijk, wie wordt er meer in zijn keuzevrijheid beperkt?

De 1e groep kan op de pagina zien of op de kaart of op de locatie zelf dat een cache voor hun kwalitatief minder is. Dus minimaal 3 kansen om een cache die ze niet leuk gaan vinden niet te doen.

De 2e groep heeft geen keuze want de caches die zij wel leuk vinden, om welke reden dan ook, komen niet meer online.

 

Dan is het voor mij vrij eenvoudig een conclusie te trekken.

 

Daarom, graag uitleg waarom 'men' precies kwaliteitsverbetering wil.

 

p.s. Als dit al uitvoerig is uitgelegd kan deze post genegeerd worden want dan 'lees ik weer eens niet goed'

[team explorers]

Aan de bron. Als een legger leukig probeert te zijn met zijn keuze van waypoints, verstopmethode, of hint, dan krijg je de problematiek die je hier beschrijft.

 

Daar heb je gelijk in, bij de bron. De legger. Deze wordt door bovengenoemde gedrag aangesproken door de beheerder. Beide bedenken zich nog wel een keer voor dat ze weer aan zoiets beginnen. Gevolg: Beheerder geeft geen toestemming, Legger gaat naar andere lokatie.

 

De meesten hier zeggen dat de kwaliteit daalde is. Dus de Kwaliteit was wel goed. Er werden dus wel goede caches op mooie plekjes geplaatst. Zelfs met behulp van beheerders. Wat is de reden dat beheerders niet meer mee werken ? de leger die paden creeërd of de legger die als een gek gaat wroeten in de grond op zoek naar zijn eigen cache?

Het ergerlijke is dat de legger nu wordt aangesproken en aangespoord om betere cache te maken. Alleen is het de vraag waarvoor? Zodat een ander een puntje erbij heeft zonder ook maar een beetje respect te hebben voor legger,beheerder en de natuur ?

 

Marcel

Marcel, er wordt nu een verband gelegd met 'kwaliteit', 'onbehoorlijk gedrag van cacher' en 'puntjes'.

Dit verband zie ik nog steeds niet.

Dus als de cache flut is door slechte aanwijzingen of wat dan ook, overtreed jij de regels? Dus je gaat van het pad of omdat je de aanwijzingen niet begrijpt? Graaf jij het hele bos om omdat je een verkeerde berekening hebt gedaan?

 

Nee, volgens mij ligt de verantwoordelijkheid altijd bij de cacher en niet bij de legger. De legger heeft toestemming gekregen van de beheerder, dus de route is ok. Mocht je als cacher er niet uit komen, is het geen excuus om rustgebieden in te gaan, bouwputten te graven oid.

 

'Zodat een ander een puntje erbij heeft'? Alsjeblieft, laten we de punten ding achterwege laten. Puntjes jagers hebben geen tijd om een cache in het bos te doen, dat duurt te lang

 

Ik wil het puntenverhaal wel weg laten maar daar gaat het bij de meesten toch om (de cache vinden)en hiervoor wordt door een bepaalde groep niets gespaard. Ik heb het niet eens over puntenjagers.

 

De verantwoording ligt zeker bij de zoeker maar die is meestal anoniem of het was die "ander".

Voor de beheerder is er maar één aanspreekpunt en dat is de plaatser. Ik en ,ik denk meedere plaatsers, heb geen zin om gedonder te krijgen met een beheerder om cachers met" waar geen pad is, een pad moet komen zodat ik niet die 200 mtr niet hoef om te lopen" mentaliteit.

Dus ik plaats zeker geen op a-lokaties als men hier zo met de natuur om denkt te moeten gaan.

Hierbij vul ik nog even aan dat ik denk dat men met kwatiteitscaches bedoelt dat de route door of langs een zeer mooi stukje natuur moet gaan en de cache op een mooie lokatie.

[team explorers]

Nog niet echt antwoord gehad op mijn vraag van een paar postings hiervoor dus zal ik het proberen toe te lichten...

Ik hoop dat ik één en ander goed begrepen heb wat ik hieronder schrijf anders hoor ik 't wel

 

Wat hier aan de orde is, is dus of kwaliteitsverbetering nodig is en zo ja, hoe dat gerealiseerd kan worden.

 

Mogelijkheid 1;

'Men' wil kwaliteitsverbetering om puntjesjagers tegen te gaan. En de reden daarvan zou zijn omdat puntjesjagers de omgeving vaker vernielen.

 

Dan denk ik bij mezelf, als dat het geval is, dat puntjesjagers vaker de omgeving vernielen, moeten we juist kwalitatief mindere caches hebben. Immers, wat valt er te vernielen op een hondenpoepveldje, bij een lantaarnpaal of op een carpoolplek?

Juist de kwalitatief betere locaties (lees o.a. in de natuur) zijn gevoelig voor vernieling.

 

Als het alleen draait om puntjesjagers tegen te gaan en niet omdat ze de omgeving vaker vernielen snap ik het probleem zoiezo niet.

 

Mogelijkheid 2;

'Men' wil kwaliteitsverbetering om het simpele feit dat er te vaak een teleustellende cache-ervaring plaats vindt bij cachers.

 

Door kwaliteitsverbetering voorkom je dat en zal een deel van het aanbod caches dus niet meer beschikbaar komen.

Dat treft 2 groepen.

De 1e groep is die kwalteitsverbeterig nastreven en die dan dus mogelijk minder vaak teleurgesteld worden dor de cache of de omgeving.

De 2e groep is die geen kwaliteitsverbetering wil en een groot deel van caches die zij wel leuk vinden zien verdwijnen / niet meer online komen.

 

Welke groep wordt er dan meer gedupeerd? Of eigenlijk, wie wordt er meer in zijn keuzevrijheid beperkt?

De 1e groep kan op de pagina zien of op de kaart of op de locatie zelf dat een cache voor hun kwalitatief minder is. Dus minimaal 3 kansen om een cache die ze niet leuk gaan vinden niet te doen.

De 2e groep heeft geen keuze want de caches die zij wel leuk vinden, om welke reden dan ook, komen niet meer online.

 

Dan is het voor mij vrij eenvoudig een conclusie te trekken.

 

Daarom, graag uitleg waarom 'men' precies kwaliteitsverbetering wil.

 

p.s. Als dit al uitvoerig is uitgelegd kan deze post genegeerd worden want dan 'lees ik weer eens niet goed'

 

Ik denk dat men kwaliteitsverbetering wil om op mooiere plekjes uit te komen, plekjes met de zogenaamde "wow" factor.

De cache die nu veel online komen zullen dat waarschijnlijk niet hebben.

Nogmaals denk ik

[Team Professor X]

Nog niet echt antwoord gehad op mijn vraag van een

Daarom, graag uitleg waarom 'men' precies kwaliteitsverbetering wil.

 

p.s. Als dit al uitvoerig is uitgelegd kan deze post genegeerd worden want dan 'lees ik weer eens niet goed'

 

Ik denk dat men kwaliteitsverbetering wil om op mooiere plekjes uit te komen, plekjes met de zogenaamde "wow" factor.

De cache die nu veel online komen zullen dat waarschijnlijk niet hebben.

Nogmaals denk ik

 

Ik denk dat je dat best mag denken .

[De broekies]

Aan de bron. Als een legger leukig probeert te zijn met zijn keuze van waypoints, verstopmethode, of hint, dan krijg je de problematiek die je hier beschrijft.

 

Daar heb je gelijk in, bij de bron. De legger. Deze wordt door bovengenoemde gedrag aangesproken door de beheerder. Beide bedenken zich nog wel een keer voor dat ze weer aan zoiets beginnen. Gevolg: Beheerder geeft geen toestemming, Legger gaat naar andere lokatie.

 

De meesten hier zeggen dat de kwaliteit daalde is. Dus de Kwaliteit was wel goed. Er werden dus wel goede caches op mooie plekjes geplaatst. Zelfs met behulp van beheerders. Wat is de reden dat beheerders niet meer mee werken ? de leger die paden creeërd of de legger die als een gek gaat wroeten in de grond op zoek naar zijn eigen cache?

Het ergerlijke is dat de legger nu wordt aangesproken en aangespoord om betere cache te maken. Alleen is het de vraag waarvoor? Zodat een ander een puntje erbij heeft zonder ook maar een beetje respect te hebben voor legger,beheerder en de natuur ?

 

Marcel

Marcel, er wordt nu een verband gelegd met 'kwaliteit', 'onbehoorlijk gedrag van cacher' en 'puntjes'.

Dit verband zie ik nog steeds niet.

Dus als de cache flut is door slechte aanwijzingen of wat dan ook, overtreed jij de regels? Dus je gaat van het pad of omdat je de aanwijzingen niet begrijpt? Graaf jij het hele bos om omdat je een verkeerde berekening hebt gedaan?

 

Nee, volgens mij ligt de verantwoordelijkheid altijd bij de cacher en niet bij de legger. De legger heeft toestemming gekregen van de beheerder, dus de route is ok. Mocht je als cacher er niet uit komen, is het geen excuus om rustgebieden in te gaan, bouwputten te graven oid.

 

'Zodat een ander een puntje erbij heeft'? Alsjeblieft, laten we de punten ding achterwege laten. Puntjes jagers hebben geen tijd om een cache in het bos te doen, dat duurt te lang

 

Ik wil het puntenverhaal wel weg laten maar daar gaat het bij de meesten toch om (de cache vinden)en hiervoor wordt door een bepaalde groep niets gespaard. Ik heb het niet eens over puntenjagers.

 

De verantwoording ligt zeker bij de zoeker maar die is meestal anoniem of het was die "ander".

Voor de beheerder is er maar één aanspreekpunt en dat is de plaatser. Ik en ,ik denk meedere plaatsers, heb geen zin om gedonder te krijgen met een beheerder om cachers met" waar geen pad is, een pad moet komen zodat ik niet die 200 mtr niet hoef om te lopen" mentaliteit.

Dus ik plaats zeker geen op a-lokaties als men hier zo met de natuur om denkt te moeten gaan.

Hierbij vul ik nog even aan dat ik denk dat men met kwatiteitscaches bedoelt dat de route door of langs een zeer mooi stukje natuur moet gaan en de cache op een mooie lokatie.

ok, in dat geval zou je je bij Lepman's vorige post moeten aansluiten.

Je wil dus vandaalbestendige caches. Dus niet in de natuur (want dat geeft vernielingen), maar in de berm achter een lantaarnpaal (hoef je ook niet lang te zoeken).

 

Nee even zonder gekheid. De maker is het aanspreekpunt voor de terreinhouder, klopt. Maar ik zie nu het verband nog steeds niet tussen 'kwaliteit', 'onbehoorlijk gedrag van cacher' en 'puntjes'.

Je geeft zelf ook al aan dat de cacher het probleem is en niet de maker. Dus hoe staat het in verband met 'kwaliteit'?

 

Overigens ben ik nog steeds van mening dat 'puntje erbij' mentaliteit niets met 'onbehoorlijk gedrag van cacher' te maken heeft. Dit is een algemeen probleem en heeft niets met puntjesjagers te maken. Kijk eens naar de puntenlijst (FTF of totaal gevonden) wil jij beweren dat die mensen wie hoog staan veel 'onbehoorlijk gedrag' vertonen. Je zet hier dan wel een grote groep in een kwaad daglicht en dat is geheel onterecht.

[topzoekertje]

Nog niet echt antwoord gehad op mijn vraag van een paar postings hiervoor dus zal ik het proberen toe te lichten...

Ik hoop dat ik één en ander goed begrepen heb wat ik hieronder schrijf anders hoor ik 't wel

 

Wat hier aan de orde is, is dus of kwaliteitsverbetering nodig is en zo ja, hoe dat gerealiseerd kan worden.

 

Mogelijkheid 1;

'Men' wil kwaliteitsverbetering om puntjesjagers tegen te gaan. En de reden daarvan zou zijn omdat puntjesjagers de omgeving vaker vernielen.

 

Dan denk ik bij mezelf, als dat het geval is, dat puntjesjagers vaker de omgeving vernielen, moeten we juist kwalitatief mindere caches hebben. Immers, wat valt er te vernielen op een hondenpoepveldje, bij een lantaarnpaal of op een carpoolplek?

Juist de kwalitatief betere locaties (lees o.a. in de natuur) zijn gevoelig voor vernieling.

 

Als het alleen draait om puntjesjagers tegen te gaan en niet omdat ze de omgeving vaker vernielen snap ik het probleem zoiezo niet.

 

Mogelijkheid 2;

'Men' wil kwaliteitsverbetering om het simpele feit dat er te vaak een teleustellende cache-ervaring plaats vindt bij cachers.

 

Door kwaliteitsverbetering voorkom je dat en zal een deel van het aanbod caches dus niet meer beschikbaar komen.

Dat treft 2 groepen.

De 1e groep is die kwalteitsverbeterig nastreven en die dan dus mogelijk minder vaak teleurgesteld worden dor de cache of de omgeving.

De 2e groep is die geen kwaliteitsverbetering wil en een groot deel van caches die zij wel leuk vinden zien verdwijnen / niet meer online komen.

 

Welke groep wordt er dan meer gedupeerd? Of eigenlijk, wie wordt er meer in zijn keuzevrijheid beperkt?

De 1e groep kan op de pagina zien of op de kaart of op de locatie zelf dat een cache voor hun kwalitatief minder is. Dus minimaal 3 kansen om een cache die ze niet leuk gaan vinden niet te doen.

De 2e groep heeft geen keuze want de caches die zij wel leuk vinden, om welke reden dan ook, komen niet meer online.

 

Dan is het voor mij vrij eenvoudig een conclusie te trekken.

 

Daarom, graag uitleg waarom 'men' precies kwaliteitsverbetering wil.

 

p.s. Als dit al uitvoerig is uitgelegd kan deze post genegeerd worden want dan 'lees ik weer eens niet goed'

Wat ik belangrijk vind aan een cache is dat je krijgt wat je verwacht. Daarvoor zijn wel wat criteria aan te geven:

- Een duidelijk omschrijving van het gebied waar je komt. Het is niet erg om een cache op een hondenveldje te zoeken, maar noem dat geen mooi stukje natuur in de stad, want dan verwacht ik in het Kronenburgerpark te komen.

- Een indicatie of de cache moeilijk of makkelijk te vinden is. Ik ben met plezier een paar keer terug geweest naar een moeilijk te vinden cache, maar dat wist ik van tevoren. Maar als ik met de kinderen een fietsronde uitzet om een aantal puzzels uit te zetten moeten ze makkelijk te vinden zijn (zoals bv. het Rondje Bernheze of de puzzels van Lepman.)

- Duidelijke hints. De hint 'onder een boomstronk' in een bos met tientallen stronken levert niets op. Al een paar keer heb ik tientallen stronken bekeken.

- Een logische route. Het voorbeeld van de mensen die liever 10 meter door het bos lopen dan 200 meter omlopen is daar een voorbeeld van. Dat kun je echt wel voorkomen door de route logischer in te richten.

- Goed ingemeten punten.

- Beschrijvingen die maar voor een uitleg vatbaar zijn.

 

Om een cache bijzonder te maken is meer nodig:

- een mooie omgeving,

- bijzondere waypoints,

- een bijzondere puzzel,

- een aparte verstopmethode

Dat zijn de caches die ik ook aan anderen zou aanraden.

 

Ik heb inmiddels iets meer dan 300 caches gevonden en eigenlijk voldoet 80-90% wel aan de eerste criteria. Of dat meer of minder is dan vroeger, dat weet ik niet. Elke cache die niet aan deze criteria voldoet draagt volgens mij bij aan de roep om kwaliteitsverbetering. Bijzonder waren er echter maar een stuk of 50. Maar dan komt de smaak om de hoek kijken, alhoewel ik denk dat ook bij smaak wel een zekere consensus te bereiken is. Zolang je maar regelmatig wordt verrast door een bijzondere cache, is dit aspect van kwaliteit minder van belang. Hier in Gelderland kom ik in ieder geval nog voldoende mooie caches tegen.