BBosman

Ik leg caches neer om mensen een mooie en/of wetenswaardige locatie of route te laten zien. En zo nu en dan een (naar mijn mening) uitdagend puzzeltje, met een mooi/bijpassend eindpunt. Ik hoop dat de mensen die mijn caches bezoeken die indrukken meekrijgen en daarvan genieten. En gezien het merendeel van de logjes is dat ook zo. Voor die mensen doe ik het. Als anderen die caches willen loggen zonder die moeite/indrukken op te doen, moeten ze dat zelf weten. Naar mijn mening missen ze dan iets, maar wie ben ik om dat voor hun te beslissen. Als ik voor "cachelog politie" moet gaan spelen gaat de lol er voor mij vrij snel af. Ik heb wel wat beters te doen (Zelf leuke caches doen bijvoorbeeld) Want wie hebben ze hier nu mee? Alleen zichzelf. Mij boeit het niet. De mensen die genieten van de wandelingen/indrukken hebben er geen last van. Waarom zou ik het dan doen? Maar volgens mij gaan we nu langzamerhand een beetje off-topic.

Ik heb ook wel eens een vol logrolletje vergeleken met de Internet logs. Daar viel me ten eerste bij dat er vrij veel logs op stonden, die niet op Internet stonden, maar daarnaast had ik er 5 op Internet die niet op de rol stonden. Het gebeurd, zoals Twin Peaks ook al aangaf, wel degelijk en het wantrouwen is dus terecht. Volgens gc.com zou ik die online logjes officieel moeten verwijderen, maar zoals gezegd boeit het me niet als mensen voor zichzelf het spelletje willen verpesten. Daarnaast ben ik van mening dat als ik dat voor die steekproef doe ik dat altijd moet gaan doen, anders ben ik aan het "discrimineren". Daarnaast zijn er ook genoeg logrollen verdwenen, dus controle is daar sowieso niet (meer) mogelijk. Maar omdat jij en ik (en vele anderen) er zo over denken, betekend niet dat iedereen er zo over denkt. Als cacheleggers de middelen krijgen om daar wat tegen te doen, (waar ik helemaal geen last van heb,) waarom zou ik daar dan tegen zijn? Zij halen misschien op andere manieren als ik voldoening uit dit spelletje.

Ja, maar volgens mij wel terechte wantrouwen. Voor mijn eigen caches maakt het me niets uit. Als iemand die wil loggen zonder daar zelf geweest te zijn, mogen ze dat doen, zolang hun naam in het boekje/rolletje staat. Ze verpesten het spelletje voor zichzelf en missen een naar mijn mening mooie wandleing en/of uitdagende puzzel. Maar ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die wel willen dat iedere cacher fysiek ter plaatse is geweest. Omdat ze er zelf veel effort in hebben gestoken, of omdat het bereiken van de locatie op zich een uitdaging is bijvoorbeeld. En met logvoorwaarden was die optie er. Wilde je daar niet aan meewerken? Genoeg andere caches om te doen. Ik ben er absoluut niet rouwig om dat de "onhaalbare" logvoorwaarden gesneuveld zijn, maar naar mijn mening hadden "haalbare" logvoorwaarden niet afgeschaft hoeven te worden. gewoon negeren en andere caches doen als je er niet aan kan/wil voldoen. Mensen klagen (over het algemeen) toch ook niet dat Wherigo caches afgeschaft moeten worden, omdat die op een 60csx niet te doen zijn? Gewoon negeren en een andere cache uitzoeken.

Misschien een kwestie van definitie, maar volgens mij is het: verstop een cache, zet het coordinaat op internet en andere kunnen de cache vinden en loggen in een boekje (en optioneel via internet). Naar mijn mening is het daadwerkelijk (aanwezig zijn bij het) vinden van de cache dus onderdeel van de essentie. Ze hebben het naar mijn mening geintroduceerd om een legitieme reden. Voor foto/codewoord verificatie bijvoorbeeld. Helaas waren de regels zo vrij dat men er weer veel te ver mee doorgeslagen is. Wat er nu voor gezorgd heeft dat het weer verboden is. De goeden moeten hier dus onder de kwaden lijden. Als het TB hotel een Mystery was (want alleen die mochten additionele logvoorwaarden hebben) mocht je als eigenaar de Found log verwijderen, omdat je je niet aan de logvoorwaarden hebt gehouden. Nu vindt ik TB Hotels eigenlijk een slecht voorbeeld, want naar mijn mening kun/kon je geen logvoorwaarden afdwingen over objecten die niet van jou zijn. Daarnaast staat op de gc.com site niet voor niets dat het belangrijkste doel van Coins en TB's is om te reizen. Om die reden ging ik daar zelf altijd al flexibel mee om. Ruilen indien mogelijk. Hotel weinig gevonden=leeg, anders 1 meenemen. Maar dat is hoe ik daar tegenover sta/stond.

Helaas. Dit soort bewijsmateriaal mag dus niet meer verplicht gevraagd worden (wel optioneel). Bewijs dat je op een specifieke locatie geweest bent door een foto, codewoord, whatever valt dus onder de verplichte logvoorwaarden die niet meer toegestaan zijn. Voor Groundspeak is een logje in het logboek, hoe dat daar ook gekomen is een found. Hoe krom dat in sommige gevallen ook is. Bergbeklimmen, kanoen, ... staat compleet los van geocaching, al kan het er prima mee gecombineerd worden, maar daarom valt het ook niet onder de geocache gerelateerde voorwaarden als ik het gc.com forum goed lees. Want de actie is nodig voor, maar staat los van de cache. Een logvoorwaarde voor een Challenge dat je 5 caches boven op een berg hebt gelogd mag, maar daarvoor hoef je weer niet zelf die bergen overwonnen te hebben. Als iemand anders je stickertje in die boekjes plakte voldoe je er ook aan. Kort samengevat: De nieuwe/aangepaste regels zijn voor nogal wat interpretatie vatbaar. Daarnaast heeft Groundspeak de enige mogelijkheid om fysieke aanwezigheid te controleren ook weggenomen. Ondanks dat "vage" logvoorwaarden hierdoor niet meer mogelijk zijn, mis ik de "legitieme" logvoorwaardes wel.

Met uitzondering van bij Eartcaches en Grandfathered caches, mogen er geen verplichte logvoorwaarden meer zijn. Dus ook niet voor een foto. Je kunt het vriendelijk verzoeken, maar als men daar geen gehoor aan geeft...

Weer even advocaat van de duivel. Volgens Groundspeak: Dit is dus "in strijd", met jouw logvoorwaarde van het TB/Coin hotel. De vraag is hier of je voorwaarden kunt/mag stellen aan iemand anders zijn Coins/TB's. Voor wat betreft Goodies ben ik het trouwens 100% met je eens. Dat is ook een van de redenen dat ik al sinds tijden geen goodies meer ruil.

Het lijkt me juist dat die voorwaarde bij de weekserie bonus niet mag, want Goedweerloper kan zelf nooit aan de voorwaarde voldoen, want we vinden het not-done om je eigen caches als found te loggen... Volgens mij mag dat wel hoor, want hij hoeft zijn eigen caches niet gelogd te hebben:

Even advocaat van de duivel: Is een maand lang geen caches (mogen) loggen een reasonable geocaching-related qualification?

Zet mij maar neer voor de kop van Noord-Holland, dus alles boven de lijn Amsterdam-Haarlem.

<html> <head> <title>Test</title> <style>.hintLink{text-decoration: underline; cursor: pointer}</style> <script language="JavaScript"> function decrypt(obj) { var keycode = "ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ"; var text = new String(obj.innerHTML); var rot13 = new String(); for(var i = 0; i < text.length; i++) { var codechar = text.substring(i, i + 1); var pos = keycode.indexOf(codechar.toUpperCase()) if(pos >= 0) { pos = (pos + keycode.length / 2) % keycode.length codechar = (codechar == codechar.toUpperCase()) ? keycode.substring(pos, pos + 1) : keycode.substring(pos, pos + 1).toLowerCase() } rot13 = rot13 + codechar } obj.innerHTML = rot13 } </script> </head> <body> Hier kan een heleboel tekst staan. <span onclick="decrypt(this)" class="hintLink">Vapyhfvrs rra fghxwr rapelcgrq grxfg.</span> Bedoel je zoiets? </body> </html>

En versie 2.28d.1 is ook uit.

Mee eens. Ik wilde alleen aan de topic starter meegeven dat er een (toch relatief grote) groep zal zijn die weinig moeite heeft met dit soort puzzeltjes. (Ook die client/server oplossing bevat een makkelijk uitbuitbare denkfout.)

Voor een beetje handig iemand is die beveiliging zo omzeild. Ik sla de bron lokaal op en met een kleine aanpassing toont hij me de gedecodeerde coordinaten. Hoef je alleen de link van het plaatje maar uit de bron te vissen. Biedt weinig extra bescherming. Alle caches die ik tegengekomen ben en op deze manier "beveiligd" zijn heb ik tot nu toe binnen enkele minuten weten te kraken. Zodra je de manier van decoderen meestuurt in de broncode (als Flash/Javascript/HTML/...) is het (relatief simpel) kraakbaar

Inderdaad heel gemakkelijk uit de bron te vissen. Wordt denk ik heel lastig om iets te maken wat niet simpel te kraken is. Kost het me 1 minuutje extra. Ook dit zou (voor mij) simpel te kraken zijn.

Ja. Als je dan GCNotifyNL gaat volgen, zie je (zo goed als) alle notification mailtjes vanuit geocaching.com voor Nederland via Twitter langskomen. Dus zowel published, archived, needs maintenance, ...

Doet me er aan denken. Sinds kort een nieuwe auto waar die sticker nog niet op zit. Gelijk maar weer even besteld.

Voor aanstaande donderdag stond al een dagje flevopolder gepland. Nu maar even de planning omgegooid om degene die gaan verdwijnen als eerste te gaan doen. Mochten er nog meer mensen op donderdag daar rondrijden, misschien tot ziens.

Versie 7.5.1.28.

Voor de mensen die Greasemonkey gebruiken heb ik even een scriptje in elkaar gedraaid wat de group message verbergt. Script Hou er rekening mee dat dit de message compleet verbergt. Dus als de inhoud wijzigt ga je dat niet zien/merken!

Sinds kort zelf ook een setje aangeschaft, maar die nog niet in de praktijk gebruikt. Daarvoor wel vaak gebruik gemaakt van die van anderen. Ideaal als je met meerdere auto's onderweg bent, voor contact tussen de auto's. Of uitwisselen van informatie tijdens een CoCa cache. Je kunt makkelijk zonder, maar zo nu en dan toch wel handig.

In de Flevopolder? Ja Dus daar is de brievenbus van Smeule gebleven.

http://support.groundspeak.com/Support/ is de link die je zoekt.

In de release notes was ik inderdaad verwijzingen tegengekomen naar wat wijzigingen met betrekking tot accounts, maar die hadden te maken met spaties aan het begin/eind van een nickname en niet met underscores. Vandaar dat ik ook verbaasd was dat het niet meer werkte (en volgens mij een bug is) Dat is inderdaad een flinke verbetering. Overzichtelijker, id direct zichtbaar, ... De update op de site heeft dus niet alleen slechte dingen opgeleverd, maar ook wel wat goede. Zo is de nieuwe logischere sorteervolgorde van je founds op de "My" page ook een stuk logischer. Kleine, maar zeer welkome wijziging.

Ik kan me voorstellen dat je voor nieuwe accounts beperkingen insteld, maar dat je alle bestaande accounts gewoon laat werken. Of die mensen een alternatief biedt Als in vantevoren melden en een andere nick laten kiezen. Niet de mensen er zelf achter laten komen dat het "stuk" is. Komt niet echt professioneel/servicegericht over.