BBosman

Even een update:

Ze doen inderdaad erg hun best om alles weer up en running te krijgen. En zeker gezien het feit dat in de US de meeste mensen vandaag vrij zijn in verband met de 4th of July viering morgen. Daar krijgen ze van mij zeker complimenten over, maar ik vindt het alleen erg jammer dat het zo ver heeft moeten komen. Geocaching is voor mij maar een hobby, dus een dagje geen site is prima te overleven. Krijgt mijn sociale leven ook weer eens een kans. Maar vanuit het perspectief van Groundspeak is dit een ramp. Enorme imago schade en gederfte inkomsten door het offline zijn, waarvan de verhaalbaarheid lastig wordt. Ik mag er van uit gaan dat een bedrijf wat 100% afhankelijk is van het Internet voor zijn inkomsten zijn zaakjes goed op orde heeft. En dat ze dus bij zo'n calamiteit als deze de dienstverlening (gedeeltelijk) door kunnen laten gaan. Al zouden ze alleen maar ergens een read-only backup locatie hebben, zodat men een statusupdate kan plaatsen en cachers toch gewoon de cache informatie zouden kunnen raadplegen, dan zouden de gevolgen veel minder zijn. Caches plaatsen/loggen kan best een dagje later, maar gezien de "geen offline database" policy van Groundspeak is de huidige werkwijze desastreus.

Een (deel van) een berichtje dat Jeremy vandaag op Twitter plaatste:

Geld ook voor jullie. Simpel voorbeeldje: GC136MY. Deze hebben jullie (samen met mij) de 21e gelopen, maar pas de 23 gelogd. Hoe ik dat weet? Omdat jullie log boven die van Papyrus staat, die ook op de 23 gelogd heeft. En daaronder staan weer logs van de 21e. Wordt er dus niet echt logischer op zo.

En ondertussen is het inderdaad zo ver, want de maandelijkse updates zijn weer achter de rug. Op het gc.com forum is weer een lijstje te vinden met de wijzigingen: Vooral met de door mij vet gemaakte items ben ik erg blij. De eerste serieuze bug is echter ook alweer gevonden. Logs op de cachepagina staan nu gesorteerd op volgorde van loggen en niet op volgorde van de opgegeven logdatum.

Hier nu geen problemen, maar de afgelopen paar maanden waren de updates wel rond deze tijd van de maand, dus het zou kunnen. Dat is al lang gebeurd. Maar aan zowel scale-out (meer servers), als scale-up (snellere servers) zit een grens en die is met de huidige software op geocaching.com bereikt. De enige oplossing (en ook degene waar ze achter de schermen al een tijdje mee bezig zijn) is de software verbeteren/herschrijven. Dat is echter niet iets wat je in een dag doet, kijk maar naar het traject van de werkzaamheden aan de geocaching.nl site. Aan de andere kant zouden ze bij Groundspeak inderdaad best wel eens iets mogen investeren in een never-out strategie. Met de hoeveelheid hardware die ze daar hebben staan zouden ze updates door moeten kunnen voeren, zonder dat de site daarvoor uit de lucht hoeft.

Voor de mensen die Firefox in combinatie met GreaseMonkey gebruiken heb ik een scriptje gemaakt die linkjes in reacties blauw kleurt.

Volgens mij had je rustig tot morgen kunnen wachten hoor. Ik vermoed (weet) dat de reviewer al op bed ligt en er toch niet eerder als morgen naar zal kijken.

Ze hebben dus wat problemen met de maandelijkse Microsoft Security Hotfixes... Ze zijn er mee bezig, dus meer dan afwachten kunnen we niet doen.

Ze liggen er weer uit voor een update: Release Notes May 20 2009

Jij bedoeld onderstaande berichtje wat ik ooit in een ander topic plaatste:

Dan ook maar even de nominaties van mijn kant. Eentje van mezelf (daar is mijn ego groot genoeg voor ) en eentje van Team Dauwtrappers. Ik heb alleen een aantal smilies uit de quotes hierboven moeten halen, want de forum software liep te klagen dat er teveel in stonden en weigerde om de post te plaatsen.

Volgens het Amerikaanse forum:

De maandelijkse update: Release Notes 4/21/09

Direct kunnen loggen zou ideaal zijn, maar met het genereren van Field Notes zou ik al heel erg blij zijn. Die kan ik vervolgens thuis uploaden naar gc.com om vervolgens de logjes in te voeren.

Hier ook geen problemen meer. Daarstraks waren de gc.com servers inderdaad even onbereikbaar. Ook http://coord.info/ (ook van Groundspeak) was bijvoorbeeld niet bereikbaar.

Die dus tegenwoordig ook gelogd mag worden, zonder een klompje terug te brengen, aangezien de logvoorwaarde optioneel is geworden..

Dan moet je ook het volgende stukje, wat daar onder staat, eigenlijk meequoten: En dan zie je dat dat onder bepaalde omstandigheden gewoon mag. Off-Topic: Vlak bij de ingang van die kazerne zit een pannenkoekenrestaurant, met erg lekkere pannenkoeken. Ik ga daar nog wel eens eten met die groene mannetjes als ik daar op bezoek ben.

Ik leg caches neer om mensen een mooie en/of wetenswaardige locatie of route te laten zien. En zo nu en dan een (naar mijn mening) uitdagend puzzeltje, met een mooi/bijpassend eindpunt. Ik hoop dat de mensen die mijn caches bezoeken die indrukken meekrijgen en daarvan genieten. En gezien het merendeel van de logjes is dat ook zo. Voor die mensen doe ik het. Als anderen die caches willen loggen zonder die moeite/indrukken op te doen, moeten ze dat zelf weten. Naar mijn mening missen ze dan iets, maar wie ben ik om dat voor hun te beslissen. Als ik voor "cachelog politie" moet gaan spelen gaat de lol er voor mij vrij snel af. Ik heb wel wat beters te doen (Zelf leuke caches doen bijvoorbeeld) Want wie hebben ze hier nu mee? Alleen zichzelf. Mij boeit het niet. De mensen die genieten van de wandelingen/indrukken hebben er geen last van. Waarom zou ik het dan doen? Maar volgens mij gaan we nu langzamerhand een beetje off-topic.

Ik heb ook wel eens een vol logrolletje vergeleken met de Internet logs. Daar viel me ten eerste bij dat er vrij veel logs op stonden, die niet op Internet stonden, maar daarnaast had ik er 5 op Internet die niet op de rol stonden. Het gebeurd, zoals Twin Peaks ook al aangaf, wel degelijk en het wantrouwen is dus terecht. Volgens gc.com zou ik die online logjes officieel moeten verwijderen, maar zoals gezegd boeit het me niet als mensen voor zichzelf het spelletje willen verpesten. Daarnaast ben ik van mening dat als ik dat voor die steekproef doe ik dat altijd moet gaan doen, anders ben ik aan het "discrimineren". Daarnaast zijn er ook genoeg logrollen verdwenen, dus controle is daar sowieso niet (meer) mogelijk. Maar omdat jij en ik (en vele anderen) er zo over denken, betekend niet dat iedereen er zo over denkt. Als cacheleggers de middelen krijgen om daar wat tegen te doen, (waar ik helemaal geen last van heb,) waarom zou ik daar dan tegen zijn? Zij halen misschien op andere manieren als ik voldoening uit dit spelletje.

Ja, maar volgens mij wel terechte wantrouwen. Voor mijn eigen caches maakt het me niets uit. Als iemand die wil loggen zonder daar zelf geweest te zijn, mogen ze dat doen, zolang hun naam in het boekje/rolletje staat. Ze verpesten het spelletje voor zichzelf en missen een naar mijn mening mooie wandleing en/of uitdagende puzzel. Maar ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die wel willen dat iedere cacher fysiek ter plaatse is geweest. Omdat ze er zelf veel effort in hebben gestoken, of omdat het bereiken van de locatie op zich een uitdaging is bijvoorbeeld. En met logvoorwaarden was die optie er. Wilde je daar niet aan meewerken? Genoeg andere caches om te doen. Ik ben er absoluut niet rouwig om dat de "onhaalbare" logvoorwaarden gesneuveld zijn, maar naar mijn mening hadden "haalbare" logvoorwaarden niet afgeschaft hoeven te worden. gewoon negeren en andere caches doen als je er niet aan kan/wil voldoen. Mensen klagen (over het algemeen) toch ook niet dat Wherigo caches afgeschaft moeten worden, omdat die op een 60csx niet te doen zijn? Gewoon negeren en een andere cache uitzoeken.

Misschien een kwestie van definitie, maar volgens mij is het: verstop een cache, zet het coordinaat op internet en andere kunnen de cache vinden en loggen in een boekje (en optioneel via internet). Naar mijn mening is het daadwerkelijk (aanwezig zijn bij het) vinden van de cache dus onderdeel van de essentie. Ze hebben het naar mijn mening geintroduceerd om een legitieme reden. Voor foto/codewoord verificatie bijvoorbeeld. Helaas waren de regels zo vrij dat men er weer veel te ver mee doorgeslagen is. Wat er nu voor gezorgd heeft dat het weer verboden is. De goeden moeten hier dus onder de kwaden lijden. Als het TB hotel een Mystery was (want alleen die mochten additionele logvoorwaarden hebben) mocht je als eigenaar de Found log verwijderen, omdat je je niet aan de logvoorwaarden hebt gehouden. Nu vindt ik TB Hotels eigenlijk een slecht voorbeeld, want naar mijn mening kun/kon je geen logvoorwaarden afdwingen over objecten die niet van jou zijn. Daarnaast staat op de gc.com site niet voor niets dat het belangrijkste doel van Coins en TB's is om te reizen. Om die reden ging ik daar zelf altijd al flexibel mee om. Ruilen indien mogelijk. Hotel weinig gevonden=leeg, anders 1 meenemen. Maar dat is hoe ik daar tegenover sta/stond.

Helaas. Dit soort bewijsmateriaal mag dus niet meer verplicht gevraagd worden (wel optioneel). Bewijs dat je op een specifieke locatie geweest bent door een foto, codewoord, whatever valt dus onder de verplichte logvoorwaarden die niet meer toegestaan zijn. Voor Groundspeak is een logje in het logboek, hoe dat daar ook gekomen is een found. Hoe krom dat in sommige gevallen ook is. Bergbeklimmen, kanoen, ... staat compleet los van geocaching, al kan het er prima mee gecombineerd worden, maar daarom valt het ook niet onder de geocache gerelateerde voorwaarden als ik het gc.com forum goed lees. Want de actie is nodig voor, maar staat los van de cache. Een logvoorwaarde voor een Challenge dat je 5 caches boven op een berg hebt gelogd mag, maar daarvoor hoef je weer niet zelf die bergen overwonnen te hebben. Als iemand anders je stickertje in die boekjes plakte voldoe je er ook aan. Kort samengevat: De nieuwe/aangepaste regels zijn voor nogal wat interpretatie vatbaar. Daarnaast heeft Groundspeak de enige mogelijkheid om fysieke aanwezigheid te controleren ook weggenomen. Ondanks dat "vage" logvoorwaarden hierdoor niet meer mogelijk zijn, mis ik de "legitieme" logvoorwaardes wel.

Met uitzondering van bij Eartcaches en Grandfathered caches, mogen er geen verplichte logvoorwaarden meer zijn. Dus ook niet voor een foto. Je kunt het vriendelijk verzoeken, maar als men daar geen gehoor aan geeft...

Weer even advocaat van de duivel. Volgens Groundspeak: Dit is dus "in strijd", met jouw logvoorwaarde van het TB/Coin hotel. De vraag is hier of je voorwaarden kunt/mag stellen aan iemand anders zijn Coins/TB's. Voor wat betreft Goodies ben ik het trouwens 100% met je eens. Dat is ook een van de redenen dat ik al sinds tijden geen goodies meer ruil.