Kruimeldief

Nou, eigenlijk is Luxemburg er al bij sinds Nederland zijn eigen reviewers kreeg. Nee, ik ga niet ter plekke de caches in Luxemburg controleren. Dat doen we in Nederland eigenlijk ook niet. En als ik ga cachen, ben ik geocacher en geen reviewer en wil ik zo'n cache ineens als reviewer "zien", dan moet er echt wat byzonders mee aan de hand zijn, zo byzonder dat eigenlijk iedere cacher er werk van zou maken. En als ik wil cachen, dan wordt er even niet gereviewed (door mij) Wat dat betreft zullen de meeste cache-eigenaren wel blij zijn dat ik, ook vanwege onmstandigheden, voor het laatst op 16 juli 2006 aan het cachen ben geweest Trouwens, er komen "zoveel" caches erbij in Luxemburg, dat ik er in ruim een jaar nog niet een heb gereviewed. Dat is dus een makkie.

Een maand is normaal Dat krijg je als ze in Roosendaal het telebankieren nog niet hebben uitgevonden Als je denkt dat het te lang duurt, even een PB naar Geoman en anders voor mijn part een PB naar mij. (Ik ben wat vaker online)

Kopen is de enige bespreekbare optie op dit forum. Topic closed

Europese Reviewer? Dat is iedere Reviewer in Europa. Zoals jij het schrijft lijkt het alsof er ook nog reviewers zijn die speciaal voor heel europa reviewen, inclusief Nederland Hawkeyes en ik zijn dan ook Europese Reviewers. Wij hebben Nederland en Luxemburg te reviewen. Chabot, wat waarschijnlijk Habot (Reviewer voor België en Frankrijk) moet zijn, heeft 100% gelijk als het een traditional betreft. Voor een traditional geldt dat de coördinaten bovenaan de cachepagina altijd de coördinaten van de werkelijke fysieke cache zijn. Voor geen enkele andere type zet je de coördinataten van de cachelokatie bovenaan. Trouwens, alle Reviewers in Europa zijn Europese Reviewers. Iedereen heeft een land toegewezen gekregen en sommige hebben er meerdere landen te reviewen. Wat niet betekent dat de NL Reviewers geen caches in andere landen mogen reviewen, maar dit gebeurt alleen op verzoek als "vriendendienst" van de lokale reviewer. Daarbuiten is het, ongevraagd, not done. Zo nu en dan is er even overleg als een cache 2 landen doorkruist. Als een cache bijvoorbeeld in België start, door Nederland gaat en in België eindigt, dan kan kan het gebeuren dat mij gevraagd wordt of de tussenpunten in Nederland volgens de regeltjes van Nederland zijn. Je mag bij o.a. een multi of een mystery in feite zelf weten wat voor coördinaat je bovenaan de cachepagina hebt. Wel is het zo dat bij een multi in 99 van de 100 gevallen het de parkeerplaatst is van de cache. We noemen het immers niet voor niets de startcoördinaten. Als het niet de veronderstelde startcoördinaten zijn, de mogelijke parkeerplaatst, dan moet dit natuurlijk wel duidelijk beschreven zijn in de listing. In de praktijk rijdt immers iedereen naar de coördinaten die bovenaan de cachepagina vermeld staan om daar te beginnen met de cache. Als het een ander coördinaat is dan de parkeerplaats, wat ik soms zie bij een newby, dan vraag ik wel of dit echt de bedoeling is, of dat het maar toeval is. Een coördinaat (bij een multi) zo maar uit de duim gezogen of een coördinaat midden in de route is niet logisch en ik push dan wel zover dat het de coördinaat van de parkeerplaat wordt. Voor een mystery geldt dat de coördinaten bovenaan de cachepagina in de regel uit de duim gezogen coördinaten zijn. Het kunnen stiekem toch parkeercoördinaten zijn, maar meestal is het fake. Wel is het zo, dat deze, al dan niet fake, coördinaten binnen een straal van 2 mijl moeten liggen van de werkelijke, fysieke, eindcache. Soms kan dit wel een keer afwijken, maar daar is dan overleg over tussen de cache-eigenaar en de reviewer. Ben bezig met een nieuwe cache en heb zojuist de WP's braaf ingetypt in het "long description" gedeelte. Maar ik heb ook jou verzoek gelezen om voortaan de tussenpunten als niet zichtbare additional WP aan te bieden voor review. Je wilt dus geen GDB of WPT of GPX bestandje meer als bijlage in een mailtje? Op deze wijze kan ik idd. beter je gequote gedeelte gebruiken en de cacheroute aanbieden met alleen maar additional WP's, maar dan wel in optie2. Dus een vraag/omschrijving van het WP wat je zelf nog wel moet uitrekenen. Ik zal het eens proberen. Dat dubbele gevoel kreeg ik wel even met "long description" en vervolgens de additional WP's weer aanmaken. Is het niet mogelijk om met name bij een multi de WP's up-te-loaden naar je cachebeschrijving als additional WP? Je blijft maar typen met al die tussenpunten. Ach, ik ga morgen weer verder. Het wordt dan net zoiets als dit, maar dan zonder coordinaten Ondanks dat je de additional waypoints invoert, willen we ook dat je dezelfde waypoints, als vanouds, nog in een reviewernote zet. Immers, als de cache online komt, verdwijnen de reviewernotes in het archief, dat altijd weer door ons op te roepen is. Mocht je om de een of andere reden besluiten de additional waypoints te laten verdwijnen, dan kunnen we altijd de originele waypoints terughalen uit het archief. Er is helaas geen mogelijkheid de additional waypoints te uppen En een file wil ik best nog wel ontvangen en het liefst in .wpt omdat ik het meest via Ozi werk. Ik kan namelijk tot nu toe (wordt misschien veranderd) alleen maar de zichtbare additional waypoints downloaden zoals ieder premiummember. Wil ik alle additional waypoints dus donwloaden, zal ik ze ook allemaal eerst stuk voor stuk tijdens de review zichtbaar moeten maken, downloaden en weer op onzichtbaar moeten zetten. Als je alle waypoints al in je listing hebt staan, met de opdrachten, hoef je wat mij betreft bij de additional waypoints de opdrachten niet nog eens vermelden in de (note) ruimte die daarvoor geboden wordt per waypoint. Alle waypoints die als coördinaat volledig zichtbaar zijn, moeten zichtbaar voor iedereen in de additional waypoints staan. Je kiest dan voor de bovenste optie: "Show all information for this waypoint, including coördinates". Alle waypoints die als coördinaat niet zichtbaar mogen zijn, omdat men nog een gedeelte van de coördinaten moet zoeken, dus de coördinaten met alle lettertjes, haakjes, plusjes en minnetjes, zet je of op onzichtbaar, of zichtbaar met alleen vraagtekens. Dat zichtbaar met vraagtekens is de middelste optie: "Show the details of this waypoint but hide the coordinates" of je kiest voor volledig onzichtbaar en dat is de onderste optie: "Hide this waypoint from view except by the owner or administrator". Het eindcoördinaat, de coördinaten van de werkelijke eindcache, zet je op onzichtbaar, de derde optie: "Hide this waypoint from view except by the owner or administrator". Als je trouwens kiest voor final coördinates, is deze "onderste" optie altijd al aangevinkt. Heb je de additional waypoints niet ingevoerd, dan krijg je een reviewernote dat er zo uit kan zien: Grote voordeel voor mij als reviewer, en dus ook voor jullie, is dat de ingevoerde additional waypoints er voor kunnen zorgen dat (eind)caches niet meer boven op elkaar komen te liggen, wat in het verleden wel eens gebeurde. Door een druk op de knop kan ik voor toekomstige caches zien of er tussenpunten of de eindcache te dicht bij elkaar liggen en zo verwarring kunnen veroorzaken. Dit gaat alleen op als iedereen de additional waypoints invoert. Ik kon wel altijd de startcoördinaten vergelijken, maar eindcoördinaten was iets anders. Immers, 2 mutli's kunnen wel 20 of 30 kilometer van elkaar starten en dan toevallig beide eindcaches op elkaar liggen. Dat viel niet te controleren. Evenals met een traditional die aangevraagd werd. Als ik dan ging vergelijken of er nog caches in de buurt liggen, dan kon ik dat alleen met traditionals onder elkaar zien. Nu zie ik dus ook bij een traditional of die te dicht bij een eindcache van een multi, mystery enz ligt. Duudelijk zo? Vr.Gr. Kruimeldief European Geocache Reviewer for Geocaching.com (Netherlands and Luxembourg) (Nieuwe handtekening )

Beetje off topic, maar op de cachepagina staat sinds enige tijd achter de profile link direct ook de email link. Als je die gebruikt worden gcnummer en cachenaam automatisch als eerste regel in het bericht opgenomen. Het is niet alleen een beetje offtopic, het is helemaal offtopic. Daar ging het hier niet over. Daarbij komt dat ik niet begrijp waar je het over hebt. Op geen enkele cachepagina staat achter de profile link een emaillink.Laat staan dat je via welke emailoptie dan ook een gcnummer of cachenaam meegezonden krijgt. We hebben het niet over logjes. Maar nogmaals, het is voor wat de topic betreft offtopic.

Yep. maakt niets uit, we hebben immers, ondanks dat we tegelijk bezig zijn, ieder een eigen mening, al dan niet een gelijke. Ik ben wel vaker tegelijk bezig Edit, quote en reactie van en op kalkendotters weer gedeleted Berichten worden nog sneller aangepast dan dat ik ze kan quoten

nope, dat was het niet.

Zo nu en dan kom je weer draadjes tegen waarin een cachelisting gewoon open en bloot behandeld wordt, vanaf start tot aan de oplossing of de eindcoördinaten. * Ik kan me best voorstellen dat je zo nu en dan in de knoop zit met een cache en daar vragen over gaat stellen. * Ik kan me ook best voorstellen dat als er vragen over een cache komen en je weet de oplossing, dat je gaat helpen. Maar voor beide gedachten is dit forum volgens mij niet bedoeld. Het staat niet specifiek in de forumregels beschreven, maar het lijkt me overduidelijk dat dit not done is. Je degradeert hiermee een cache in moeilijkheidsgraad, of je maakt op deze manier van een multi of mystery een opraper. Er zijn geocachers genoeg die geen logjes lezen en geen hints inkijken met de beodieling nergens door beinvloed te worden. Dan ik het knullig om hier maar zo van deze info voorzien te worden. Verder denk ik dat dit soort grapjes ook niet door de cache-eigenaar in dank wordt afgenomen. Het was bijvoorbeeld o.a. voor mij al eens een reden om een cache van mij, na een paar founds, te archiveren. Weg ermee. Geen lol meer aan zo. Als blijkt dat ook dit soort zaken weer specifiek genoemd moeten worden in de forumregels, dan zal ik 2zorgen dat ook dit er in komt te staan. Alhoewel ik van mening blijf dat de forumregels net de grootte van een wetboek van straftrecht moet hebben met met paragrafen, lid zus en lid zo. Oja, misschien een hint voor caches waar je niet uit kunt komen: Op de cachepagina staat wie de eigenaar van de cache is. Dubbelklik op zijn naam en je komt op zijn profiel uit. Klik op email aan deze eigenaar, en stel de vraag aan de eigenaar. Die is de enige die werkelijk weet wat de bedoeling is en als je dan ook nog even het gcnummer van de cache vermeld in het mailtje dan weet hij ook nog direct welke cache je bedoelt. Een cache-eigenaar wil in de regel hebben dat zijn cache gevonden wordt en zal je zeker verder helpen. Dat was niet de vraag en kan ook niet de bedoeling zijn. Een stapje verder is een topic met eindcoördinaten. En ook niet leuk voor degene die de cache nog moet doen en het zelf wil doen. 1 Mee eens, op het voorbeeld na, mits het voorbeeld niet overduidelijk een bestaande cache is. Het ging hier immers om een cache van een ander die online staat. Mailen met de eigenaar is eigenlijk voor zulke caches de gemakkelijkste en duidelijkste oplossing. 2 done, 4 berichten verwijderd

Dat komt omdat je de coördinaten bovenaan de cachepagina nog een keer wilt invoeren en wel onder additional waypoints. Dit is niet de bedoeling. De coördinaten bovenaan de cachepagina staan immers al vermeld en hoeven niet nog een keer vermeld te worden. Additional waypoints zijn extra waypoints, toegevoegde waypoints bovenop/toegevoegd aan het waypoint bovenaan de cachepagina. En als men dit doet, wordt deze additional waypoint weer door de reviewer deleted. Het is een fake coördinaat en onnodig om deze in te voeren. Als je een waypoint niet (meer of nog een keer) kunt toevoegen, er zelfs een foutmelding over krijgt, betekent dit dat het niet wil, niet mag, niet de bedoeling is. Dit staat ook steeds weer in de uitleg die men daarover krijgt en die men kan inzien op reviewerschema. Hij zegt het altijd. Al vanaf het begin Het is niet de bedoeling om 2x dezelfde coördinaat voor hetzelfde punt in te vullen. Het zou ook betekenen dat het coördinaat dan 2x gedownload wordt. Als je gemerkt hebt dat "hij" dit niet altijd zegt, is dat omdat je wel de coördinaten hetzelfde hebt ingevoerd, maar de verkeerde hemisfeer / halfrond (W ipv E of Z ipv N) hebt gebruikt. Coördinaten bovenaan de cachepagina zijn de "originele" coördinaten en kunnen niet dan ook nog eens ingevoerd als nog een extra waypoint.

Jammer dat je, zowel zakelijk als privé, het helaas te druk hebt voor de surprise-event. natuurlijk is het idee niet gepikt en ik ben ook blij dat je/jullie dat niet zo opvatten. Er is/was, gezien de vraag en de poll, genoeg behoefte aan de voortzetting van jullie idee. En wat mij betreft kom je het volgend jaar gewoon terug met je surprise-event. En dan mag wat mij betreft die Kerstfiguur ook weer doorgaan met zijn kerst-event. Eindelijk eens een evnt waarbij ik niet gelijk 100den kilometer hoef te rijden en niet 150 handjes hoef te schudden En wat is het pikken van een idee? Er zijn legio events en caches die ooit door een ander oorspronkelijk zijn verzonnen. Ik weet niet meer uit welk land, zal wel spanje zijn, heb ik een super idee voor een event gezien. men had namelijk een eventpagina opgesteld in spaans en engels. Het betrof een Sinterklaasevent, op gelijke manier als die van jullie en die van de Kerstgeval. Grappig detail is dat op het reviewersforum gevraagd werd door de desbetreffende reviewer wat hij er mee aan moest omdat het in zijn ogen (terecht) geen event was volgens de richtlijnen en derhalve had afgekeurd. Ik heb daarop geantwoord dat het misschien volgens de guidleines geen event is, maar het hier al jaaaren aan de orde is en dat het super gezellig is, ook al kom je geen andere eventganger tegen Heb daarbij alle GCnummers van de surprise events van jullie en de nieuwe kerstevent gelinkt aan de desbetreffende pagina's. Resultaat is dat ook die event goedgekeurd is. Mogen we het volgend jaar nog op je rekenen wat surprise-event betreft? Dan wel graag ons eerder berichten dat het doorgaat. Niet doorgaan is dan geen optie. Enneh, Kerstevent doen we gewoon verder aan mee.

Niet dus.... want ik zei: *.geocaching.nl moet ingevuld worden bij de trusted sites als je nml goed leest, wordt je doorgestuurd vanaf WWW.geocaching.nl, en niet vanaf FORUM.geocaching.nl Oeps, zal even aan de voorwaarde voldoen. Gut ja, forum is voor mij geocaching.nl Ik zal geocaching.nl er in stoppen en dan weer eens kijken wat het dan doet. Update volgt Update:

hehehe, heel simpel, ware het niet dat beide al in ingevuld zijn in de trusted sites Het zijn de enige 2 sites die ik al ingevoerd had. Ik kom immers bijna nergens anders dan op beide sites

Tja, maar ik ben niet op mijn werk En FF2 heb ik nog niet in gebruik. Ik heb begrepen dat een aantal van mijn reviewerscripts (nog) niet werken op FF2 dus blijf zo lang lekker bij de laatste update van FF1.5. Maar met dezelfde FF1.5 heb ik via gc.com geen problemen met googlemaps.

@Ruud: Ik zie het, maar ik ga uit van een niet ingezoomde overzichtkaart. Als ik snel een ovezicht wil zien van Nederland zou ik niet in moeten zoomen. Het zal wel aan mij liggen, zal wel iest van gewenning zijn. @Haak: Ik heb sinds SP2 er is voor XP, sp2 op xp staan De melding van 2x inloggen heb ik pas ontdekt nadat er door iemand eerder over werd geklaagd. Nu ben ik, zoals ik al eerder schreef niet super representatief voor wat gebruik van de kaarten van DHZ betreft. Dat zal een paar keer per jaar zijn. Alhoewel ik wat ouder wordt, ben ik nog niet zo aan het aftakelen dat ik zo'n 2x inlogscherm me niet zou herinneren Kan aan de versie van IE mankeren natuurlijk. In FF kan ik het niet testen omdat mijn FF de googlkaarten van DHZ wel laat zien, maar geen enkele cache en dus kan ik er dan ook niet op klikken. Wel vreemd, want ik bekijk iedere additional waypoint die bij een cache staat altijd via googlemaps in FF.

Nee, dat klopt niet helemaal Henk, Ik ben altijd ingelogd op geocaching.nl en bij geocaching.com. Als ik vanuit IE op de nieuwe kaart een cache aanklik, dan krijg ik dus onderstaand plaatje te zien. Als ik op Yes klik, dan wordt de cachebeschrijving ingeladen. Dit is dus als ik ingelogd ben. De nieuwe kaarten zijn misschien ideaal maar doen het niet in FF. Verder vind ik het vreemd dat het, ook met iets meer inzoomen, niet meteen alles laat zien zoals op de oude kaart wel het geval was. Ik kan me niet voorstellen dat dit de opzet is. Als ik op een overzicht van alle niet door mij gevonden caches klik, dan verwacht ik een overzicht die ook alle niet gevonden caches laat zien, ook al is het hutjemudje vol op de kaart. Zie een paar berichten terug de screenshotjes van mij van het overzichtkaart. Dezelfde instellingen. Stel ik zou in Limburg wonen, ik plan een ritje naar het Noorden. Als ik dan op de overzichtkaar kijk naar Drenthe en ik klik aan dat ik alle caches wil zien die ik niet gedaan heb, zou ik met de nieuwe kaart echt niet naar Drenthe afteizen. De oude kaart geeft ineens tig x meer caches te zien en zou wel een reden zijn om de reis te maken.

Ik heb het even uitgeprobeerd door op een cache te klikken. Het klopt, je schijnt 2x in te moeten loggen. Ook al ben je op beide sites ingelogd, dan nog krijg je een melding. Voor DHZ (kaarten) op geocaching.nl en voor de cachebeschrijving op geocaching.com. Achteraf misschien wel logisch nu. Immers, sinds een half jaar ongeveer kun je niet alle cachegegevens binnenhalen van geocaching.com, als je daar niet ingelogd bent. Ik ben daar ook niet eerder achter gekomen, ik gebruik de kaartoptie eigenlijk nooit. Maar ik zie in IE dus onderstaand schermpje, ook als ik al ingelogd ben bij Geocaching.com en deze is wat mij betreft wel duidelijk bij wie je nu allemaal ingelogd moet zijn.

bij mij staat er 2997 Dit getal kan elke dag verschillend zijn ivm nieuwe en gearchiveerde cache's Klopt helemaal. Bijna iedere dag komen er nieuwe bij en verdwijnen er weer caches. Ondanks dat er vanaf maandag een week geleden er 27 nieuwe caches bij zijn gekomen, zijn er 169 verdwenen. Eerst waren er meer verdwenen, maar een aantal zijn inmiddels weer herrezen uit het archief. De vermelde totaal aantal geocaches dat momenteel verstopt ligt, dus inclusief de 79 die in ieder geval tot voor een minuut nog op disabled stonden zijn exact 2997 geocaches. Sinds middernacht 11-11-2006 is er geen nieuwe cache meer online gekomen.

2 plaatjes van Drenthe, met dezelfde instellingen. Alle geocaches die ik niet gevonden heb. De oude kaart laat dan zien: met de nieuwe kaart, met dezelfde instellingen, ben ik bijna klaar Dat je moet inloggen op het forum is normaal. DHZ is (altijd al) verbonden aan je account op gc.nl Dat je een 2e keer moet inloggen, waar dan ook, is mij totaal onbekend. Dat hoef ik nu ook niet. Vreemd dat je niet kunt zien bij wie je de 2e keer inlogt. Zo geweldig verweven is gc.com toch ook weer niet met gc.nl? En googlemaps heeft verder niets met een inlog van gc.com te maken. Moet je voor de oude kaart ook 2x inloggen? Verder laat IE dus wel de nieuwe kaart zien bij mij en de caches staan er redelijk snel op. Firefox laat zoals gezegd de kaart ook zien, maar geen enkele cache. Mijn voorkeur is toch voor de oude kaart, dus die staat nu standaard op FF, dat ik toch voor 99,9% gebruik. De afdruk hierboven van de nieuwe kaart, is vanuit IE.

EDIT: om de google kaarten te zien moet je schijnbaar ingelogd zijn op zowel geocaching.nl als op het forum. dat had ik in IE nog nooit gedaan maar nu zie ik daar wel de caches. in FF however: still nothing.... Zowel op geocaching.nl als op het forum moet je ingelogd zijn? Als je op het forum van geocaching.nl bent ingelogd, ben je ingelogd op geocaching.nl. Voor wat de kaarten betreft en de caches. IE laat gewoon de nieuwe kaart zien met caches. FireFox laat ook de nieuwe kaart zien, zonder caches. Wat ik wel storend vind dat als je de overzichtkaart van Nederland oproept, daarbij invoert dat je alleen de caches wilt zien die je nog niet gevonden hebt, ik vanaf Zwolle naar boven schijnbaar zo goed als alles leeg heb gevist en voor de rest schiet het ook al aardig op. Dit geeft een vertekend beeld. Ik mis wel een paar duizend caches op de kaart. Dat er een paar niet zichtbaar zijn, ok, maar Noord Nederland schijnt er weer niet bij te horen. Er is een optie om je voorkeur voor de oude kaart in te stellen. Die vind ik ondanks zijn vele puntjes wel aardig ovezichtelijker en betrouwbaarder.

@The Scorpios: Nee, Kruimel neemt niets over, maar Kruimel werd gekwoot, kreeg antwoord op zijn notepadvraag en daaronder stond de tekst: Aangezien Kruimel alleen werd gekwoot ......

Nee, ik schrijf ze in notepad.... Je gebruikt notepad om je caches in HTML te schrijven? Ik?

is dat die datums.dat die we vroeger moesten overzetten? Ik heb hier eentje liggen van 2004 Van die andere kaarten

En gebruik anders een gewone HTMLeditor als Webbuilder 2006 of zoiets. Werkt perfect. Ik denk niet dat er veel cachers zijn die een cachepagina zelf schrijven in HTML.

Misschien volledig overboding, maar de ingevoerde punten moeten wel coördinaten zijn waarvan je 100% zeker bent dat ze ook op de bewuste plek horen. Maar die 100 meter afwijking voor iedere coördinaat doet me denken aan een probleem die hier jaren terug is beschreven. Ik kan het zo even niet terugvinden. Had dat niet te maken met een of ander .dat file? datums.dat of zoiets? Dat ging dan wel over andere kaarten, maar ook over Ozi en een constante afwijking van ongeveer 100 meter.

Nee, niet logisch. Het was met een knipoog bedoeld