Dagwacht

Je hebt gelijk. Die is ook al een tijdje niet meer zichtbaar. Het gaat kennelijk goed of de goede kant op. Off of on-topic,er blijven in mijn optiek draadjes nodig om kwinkslagen, enz. kwijt te kunnen.

Eergisteren brachten we een bezoek aan Japiejoos Auvermoermenkes en vanavond toch even de paginabron bekeken over hoe de indeling was gedaan en de info bij de afbeeldingen. Toch weer het een en ander geleerd. Het is inderdaad een kleine moeite om tenminste de alt-info toe te voegen. Ik ga dat stap voor stap ook toevoegen bij onze eigen caches. Vind het nog steeds raar dat daar vanuit geocaching.com geen voorstellen voor zijn bij het opmaken van de cachepagina.

Om te begrijpen waarom deze cache is/ was geplaatst zou iedereen dan eigenlijk visueel gehandicapt moeten zijn.

Voor visueel gehandicapte geocachers zou de code bij onze, inmiddels tijdelijk inactieve cache, de volgende kunnen zijn:<a href="http://coord.info/GC4X2R0"><img src="http://imgcdn.geocac...59964bd8a52.gif" alt="De driestammige beuk van Haps Bomen worden zelden een leven lang met rust gelaten. Daarom krijgen weinig bomen in ons dichtbevolkte land de kans te groeien tot dat wat een monumentale boom heet. Meestal komt er voordien een tijd dat hij in de weg staat en de afloop valt te raden. Kerkhoven zijn in het algemeen echter plaatsen waar soms eeuwenlang de natuur haar kans krijgt. Zo kunnen bomen op deze plaatsen soms tot volle wasdom komen. Zo trof ik op aanraden van het boek "monumentale bomen in Nederland" van Gerrit de Graaff, de bomenbijbel van Nederland, op het kerkhof van Haps onderstaande beuk. Deze beuk is anders gegroeid dan de meeste beuken. Hij heeft niet een hoofdstam maar drie. De omtrek is ruim vijf meter en hij is geplant tussen 1750 en 1800. "></a>

Worden we hier misschien wijzer van? Van W3schools. Differences Between HTML 4.01 and HTML5 In HTML 4.01 the alt attribute is required. In HTML5, the alt attribute is only required if the href attribute is present. If the href attribute is not present, the alt attribute should not be used. Bij banners is href meestal actief om een cachepagina aan te roepen en een afbeelding weer te geven. Dan dus wel, maar bij een afbeelding op de cachepagina niet? Is hier sprake van willekeur of is er ook nog sprake van enige logica?

Het verbaast me dat met het uploaden van een foto naar geocaching.com ten behoeve van een cachepagina op geen enkele manier gewag wordt gemaakt van evt. toe te voegen attributen. Daar lijkt het me zinvoller dan bij het profiel.

http://dekrachtvancontent.nl/seo/benut-alt-tekst-voor-seo-en-toegankelijkheid/ Ik betwijfel nog steeds het echte nut van het alt-atribuut voor de banners. Voor blinde geocachers die dan kunnen zien wat met het plaatje wordt bedoeld? Omdat Google er blij van wordt? Hoe gemakkelijk worden in mijn ogen onnodige zaken toegevoegd waardoor cachers die een banner willen toevoegen door de bomen het bos niet meer zien.

Overigens zet ik het aanroepen van de cachepagina en het aanroepen van de afbeelding op aparte regels en daarna een lege regel voor de volgende. Dit komt de overzichtelijkheid ten goede. De lege regel in html heeft geen invloed op het eindresultaat. Bijvoorbeeld: <a href="http://coord.info/GC4X2R0"> <img src="http://imgcdn.geocaching.com/cache/55790582-e46a-45b0-acec-659964bd8a52.gif" alt="Monumentale beuken"></a> <a href="http://coord.info/GC3YVYB"> <img src="http://img.geocaching.com/cache/large/2a1b7384-747f-4b80-88c3-edebb396ae24.png" alt="Goei Volluk"></a>

Japiejoo, in jouw codegenerator komt ook standaard border="0" te staan. Overbodig toch? Verder inderdaad een nette codegenerator.

Door bezig te zijn geweest met de banners van DeWijntjes heb ik gezien dat een code heel snel verkeerd wordt overgenomen of al bij voorbaat niet helemaal compleet is. Voor het doel van het laten zien van de profielpagina en het evt. doorsturen naar de cachepagina bij een banner denk ik dat de meest eenvoudige code ook de meest doeltreffende is. Beter dat dan dat er een brei aan code ontstaat waardoor de beoogde link niet meer werkt of heel traag wordt. Veel cachers die banners op hun profiel plaatsen hebben goede bedoelingen maar begrijpen niet waarmee ze bezig zijn. Dat is absoluut geen onwil. Bij mij heeft het ook een tijdje geduurd voordat ik foutjes in codes kon herkennen. Sinds het gebruik van Notepad++ is het een fluitje van een cent. Lekker overzichtelijk.

Op internet vond ik dit: Buiten dat een alt-tekst als verplicht is bestempeld – wat niet zo is, dus lees vooral verder! – is het zinvol om te begrijpen waar een alt-tekst voor dient, omdat je daarmee veel logischer gebruik zult maken van dit attribuut. Alt-teksten dienen simpelweg ter alternatief van een afbeelding voor gebruikers die de afbeelding om welke reden dan ook niet kunnen bekijken. Denk bijvoorbeeld aan: Gebruikers met een visuele beperking Gebruikers met een trage internetverbinding (cq. mobiele gebruikers) waarbij afbeeldingen langzaam of niet laden Zoekmachines, die feitelijk doof, blind en motorisch beperkt zijn

Ik bedoelde inderdaad Backspace. Je ziet wel meer codes die af en toe (nog) voorkomen zoals border="0". Ik sloop ze er allemaal uit. Hoe simpeler een code is hoe beter,wat mij betreft. Dat alt="..." verplicht is, is mij niet bekend. Ik krijg ook geen foutmeldingen, ook niet bij de website die ik beheer en is opgezet in html.

Als je iemands profiel bekijkt en je wilt een gevonden cache bekijken en je wilt daarna terug naar het profiel dan volstaat in dat geval esc. niet. Ik vind dat ergerlijk. Het kan in een aantal gevallen voordelen hebben, maar voor mij niet op een profielpagina.

Meestal wordt in beide gevallen dezelfde titel ingevuld. (bijv. Naam van de cache) Title is ondubbelzinnig en laat de titel zien als je met je muis over het plaatje gaat. alt (alternatief) is bedoeld om zichtbaar te worden als de link naar de afbeelding nier meer werkt. Title en alt worden in sommige gevallen zelfs beiden toegevoegd.

Dat is een attribuut waarmee degene die de link gebruikt ervoor zorgt dat de vorige pagina 'gedwongen' wordt verlaten. Normaal kun je eenvoudig terug naar de vorige pagina. In mijn ogen is het een onzinnige toevoeging, die in de meeste gevallen onbewust is overgenomen.

De code voor een banner is vaak niet compleet, waardoor bij volgende banners problemen kunnen ontstaan. De code bestaat meestal uit 2 delen, te weten het aanroepen van de website en het laten zien van de banner. De volgende banner is een voorbeeld van een onvolledige code: <a href="http://coord.info/GC631KM"title="Amy en de wraeck van Aitvaras ~De Bevrijding~"> <img src="https://dl.dropboxusercontent.com/s/9o88f0qv7pdjzrm/Banner%20Amy.gif?dl=0"> Als alleen de banner zichtbaar hoeft te zijn dan volstaat het laatste deel:<img src="https://dl.dropboxusercontent.com/s/9o88f0qv7pdjzrm/Banner%20Amy.gif?dl=0"> Het aanroepen van de bijbehorende website werkt via <a href="http://coord.info/GCcode"> en het laten zien van de banner door <img src="link waar de afbeelding kan worden gevonden"> Het aanroepen moet dan wel afgesloten worden door </a> De volledige code zou dan tenminste <a href="http://coord.info/GCcode"><img src="link waar de afbeelding kan worden gevonden"></a> moeten zijn. Het toevoegen van de titel en het aangeven van de gewenste grootte is optioneel.

V&D redt het niet. Hema, Blokker, DA, Karwei hebben het moeilijk. Bij Action krijgen ze het niet aangesleept en pakjesbezorgers draaien overuren vanwege veranderd consumentengedrag. Gewoon blijven vasthouden hoe het ooit bedoeld was. Dan lost het hele probleem zich vanzelf op. Toch?

Doe eens normaal, doe iets functioneels. Welke norm? Welke functie? Ik hou het op eigen inzicht en creativiteit.

Ach, zo gaat dat hier. Als je hier wat langer rondkijkt, dan raak je er misschien aan gewend. Veel kans geef ik je niet.

Ik verwacht dat naarmate de tijd nog verder verstrijkt er nog veel meer cachers zullen zijn die jouw redeneringen niet kunnen volgen. Dan nog steeds begrijpt niemand, op 1 na, de bedoeling van de cachemaker. Toch knap, hoor.

Ik gebruik een bril omdat ik daarmee gemakkelijker kan lezen. Bij een van onze caches geven we een link waarmee stapeltellen gemakkelijker wordt. En Barny, als je meteen kunt doorlopen naar de eindcache dan hoef je je al helemaal geen zorgen te maken.

<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1" http-equiv="content-type" /> <title /> </head> Ik had De Wijntjes aangeboden er naar te kijken. Bovenstaande code, die meermaals voorkwam, zorgde ervoor dat het profiel niet meer zichtbaar was. Ook /large weggehaald in de code, zodat alle gif-banners het weer doen.

Bij de Wijntjes stond een verwijzing naar de website www.w3.org. Dat werd geblokkeerd. Zonder dat zou het weer moeten werken. <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"> <head> <meta content="text/html; " http-equiv="content-type" /> <title /> </head> <body> <big><span style="font-weight: bold;">Verdiende banners.</span></big><br /> </body> </html>

Ik gebruik Notepad++ om de html te bewerken. Als je je bestand, bijv. profiel.html noemt, kun je aan de kleuren zien of de code compleet is.