Diederikus

Ook 150 jaar na de invoering van de schaakklok zijn er nog steeds mensen die beweren dat dat het "echte schaken" niet is. Schaken met klok "zo is het schaken niet bedoeld". Over het algemeen betreft dit wereldvreemde figuren met wie je liever een gesprek vermijdt. Omdat zo'n gesprek toch een herhaling van zetten is. Binnen het moderne schaak is dat niet toegestaan, maar ook dat was vroeger anders. (Modern betekent hier: sinds de regelwijzigingen in de 17de eeuw)

Klopt. Ik doe dat in de eerste plaats voor mijzelf. De reeds gegeven tips hebben een behoorlijke mate van zelfsprekendheid, daar heb ik weinig aan toe te voegen. Maar er is nog wel nuttige informatie verborgen waar je zelf een inspanning voor moet leveren om er iets bruikbaars van te maken. Daar ben ik naar op zoek. Neem bijvoorbeeld het "Yesss!-gevoel" wat MacDD beschrijft als hij een goede cache vindt. Dat lijkt zo op het eerste gezicht nietszeggend, maar het is een zeer bruikbaar advies. Ik ben zelf met de voorbereiding van mijn eerste cache bezig, dus ik kan dat onmiddellijk toepassen. Niet alleen is het te gebruiken voor de eindstash, maar ook voor de waypoints en de details van de waypoints. Om die reden heb ik het aantal waypoints teruggebracht van 10 naar 5, omdat er 5 waypoints waren die mij geen Yesss-gevoel gaven. Het obligate aluminium plaatje zal niemand missen. Gisteren heb ik mijn tweede waypoint in de tuin verstopt en mijn vrouw laten proeflopen. Het is dus ook heel eenvoudig om het yess-gevoel in de praktijk te testen. Er zijn nog veel details van de waypoints waar het verleidelijk is me er met een jantje-van-leiden af te maken, maar de yessgevoel-eis houdt mij tegen. Ik hoop nog een paar van dit soort bruikbare tips te vinden. En voor die 783 berichtjes zet ik gewoon het negeren weer even aan, dan blijven er nog zo'n 80 over. En dan valt me nog iets op. We hebben de mond vol over het belang van "ervaring" die je moet opdoen voor je je eerste cache gaat leggen. Als ik terugkijk op de 103 caches die ik gedaan heb en de circa 165 waypoints zijn er slechts 8 geweest die een Yess!-gevoel opriepen. Maar dat yess-gevoel is niet houdbaar. De eerste keer dat ik een cryptex tegen kwam was dat yess-gevoel er. Maar een volgende keer is de verrassing er wel af. En zo gebruik ik mijn ervaring feitelijk in negatieve zin: alles wat ik ervaren heb is grotendeels onbruikbaar geworden want het levert mij geen yess-gevoel meer op. De 5 waypoints en de eindstash die ik bedacht heb doen dat wel. Ik heb ze nog nooit gezien in de praktijk. Maar aan mijn ervaring had ik dus niets om ze te bedenken. Dat is gewoon een creatief proces. De ervaring komt alleen van pas voor het afwijzen van zaken die het gewenste niveau niet halen.

Zo zwart-wit ligt het niet. Er zijn een aantal zaken die door elkaar spelen. De eerste is dat je nieuw bent op het forum. De pikorde moest even vastgesteld worden. Het tweede is dat er een groot aantal "oude stompen" hier op dit forum aanwezig is. Die doen niets liever dan anderen kapittelen en de les lezen. Niemand weet waarom. Een beetje vreemd voor een hobby die pas 13 jaar bestaat, maar het is niet anders. Daarnaast ben je een vrouw. Dat brengt in bepaalde typen mannen de "haan" en de "leraar" naar boven. Maar met dat fenomeen ben je ongetwijfeld meer dan bekend. Maar je past je snel aan. In werkelijkheid ben je echt meer dan welkom op dit forum, ook al laten we dit slecht blijken. Ik zal dit weekend een serieuze poging doen het door mij aanbevolen draadje samen te vatten. Meer mensen zullen daaraan iets hebben, mijzelf incluis.

De meeste kranten kopen hun informatie bij dezelfde nieuwsleverancier in. Daarom zie je ook vaak dezelfde spelfouten in een artikel. Ik meen te weten dat dit het ANP is.

Jij bent altijd al beter geweest in puzzels dan ik. Kun je een hint geven voor de plaatsnaam?

@Barro1991. Je bent nu 14 uur en 50 posts verder. Je hebt er een paar grijze haren bij gekregen zie ik en je hebt kennis gemaakt met een paar toestenbordridders (© ioHpeiH). Je hebt nu 10 procent van de tips vergaard die in het draadje staan dat ik je heb aanbevolen. Als je dat had doorgewerkt dan was je nu al klaar geweest. Weet je nog steeds zeker dat je dat niet wilt? Realiseer je dat de stokpaardberijders nu pas hun stokpaardjes gaan bestijgen en in herhaling gaan vervallen. Misschien maak ik nog wel een samenvatting van dat draadje, want dat kan nog wel eens nuttig zijn. Maar ik beloof nog niets.

Jij hebt een vraag, dus zul je zelf ook die uren erin moeten steken als je een antwoord wilt. En ja, ik discussiëer liever dan het antwoord te zoeken op een vraag die ik niet heb. Vooropgesteld dat de discussie tot nieuwe inzichten leidt. Maar volgens mij heb je dit draadje niet opgestart om je discussiëren. Of is het een uitnodiging?

Je bedoeld dat ik iets moet hebben aan: Als het mij een Yes gevoel geeft bijvoorbeeld. Nou dat gun ik iedereen maar is voor mij geen inhoudelijk antwoord. Iemand vraagt iets en krijgt allemaal one-liners als antwoord en als ik er iets uit moet halen moet ik 495 antwoorden lezen waartussen iets verscholen staat? Sorry ben op zoek naar concreet. Open zelf een lijntje met concrete vraag om geen ruis/topicvervuiling te krijgen. Tussen die 495 reacties zitten zeker 10-15 goede tips. Dat is een geweldig hoge informatiedichtheid voor dit forum. Het zal je slechts een paar uurtjes kosten die informatie er uit te filteren. Lijkt mij een minimale prijs voor zoveel rijkdom. Dat de cache een Yesss-gevoel moet geven lijkt mij trouwens een uiterst praktische tip. Dat kun je gebruiken om je waypoints op een eenvoudige manier te testen voordat je je cache gaat publiceren. Maar goed, we zullen zien welke informatiedichtheid dit draadje gaat opleveren en hoeveel uur het lezen je gaat kosten. Succes!

Hier heb je 495 antwoorden.

Als ze voor die prijs een spuitbus hebben met Permethrin dan heb je in ieder geval je doel bereikt.

Geen literatuur, dat beschouw ik als een aanbeveling. En het feit dat ik bij het eerste raadsel al de mist in ga lijkt aan te geven dat er ook iets over te schrijven valt. Ik zal er eens naar kijken.

Ja, zie hier

Is dat boek het waard om aan te schaffen? Heb jij als anagramspecialist al naar Ina Enssr gekeken? Of rijdt de auteur gewoon veel met de trein?

Schrijven ligt me nu eenmaal meer dan acteren. Hoewel ik wel een geloofwaardige joker neerzette, denk ik.

Mijn eerste en laatste voortuincache had ook een prachtig slot. Dat kreeg ik alleen niet open want ik had de puzzel kennelijk niet goed opgelost. Voor joker staan geeft nog een extra dimensie aan het voortuingebeuren.

Het valt me op dat ieder onderwerp dat heftige discussies ontketent op het forum bij nader onderzoek steeds weer storm in een glas water blijkt te zijn. De gewraakte methoden en materialen blijken in de praktijk alleen gebruikt te worden indien er geen andere mogelijkheden zijn. Het lijkt niet vaak voor te komen dat een betere methode of materiaalkeuze niet wordt gebruikt indien die beschikbaar is. En het enige alternatief is dus steeds: of een gewraakte methode of materiaalkeuze, of geen cache op die plaats. In die gevallen is wel een cache natuurlijk beter. Temeer daar er altijd de mogelijkheid is er voor te kiezen de cache niet te doen. Het enige belangrijke punt hierbij is dat de kenmerken van de cache goed zijn ingevuld op de cachepagina. Maar daarover is iedereen het ook wel eens. We zijn dus kennelijk een stel druktemakers.

De keuze ligt bij de cacher zelf. Dat klopt. En daaruit volgt dat er geen reëel probleem is. En daar is het forum ook voor, het bespreken van theoretische en denkbeeldige problemen. Mijn vraag werd ingegeven doordat ik de laatste tijd nogal eens caches doe van co's die ik verdenk van een goedaardige vorm van leedvermaak. Onderlaatst nog ben ik twee vingers kwijt geraakt bij het loggen van een eilandcache in Apeldoorn waar de co de route had beveiligd met voetangels en klemmen . Niet erg, ik kan best tegen een geintje. Als ik dan een motivatie probeer te bedenken voor zoiets onbegrijpelijks als een voortuincache, dan komt die herinnering als vanzelf boven. Omdat mijn veronderstellingen over andermans motieven voor onbegrijpelijke daden meestal de plank misslaan, heb ik er een gewoonte van gemaakt dat altijd even na te vragen. Vandaar mijn vraag. Er ligt dus zeker geen oordeel in besloten. En je hebt het duidelijk uitgelegd. Het is om een combinatie van praktische en thematische redenen. En als puntje bij paaltje komt ben ik zeker in staat de lompheid te genereren die nodig is om een voortuincache te loggen. Maar ik doe zoiets pas als er een noodzaak is. En die is er in dit geval niet. Het is maar een spelletje. Ik zeg dit alleen om een stem geven aan alle DNF's die niet gelogd zullen gaan worden en waar je anders geen weet van zou hebben.

Je herkent de schroom dus wel. Waarom breng je mensen opzettelijk in een genante situatie?

@Dagwacht: log je zelf graag voortuincaches?

Bobby is een kameleon, net als zijn mantelzorger. De talpa europaea is een kleurrijk figuur, zoveel is zeker. Maar voordat ik mij uit de tent laat lokken om te gaan lamballen, voor het op de juiste waarde schatten van voortuincaches is een kokervisie onontbeerlijk.

De TS vraagt zich af wat hij moet doen bij een voortuincache. Het antwoord is: spitten. Dat lijkt me geheel on topic. En wie zich aan zo'n antwoord ergert moet je op zijn ignorelist zetten, dat werkt prima.

Ik vond Bobbie eerder wat mollig.

Dan ben je nooit meer de dupe. Tegenwoordig kent men zijn klassiekers niet meer. Gelukkig is er Google. Dit is een 3-sterrenraadsel. Ontdek aan wie ik schatplichtig ben voor mijn taalgebruik.

Het volstaat een cachepagina te publiceren. Daadwerkelijk iets verstoppen is niet nodig. Nog beter, dat zorgt ervoor dat daadwerkelijk de gehele tuin wordt omgespit. Maar dat brengt mij dan weer in de verleiding om dan toch de locatie van mijn eigen tuin aan te bieden. Gewoon je achterlijke voortuincache weghalen en een niet bestaand looserspotje plaatsen in de voortuin. Moet je wel Bobbie binnen houden.

Het volstaat een cachepagina te publiceren. Daadwerkelijk iets verstoppen is niet nodig.