Diederikus

Slechts 4000.

Ik wil het geocachelandschap graag wat veranderen met een keurmerkfähige multi. Alleen krijg ik daar steeds geen toestemming voor omdat de boswachters zenuwachtig worden van al die veelleggers. Dus het probleem begrijpen doe ik inmiddels wel. Alleen denk ik dat we als forum een communicatieprobleem hebben. Maar dat is misschien meer iets voor een nieuw draadje. Als het iemand boeit.

De discussie over het keurmerk heeft wel een vreemde twist gekregen gaandeweg. Misschien kan/wil de-fam uitleggen wat hij eigenlijk verwachtte of hoopte van het keurmerk toen hij het draadje startte?

Ik heb het filmpje van Dave Ulmer bekeken. Het lijkt me allemaal nogal multi-interpretabel. Als je regels aan het maken bent dan zijn de beslissingen per definitie arbitrair. De vraag is dus feitelijk of de interpretatie dat een kleine container nooit toegestaan is, acceptabel is. Of dat er uitzonderingen mogelijk moeten zijn onder bepaalde condities. Stel je daarbij voor welke caches je uitsluit van een keurmerk als je dat niet toestaat. Zoals bijvoorbeeld deze. 18 favorieten op 23 founds. Je kunt de arbitraire keuze maken het verleden een rol te laten spelen. In dat geval lijk het me het eenvoudigst gewoon direct de mening van Dave Ulmer te vragen en je daar aan te houden. Hoe kijkt hij aan tegen micro's?

Je hebt het volgens mij nog niet helemaal begrepen, MacDD. Jij gaat dus straks al die schertscaches afkeuren om de eenvoudige reden dat het geen echte geocaches zijn.

Bij alleen de caches kunnen we het dan niet laten natuurlijk. Ik stel voor ook de cachers te gaan keuren. Wat denken jullie van dit keurmerk?

Ik vraag me af of dat wel klopt. Ik heb dat wel eens zo gedaan maar zat er toen een meter of 50 naast.

Daar heb je gelijk in.

Ik leek daar meer op het slachtoffer van een terroristische aanslag. Onder het bloed en drijfnat.

Met name de niet veterinair geschoolden onder ons, waartoe ik mijzelf reken, vermogen niet onmiddellijk de levenslust op te merken in de ogen van het paard waaraan hier door verschillende personen zo heftig wordt getrokken. Als dit schijndode dier plotseling van de grond komt en weg galoppeert dan is dat natuurlijk alleen maar prachtig. Van het keurmerk zal zeker een aantrekkingskracht uitgaan naar co's die nu nog hun logboekjes plegen op te rollen. De wervende werking van het keurmerk zal zeker niet onderdoen voor die van de slogan "Prima Paardenvlees!". En daardoor krijg ik toch ook altijd weer zin in een paardenlapje. Als het allemaal blijkt te werken dan zal ik de eerste zijn om de keurmeesters te feliciteren. Ik zal dan ruiterlijk de tekortkomingen in mijn hippische kennis toegeven. Ook het beste paard laat tenslotte wel eens een vijg vallen.

Is meer negatief over de politie van Limburg die klaarblijkelijk het buskruit niet heeft uitgevonden.

Een poging van die vissers om de rust van hun stekkie te waarborgen?

De opzet met keurmeesters lijkt me nogal ambitieus. Het lijkt me een erg grote inspanning voor een twijfelachtig resultaat. In zo'n geval zou ik me eerst afvragen: kan dat niet anders? Misschien moet er dan wat water bij de wijn, maar daarvoor vinden we dan ook wel weer een oplossing. Als je de bulk van het kaf gescheiden hebt van het koren, dan is er al veel gewonnen. Stel dat er een extra vinkje op de cacheleggerspagina zou komen met de tekst "Founds niet opnemen in statistieken". En als de co dat aanvinkt, dan krijgt iemand die een found logt er geen puntje bij. Wel een (nieuw type?) smiley maar geen punt. Alsof er een write note wordt gelogd. De cache kan dan niet gebruikt worden voor wedstrijddoeleinden of statistieken. Hij zal alleen gelopen worden omdat de cache het waard is om gelopen te worden in de ogen van degenen die hem lopen. Daar zul je misschien niet alle caches van filmkokerformaat mee uitbannen, maar je weet dan in ieder geval dat zo'n formaat functioneel is. Zoals bijvoorbeeld bij een boomcache. Een co met een filmkoker onder een voortuinkabouter in een vinexwijk zal wel gek zijn om zijn cache uit de statistieken te halen, want niemand zal zijn cache nog bezoeken. Er is tenslotte niemand die voor zijn lol in een vinexwijk een tuinkabouter gaat staan bepotelen ten overstaan van de glurende buren. De cachelegger is zijn eigen keurmeester. Als een co bereid is vrijwillig abstinentie te doen van de statistieken, dan weet je daarmee in ieder geval wat voor vlees je in de kuip hebt. De rest is een kwestie van voorlichting. Zelf heb ik geen enkel bezwaar tegen een cache van gering formaat als daar een noodzaak voor is. Geocachingfundamentalisten onder ons kunnen een extra selectie maken op containergrootte. In ieder geval creëer je hiermee een basis voor een geo d'or. Daarnaast kunnen er misschien afspraken gemaakt worden met de reviewers (en groundspeak) om voor deze niche van het geocachen wat aanvullende eisen te stellen of controles uit te voeren. De keurmeestertaak komt dan te liggen op de meest praktische plaats: bij de reviewer. Er moet natuurlijk wel even gelobbyd gaan worden bij groundspeak voor deze feature.

Als de situatie is zoals ik die geschetst heb, dan is het keurmerk een poging om leggers van te bescheiden caches op onogelijke plaatsen uit te nodigen alsnog een fatsoenlijk formaat lunchbox neer te leggen op een mooiere locatie. En zo deze leggers weg te slepen voor de poorten van de hel. (Ik hoop niet dat het er teveel worden, want zoveel mooie plekjes zijn er nou ook weer niet) Mij boeit deze kant van het keurmerk niet zo, gezien de trivialiteit van de nog te formuleren regeltjes. Ik ben, net als jij, meer geïnteresseerd in hoe je van een middelmatige cache een geïnspireerde cache maakt. De hoop is dan dat een eventuele hernieuwd "geo d'or voor goedgekeurde caches" een inspiratiebron voor co's zal blijken te zijn om hun middelmatige caches collectief te archiveren en te vervangen door een meer geïnspireerde variant. Een dergelijke "hernieuwde geo d'or" (hgd'or) kan alleen werken indien er zo'n keurmerk aan vooraf gaat. Zodat de hgd'or niet per ongeluk aan een cache gegeven kan worden die niet aan wat simpele basisregels voldoet. Ik vermoed dat de achterliggende gedachte is dat een hgd'or uitnodigt tot een soort goedmoedige competitie tussen geïnspireerde cacheleggers die strijden om de titel van "meest gewaardeerde cache van Nederland", aan te tonen door het aantal hgd'ors per tijdseenheid. Maar dit is mijn interpretatie. En je ziet dat alleen al het spreken over deze zaken je meer bewust maakt van de kwaliteit van je cache en je doet afvragen: kan dit beter?

Bij het draadje over "wat is een goed cache" springen er voor mij twee dingen uit. Het eerste wat eruit springt is dat daar een flink aantal regels werd aangedragen waar de meeste mensen het wel over eens zijn. De meeste van die regels zijn eigenlijk zo triviaal en vanzelfsprekend, dat het enigszins vreemd is dat ze nog genoemd moeten worden. Het tweede wat eruit springt is dat voor een echt goede cache inspiratie en creativiteit van de co nodig is. Zoals ik dit draadje lees, is het doel van het keurmerk de co's te stimuleren zich aan de basisregels te houden. Omdat de regels behoorlijk vanzelfsprekend zijn is het keuren een vrij rechttoe rechtaan proces. Daarin is dus ook niet veel ruimte voor vriendjespolitiek. In feite ligt de lat van het keurmerk hier niet erg hoog. De basisregels garanderen alleen maar dat er minimaal een middelmatige cache wordt gelegd. Maar gezien het grote aantal kaffers onder de co's zijn er dan toch een heleboel caches die niet in aanmerking komen voor het keurmerk. Waarschijnlijk een grote meerderheid. Dit keurmerk is dus niet in de eerste plaats bedoeld voor de cachers maar voor de co's. Aan het beoordelen van de geïnspireerdheid en creativiteit van een cache waagt de keurmeester zich niet. Daarop wordt niet gekeurd. Als ik het goed begrijp is het idee van Vlindertje om hier eventueel tzt een waardering door geocachers in te voeren, een soort "geo d'or voor goedgekeurde caches". Dit is een criterium waar de cacher wel wat aan kan hebben. Is dit een correcte samenvatting van de ideeën in dit draadje?

Het is handiger als diegenen die toch niets in dit keurmerk zien zich even inhouden. Dan kunnen we in ieder geval zien waar dit draadje naar toe gaat. Nu gaat het nergens naar toe.

Er wordt geen probleem opgelost, maar het kan CO's motiveren beter hun best te doen. Het probleem is dan dat er onvoldoende gemotiveerde co's zijn.

Deze vraag heb ik al eerder gesteld (zonder dat daar een antwoord op gegeven is): Welk probleem wordt het keurmerk geacht op te lossen? Ik bedoel dat niet vervelend, maar precisie helpt als je een probleem wilt oplossen, terwijl er ook vaak oplossingen worden bedacht waar geen probleem aan ten grondslag ligt.

Als ik een rioolpijp open ben ik sowieso wat terughoudend.

Kennelijk doen de bezoekers van caches dat dus ook.

Even nagekeken, het klopt. Jouw neefje heeft het buskruit niet uitgevonden, maar een Chinees (net als het Eiffeltorentje). Wikipedia: "De eerste beschrijving van echt buskruit komt voor in de militaire encyclopedie Wu Ching tsung Yao uit ongeveer het midden van de elfde eeuw." Maar ter zake, ik zal het souvenirtje laten staan voor jouw neefje (als je die hebt). Het kereltje is net met pensioen, maar voor de rest klopt het.

Mijn profiel linkt gewoon naar jouw souvenier-tabblad. Want mijn kleine neefje vindt die plaatjes in mijn profiel erg stoer. (Al heeft het kereltje, onder ons gezegd en gezwegen, het buskruit niet uitgevonden). Dus niet zomaar weghalen svp!

En dan te bedenken dat je tot voor kort niet eens wist waar de souveniers te vinden waren. Bovendien moet je dan wel even toestemming vragen, want jouw souvenir staat in mijn profiel

Na ampele bestudering van dit draadje kan ik niet langer om de conclusie heen: de karikatuur van de puntjesjager bestaat in het echt ook.

Mijn profiel op gc.com