Team Firefox

Ik ben er eigenlijk nog niet uit wat ze nu precies met 'routeerbaar' bedoelen! Heeft dat alleen te maken met de roze lijn die nu niet meer rechtstreeks naar het volgende waypoint wordt getrokken, maar netjes over alle te volgen paden gaat? Of werkt het net als bij bij CN met piepjes bij het afslaan bij een volgend pad? Ik vermoed het eerste, maar hoop op het tweede

De Nokia N95 maakt voor plaatsbepaling gebruik van de ingebouwde GPS, dus niet van het mobiele telefoonnetwerk

Nee hoor, we doen gewoon vrijwillig mee aan dit experiment In Amerika zijn ze al een stuk verder dan je denkt. Met de nieuwste mobieltjes (vanaf 2006) in de 'uit' stand zijn ze daar te volgen en zelfs af te luisteren: 'Uit' betekent dus 'niet volledig uit'. En complot? Van wie? Over het tracken van personen en voertuigen kan je gewoon zelf even een rondje googelen en daar worden inmiddels letterlijk miljarden aan uitgegeven. Niet alleen door transportondernemingen en verzekeringsmaatschappijen, maar ook onder het mom van 'veiligheid'.

10 meter 10 meter Respectievelijk 100 en 5 meter! http://www.xs4all.nl/~respub/afluisteren/H...#Plaatsbepaling ja Het Amerikaanse ministerie van defensie.

Wat is de nauwkeurigheid van een mobieltje? Een paar honderd meter? Wat is de nauwkeurigheid van je GPS? Enig idee wie de eigenaar is van het GPS systeem? Ik denk inderdaad een aantal zetten vooruit, sorry

Met of zonder Geocaching Live .... Big Brother kijkt al jaren mee! En toch .... heeft Ervani een keihard punt! Het is onbegrijpelijk in deze tijd van diverse vrijheidsbeperkende maatregelen van Big Brother dat Groundspeak deze feature ter beschikking heeft gesteld. Nog zorgelijker is het dat hordes mensen in de buidel aan het tasten zijn om maar zichtbaar te zijn op een kaartje. 'Men' heeft jammer genoeg niet door dat het hier om een technisch experiment gaat om d.m.v. GPS tot plaatsbepaling van personen te komen. Rekeningrijden hoort in hetzelfde rijtje thuis.

Een cache hoeft echt niet 'origineel' te zijn om 'goed' te zijn. Ik zie die term 'origineel' hier al jaren voorbij fietsen, wat naar mijn mening echt onzin is. Waar het om gaat is dat het een leuke kwaliteitscache wordt wat leidt naar een bijzonder plekje of tijdens een multi langs aardige punten voert.

Leuke opsomming Ik mis er eigenlijk nog eentje: de hondenmuggle, die gek is op het zoeken naar stokken en vooral die stokken die op caches liggen, waardoor de mooi verstopte cache opeens zichtbaar wordt voor de mensenmuggle

Als ik dit zo lees heb je zo ongeveer je verstopplek al bijna vrijgegeven op het forum

Waarom een moeilijke plek? Dat heeft als nadeel dat er langer in de buurt van de cache gezocht gaat worden, met mogelijke last van dreuzels en wellicht later een ongewenste rip. Je geeft zelf al aan dat de cache in een parkje komt, meestal dus een drukke plaats. Ik zou dan juist kiezen voor een makkelijke plaats, desnoods met een spoilerfoto op de pagina en een opmerking erbij 'graag verderop loggen'.

Als je een huis koopt van een ander, ga je toch ook niet met de vorige eigenaar overleggen waar het bankstel moet/mag staan

Interessante opmerking Een echte puntjesjager die het eindcoordinaat van een lange multi of moeilijke mysterie van een collegacacher krijgt en vervolgens gelijk op het eindcoordinaat afstuift en gaat loggen .... heeft geen eergevoel?

Wantrouwen, wantrouwen.... terecht of niet maakt eigenlijk niet zoveel uit. Ik denk dat als we op die toer gaan, dat we het spelletje wel kunnen gaan sluiten, want dat is geen positieve insteek om logvoorwaarden aan een cache te gaan hangen. De volgende stap is een irisscan of vingerafdrukken inleveren om een cache te mogen gaan loggen. Waar zijn we dan in vredesnaam mee bezig? Straks gaan we betaalde caches invoeren om te mogen loggen En verder: ik controleer geen logboekjes meer. Moet die verwisseld worden, omdat het boekje vol is. Prima, dan gaat het volle boekje in de la als leuk aandenken en het nieuwe boekje in de cache. Een logrol van een micro gaat linearecta de prullenbak in

Ja, maar volgens mij wel terechte wantrouwen. Voor mijn eigen caches maakt het me niets uit. Als iemand die wil loggen zonder daar zelf geweest te zijn, mogen ze dat doen, zolang hun naam in het boekje/rolletje staat. Ze verpesten het spelletje voor zichzelf en missen een naar mijn mening mooie wandleing en/of uitdagende puzzel. Zoiets heb ik dus ook BBosman. Iemand die logt, maar niet aanwezig is geweest. Prima toch? Wie neemt dan wie in de maling? En of dat wantrouwen terecht is, vraag ik me ook af. Ik kan me niet herinneren dat ik ooit een twijfelachtige log op één van onze cache's heb gehad. Ik heb het ooit steeksproefsgewijs wel eens gecontroleerd en daarbij stond iedere log op internet gewoon keurig netjes in het logboekje. En verder vraag ik me af hoe je een log van een voor jou onbekende cacher moet gaan controleren aan de hand van een foto.

Misschien een kwestie van definitie, maar volgens mij is het: verstop een cache, zet het coordinaat op internet en andere kunnen de cache vinden en loggen in een boekje (en optioneel via internet). Naar mijn mening is het daadwerkelijk (aanwezig zijn bij het) vinden van de cache dus onderdeel van de essentie. Dat is het ook, maar waarom moet er dan zo nodig een derde eis aan toegevoegd worden, want daar hebben we dus nu over. Een foto dat je bij de cache bent geweest, een foto met de cache in handen of een foto waarbij je het boekje in handen hebt. Hebben we het dan niet over een stukje wantrouwen?

Hoezo krom? Dit is gewoon de essentie van het spel wat Geocaching heet: verstop een cache, zet het coordinaat op internet en andere kunnen de cache loggen in een boekje en via internet. Hoe ze aan dat boekje zijn gekomen, maakt verder niets uit, desnoods gaat die bij een Event van hand tot hand. Dat Groundspeak een half jaar geleden een zijstap heeft gemaakt naar aanvullende voorwaarden, zijn ze nu gewoon op terug gekomen en ze hebben nu dat foutje hersteld. Overigens was de 1:1 ruilvoorwaarde bij TB hotels altijd al dubieus. De cachelegger kan duizend keer die eis aan zijn cache hangen, maar als de bezoekers alle TB's eruit halen en er niets voor terug leggen, is het jammer voor de cachelegger.

Mag? Moet zelfs Maar laat die Earth Cache's gewoon met rust. In principe zouden dat allemaal mooie plekjes moeten zijn, dus toch een leuke aanvulling op de kwaliteit.

Probeer eens een andere USB poort, dat was hier ooit de oorzaak van hetzelfde probleem.

Ondanks het verhelderende verhaal begrijp ik er nog geen mallemoer van Er ligt een cache langs een pad met een lengte van 80 meter. Aan één kant staat een verbodsbordje, aan de andere kant van dat pad zou er ook ééntje moeten staan, maar die schijnt dus te ontbreken. Als dat bordje er wel had gestaan .... Hoe is die cache dan bereikbaar zonder een overtreding te begaan

Zou het niet kunnen zijn dat de boswachter een reden heeft om specifiek dat ene pad vrij te houden van wandelende mensen cq. jengelende kinderen? Wellicht heeft daar vlak in de buurt een vos zijn onderkomen of is het juist een stukje met bedreigde vegetatie. Die discussie moet je helemaal niet met een boswachter aangaan. Hij kent zijn bos echt wel en is terzake kundig wat wel en niet verstandig is om te betreden. Daarom vind ik het nog steeds verbazingwekkend dat de man toestemming heeft gegeven om juist daar een cache toe te staan.

Mooie reaktie Sivota, ééntje om eens bij stil te staan. Je oplossing is dus tweeledig en kan een win-win situatie opleveren door aan ene kant een stukje bewustzijn te kweken voor 'verkeersregels' in de natuur en aan de andere kant slecht gedrag zo veel als mogelijk is uit te sluiten door de benadering van een cache te verbeteren.

Een ban voor het gebruik van de GC.com database zou mogelijk een middel zijn. In dat geval zou er een kliklijn beschikbaar moeten komen. Willen we dat wel?

Voorkomen is beter dan genezen heet zoiets, oftewel timmer je route preventief goed dicht, juist op die plaatsen die volgens de beheerder nadrukkelijk als gevoelig worden bestempeld en waar verbodsbordjes voorkomen. Als je één vinger naar een ander wijst, wijzen er drie naar jezelf.

Je hebt jammer genoeg niet begrepen waar ik naar toe wil Ellino. Ik zal proberen het te verduidelijken! Ook ik kan me soms groen en geel ergeren aan bepaalde gedragingen die plaats vinden binnen Geocaching. We hebben een paar voorbeelden van caches die niet worden gedaan, zoals ze oorspronkelijk bedoeld zijn. Je noemt TB/coin's die verloren gaan. Ik ben er laatst drie kwijt geraakt, waarvan één doodleuk ontkent de TB uit de cache te hebben gehaald, terwijl zijn log duidelijk aangeeft de TB te hebben meegenomen. Je stelt dat ik slecht gedrag goed praat, maar dat lees je toch echt verkeerd. Waar ik naar toe wil is het feit dat van 100 cachers er altijd een bepaald aantal blijven die slordig zijn, eigenwijs handelen, niet willen lezen of gelezen teksten anders interpreteren dan ze bedoelt zijn. Je kan gaan proberen dat 'gedrag' te gaan verbeteren, maar ik kan je op een briefje geven dat dat slechts ten dele gaat lukken, mede door het feit dat het gros van de Nederlandse cachers hier niet eens op het forum komt. Stel de cache, waar we het nu over hebben, wordt in een jaar tijd bezocht door 150 cachers of teams. Hoe wil je in vredesnaam bereiken dat al die teams die onverwachts bij die cache gaan opduiken zich ook daadwerkelijk gaan houden aan dat regeltje om de cache op de juiste manier te benaderen. Volgend jaar komen er 80 teams. Wil je ze allemaal van te voren gaan mailen? De waarschuwing staat op de cache pagina, maar kennelijk wordt dat door een aantal cachers doodleuk aan de laars gelapt. Misschien hadden ze haast, wellicht liepen ze met een aantal kleine kinderen of buggy te zeulen en dan is iedere meter echt een meter teveel. Probeer je eens te verplaatsen in de redenering van de bezoekende cacher om dat bordje te negeren. Daar was echt wel een reden voor en die redenen zijn van emotionele of rationele aard en dat zal nooit volledig uit te bannen zijn. Makkelijker is het om de cache te verplaatsen naar een goede plek en dan ben je gelijk klaar!

En deze wil ik dan ook even vetgedrukt gaan inlijsten: Want waar hebben we het over? - een cache in een gevoelig gebied - notabene op een SBB terrein! Mogen we daar een beetje voorzichtig mee omspringen of niet? Volgens mij is SBB zo'n beetje de grootste natuurbeheerder in Nederland en die tegen ons in het harnas jagen lijkt me zeer onwenselijk. Zowel de cachelegger als de bezoekers kunnen daar iets aan doen. De laatste categorie zou beter op moeten letten op toegangsbordjes, alleen zal er altijd een groep zijn die de bordjes blijven negeren, omdat .... men nog een afspraak heeft, te lui is om een stukje om te lopen, het regent, de batterijen bijna op zijn, ze nog een cache erna willen doen, kortom haast-haast-haast. Voor de cachelegger is het makkelijker om aktie te ondernemen om de goede band met de beheerder te handhaven. Verplaats de cache of leidt de cachers op een juiste manier naar de cache.