Vlindertje

Pffff ... 75, hooguit!

CO's bepalen het spel. Het staat jou dus vrij hints te geven ten aanzien van je eigen cache, maar het is ongepast dat te doen voor andere caches omdat jij vindt dat een CO zich kinderachtig gedraagt. Of en hoe andere CO's een statement willen maken en in hun leven of hobby staan is niet jouw zaak (tenzij jouw belangen in het geding zijn).

Interessant Geowolf. Eerder heb je op dit forum geschreven dat je meestal geen caches logt.Nog even gekeken naar jouw logs. De laatste log was van juni 2012 en de een na laatste was van 2009. Cache je nog wel? Zo ja, onder welke naam dan nu? Of anders? Waarom interessant? Omdat jij de bewering dat ik meestal geen caches log volkomen uit de lucht hebt gegrepen? Natuurlijk log ik elke cache, en doorgaans zeer uitgebreid (onder de naam GeoWolf). De laatste jaren log ik echter niet of nauwelijks meer online bij gc.com.

Op dit forum is geen enkel bericht te vinden waarin wordt beweerd of zelfs maar gesuggereerd dat een logje een literair hoogstandje moet zijn. Wel wordt steeds als lam excuus voor flutlogjes aangevoerd dat niet iedereen een groot schrijver is. Een logje moet op de eerste plaats een verslag van gebeurtenissen en ervaringen zijn. Dat is namelijk de essentie van een LOG (en een LOGBOEK). Hoe dat verslag is verwoord is minder belangrijk. In principe volstaat een feitenrelaas. Als het verhaal voor een glim- of schaterlach zorgt is dat echter mooi meegenomen en een extra beloning voor de cache-eigenaar. Er bestaat geen enkel misverstand over de betekenis van het woord 'log', behalve bij het spel geocaching. Daar denken veel spelers dat een log vooral een vondstmelding is. En ook dat misverstand is ontstaan door de vele slechte voorbeelden. Een cache behoort een avontuur te zijn en een log een samenvatting van persoonlijke belevenissen. Daar is de logfunctie voor bestemd en dat is ook de reden dat er tekst moet worden ingevoerd en er geen knopjes voor 'found' en 'not found' staan. Wie zich beperkt tot de letters TFTC schrijft geen logje, maar meldt een vondst en bedankt de cache-eigenaar op de manier die het minste moeite kost. De reden om slechts 4 letters in te voeren is onbegrip, gemakzucht of egoïsme en doorgaans een combinatie van deze factoren. Een optie om logjes te waarderen met een duimpje zal niet leiden tot verbetering, net zo min als favo's bij caches zorgen voor meer kwaliteit. Schrijf je niet graag logjes, zoek dan een andere hobby. Logjes schrijven is namelijk een wezenlijk onderdeel van het spel geocaching.

Eén dag, 200 km, 55 'caches' ... geen race. Rara, hoe heet dat spelletje?

... of zullen worden: zie Bedevaartcache 3

Kneusjes en nepcachers niet doorverwijzen naar de CO, a.u.b. Zelf netjes terugschrijven dat je hen niet kunt helpen omdat je een ander spel speelt.

Jawel, er worden nog leuke logs geschreven. En om terug te grijpen op de start van dit draadje ... ... de sterkste stimulans is een cache die tot de verbeelding spreekt.

Brullen doe ik niet, ik geef slechts mijn mening. En ik controleer mijn caches ook niet fanatiek op TFTC-logjes. Wees zo vriendelijk hier publiekelijk aan te geven om welke (uitsluitend TFTC) logjes het gaat. Die zal ik vervolgens verwijderen en iedereen die daar behoefte toe voelt kan dat controleren. Het lijstje is ook handig voor de cacheclown die dit 'onrechtmatig handelen' gaat melden bij Groundspeak.

Goed lezen, jongens en meisjes. Ik zeg alleen dat ik 'logjes', die bestaan uit TFTC, direct verwijder omdat het geen logjes zijn. Nu kun je om je verontwaardigdheid op te kloppen driftig gaan fantaseren over CO's die volstrekt willekeurig logjes verwijderen, maar projecteer dat niet op mij. In 10 jaar tijd heb ik 3 neplogjes (uitsluitend TFTC) verwijderd, dus dat valt enorm mee. Overigens is het verwijderen van logjes een zaak van de logger en mij. GC.com heeft daar niets mee te maken. Groundspeak wijst elke verantwoordelijkheid voor de inhoud van cachepagina's nadrukkelijk van de hand. Het onderhoud van de pagina is aan mij en daar hoort ook het wieden van onkruid - logjes die nep of onbetamelijk zijn - bij. Een 'logje' dat niet verder gaat dan TFTC is ongepast en niet in de geest van het spel. Plaatsen en vinden/loggen zijn de 2 zijden van de medaille die geocaching heet.

Caches maak ik om cachers een avontuurlijke/leerzame/plezierige ochtend of middag te bezorgen. De ENIGE functie van de logmogelijkheid bij gc.com is publiekelijk verslag doen van je belevenissen om je (goede of slechte) ervaringen te delen met medespelers. "TFTC" is geen verslag, maar een mager plichtmatig bedankje omdat minimaal enkele letters vereist zijn. Geen logje, zoals het is bedoeld, en daarom verwijder ik het direct.

Van mij krijg je in elk geval een favo voor de meest verbijsterende conclusie die ooit op dit forum is getrokken.

Nee. Wie zich laat leiden door ''puntjes'' is geen geocacher.

Eloquentie impliceert intelligentie, een zeker ontwikkelingsniveau, dat geocachers in staat stelt kwaliteit te onderscheiden van zwerfvuil. Daarom lees je boeiende en goed geschreven verslagen bij geocaches en TFTC bij strooigoed en andere nepcaches. Een mooi logje IS een favo.

Bij een opraper is TFTC gepast, bij een avontuurlijke multi is het onbeschoft. Ik ervaar het ook als een belediging en wis de krabbel direct. Gelukkig komt het maar hoogst zelden voor.

Hopelijk heb je nog nooit onder andere omstandigheden bij zo'n kistje gestaan. Ik schrijf dit met tranen in mijn ogen. Toe maar, maak me maar belachelijk.

Linkalovers, onze berichten kwamen vrijwel gelijktijdig online en ik had dat van jou nog niet gelezen. Als iemand een serie over Dracula zou maken, dan volstaat een model op klein formaat en geen echte kist die toevallige vinders, die niet weten dat het om 'een serie over Dracula' gaat (zou zomaar kunnen), de stuipen op het lijf jaagt en misschien wel diep verdriet doet. Ook in Nederland eindigt een topcache bij een 'graf', maar dat is heel wat stijlvoller uitgevoerd om misverstanden te voorkomen. Dit is in alle opzichten pervers, en niet alleen omdat het mij niet bevalt. Persoonlijk zou ik deze 'cache' direct melden bij de plaatselijke politie.

Plaats alsjeblieft een notitie met het verzoek om dit toonbeeld van smakeloosheid per direct te archiveren, al zal een zieke geest vast wel een reden weten te bedenken waarom zoiets 'gewoon moet kunnen'.

Je mag ook niet met losse handen fietsen, plassen in het openbaar en oversteken als het licht op rood staat. Afgezien daarvan toont de foto de meest walgelijke cache die ik ooit heb gezien.

Zo'n lijst zal er nooit komen omdat maar weinig cache-eigenaren de moeite zullen nemen hun cache hiervoor aan te melden. Ze gaan er, volkomen terecht, vanuit dat een aankondiging op de cachepagina volstaat. Waarom zou je energie stoppen in activiteiten die je eigenlijk niet leuk vindt, zoals moeilijke puzzels? En als je puzzelen wel leuk vindt, dan beleef je toch plezier aan je hobby en doe je in plaats van de gearchiveerde cache gewoon een andere? Wil je de oplossing van de puzzel wereldkundig maken, dan kan dat altijd nog via een notitie bij de gearchiveerde cache.

Eindhoven ligt bij die bijzondere cache die Bedevaartcache 3 heet (binnenkort bij gc.com). Ik geef geen linkje, want de forumtrol staat te trappelen om te gillen dat GEOWOLF weer reclame maakt voor zijn eigen 'clubje', maar Google is your friend.

Er heeft inderdaad nog niemand zijn standpunten aangepast ten gevolge van een discussie, als je dat bedoelt. Maar er is wel bereikt dat de 'opponenten' over een poosje gezamenlijk naar Eindhoven komen om daar - al discussiërend - een heerlijke en héél bijzondere cache te doen (en daarna biefstuk met champignons te eten).

Zijn dat eveneens berichtjes van 'cachers' die in een melige bui een ochtend lang 'founds' gaan loggen om een leuke print screen te maken van hun publieke profiel?

Signal, misschien?

Jouw onderschrift lijkt mij ook een duidelijke uitspraak.