Vlindertje

Het wachten is op de eerste kokerkneus die voor goud gaat en ontdekt dat hij de 'cache' nog moet plaatsen.

Duidelijk naast de pot gepist ...

Hier wil ik best even op reageren. Voor wie het interesseert, want alleen de ouwe hap heeft wellicht nog vage herinneringen aan GeoWolf. De rest zal het absoluut worst wezen. Wie de bijdragen van GeoWolf leest herkent direct Vlindertje. Vanaf 2004 heb ik mij nadrukkelijk verzet tegen de verloedering van het mooie spel geocaching. Streven naar kwaliteit was de inzet van de reviewer-verkiezingen van 2005, die werden gewonnen door Kruimeldief. Ik eindigde als tweede, maar werd door Remco, mede-oprichter van deze site, toch uitgenodigd om samen met Kruimeldief te gaan reviewen. Daarop heb ik contact opgenomen met Groundspeak om te informeren of ik als reviewer het strooigoed mocht afkeuren. Groundspeak liet weten dat het mijn opvattingen inzake kwaliteit volledig deelt, maar dat het als commercieel bedrijf slechts is geïnteresseerd in een gevulde database. Omdat ik niet mee wilde werken aan een verdere degradatie van het spel heb ik de functie van reviewer afgewezen en heb ik QualityCaching (QC) opgericht. QC is niet commercieel en reclame voor de site heb ik hier nooit gemaakt. Ik zet mij ook niet af tegen Groundspeak; integendeel, ik heb bewondering voor de manier waarop zij munt slaan uit het spel en maak graag gebruik van hun database. Dat ik net iets beter op de hoogte ben van wat er bij Groundspeak speelt dan de gemiddelde geocacher, komt omdat ik al sinds 2002 correspondeer met een van de Groundspeak-medewerkers van het eerste uur. Wel vind ik het, net als Groundspeak zelf, belangrijk dat men het bedrijf ziet voor wat het is: niet als de bedenker of controleur van het spel geocaching, maar als de beheerder van een website waar geocaches kunnen worden gepubliceerd met advertenties die bezoekers bewegen tot kopen in de webshop. Kwaliteit moet komen van de Nederlandse geocachers, niet van Groundspeak of van de mensen die geocaching zien als een wedstrijd die draait om statistieken. Die mensen maken het spel kapot door de database te verstikken met nepcaches, een effect dat zichzelf voortdurend versterkt. Door de vele slechte voorbeelden weten de meeste nieuwkomers niet beter dan dat het bedoeling is zoveel punten te verzamelen in een wereldwijde competitie. En nee, ik ben niet blijven hangen in het verleden terwijl het spel is 'geëvolueerd'. Mijn mening wordt gedeeld door talloze geocachers (ook nieuwkomers), door ALLE medewerkers van Groundspeak en, naar ik vermoed, ook door de beheerder van deze site. Dat ik hier niet langer onder de naam GeoWolf actief ben heeft een simpele reden. In het jaar dat ik QC bouwde heb ik dit forum niet bezocht en ben ik het wachtwoord vergeten. Toen ik een nieuw wachtwoord aanvroeg is dit gestuurd naar het email-adres dat ik bij aanmelding heb opgegeven, maar dat niet langer geldig is. Sindsdien gebruik ik het account van Vlindertje, een studente die in 2004 stage liep in mijn bedrijf. Vlindertje is dus geen sokpop-account, dat ik naast het GeoWolf-account gebruik. Geen verborgen agenda, geen zieltjes winnen voor QC, maar wel een duidelijke mening over wat geocaching is. Een mening die velen niet aanstaat en waar iedereen een andere mening tegenover mag stellen. Dat heet discussiëren en daar is dit forum voor bedoeld. Draadjes laten ontsporen laat ik aan anderen over. Er is door mijn toedoen nimmer een draadje gesloten.

Ik heb de reportknop nog nooit gebruikt.

@mmjjt: in principe negeer ik jou omdat jouw aanhoudende persoonlijke aanvallen kant noch wal raken. Omdat je stond te trappelen om een publiek geheim te verklappen heb ik een uitzondering gemaakt en daar blijft het ook bij.

QualityCaching is niet iets VOOR mij, QualityCaching is VAN mij (en van 2 mede-oprichters). Maar dat wist jij natuurlijk al, toch?

Of zijn geocache in een nieuwsgroep publiceren, zoals de eerste geocachers dat deden.

Groundspeak bepaalt geen regels, maar volgt de ontwikkelingen in de markt. Als accounthouders 35mm filmcanisters als geocaches gaan plaatsen, dan voegt Groundspeak dit toe als (voorbeeld van) een categorie. Voor Groundspeak is alles een geocache, zolang het maar bezoekers/klanten oplevert.

Op de cachepagina aangeven dat de cache recentelijk is verplaatst is wel gepast. Voor de zekerheid kun je nog een notitie toevoegen. Meer is niet nodig.

Dat is ook mijn grootste bezwaar tegen strooigoed. Ik gun veelrapers van harte hun spelplezier, maar waarom gebruiken ze daarvoor de database van gc.com? Als het puur om snelle kicks en statistieken gaat is er tegenwoordig een uitstekend alternatief. Kwantiteit verdrukt kwaliteit, waardoor creatieve geesten worden beperkt in de mogelijkheden om HUN ding te doen.

Ik schrijf niemand iets voor en geef slechts mijn mening. Zet daar gerust jouw mening tegenover, maar stel geen onzinnige vragen ingegeven door onderbuikgevoelens.

Jawel hoor, en hopelijk is mijn reactie ook duidelijk: niet klagen over de inhoud, maar er iets aan doen. JIJ bepaalt of een ammobox een afvalvat is. Niet mekkeren, maar een goed voorbeeld geven. En in een ammobox hoort geen logrolletje, maar een logboek. Net als in elke cache, trouwens.

Wat mij betreft is dit helemaal geen uitzondering, mijn ervaring is dat de grote van de cache niets, maar dan ook helemaal niets zegt over de kwaliteit van de cache en of het wel, of niet, een interessante locatie is. De grootte van een cache is geen garantie, maar wel een indicatie voor kwaliteit. Met een ruime container voorzien van een logboek en ruilspullen toont een plaatser aan het spel te hebben begrepen en bereid te zijn tijd en geld te investeren om medespelers een mooie afsluiting van de speurtocht te bezorgen. De cache is de kroon op zijn/haar creatie. Is op de cache niet bezuinigd, dan is de kans groot dat ook aan andere essentiële onderdelen van de tocht zorg is besteed. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar door de bank genomen is de kans op een teleurstelling kleiner naarmate de cache groter is. Dat is MIJN ervaring is de afgelopen 10 jaar en daarom is grootte voor mij het belangrijkste selectiecriterium. Micro's en ander ondermaats strooigoed blijven niet in het filter hangen.

Ik ook. En als de ammokist zooi van de mac bevat ruil ik dat tegen meer waardevolle spullen. 'Uptrading' heet dat, Ook een onderdeel van het spel, maar de etiquette geldt uiteraard alleen voor anderen.

Met alle respect; ik zeg niet wat jij van zo'n potje vindt. Ik beschouw zo'n potje als een belediging voor elke geocacher, maar ben blij om te lezen dat jij je blijkbaar niet beledigd voelt. Voor jou heeft het formaat van de cache geen invloed op de waardering. Mezelf rekenend tot de geocachers vind ik de uitvoering van de geocache wel belangrijk en kan ik het niet waarderen dat een cacheplaatser dat aspect van het spel verwaarloost.

Aanvallen richting Groundspeak? Ik heb oprecht bewondering voor hun succes en verdienmodel. En als jij wilt betalen voor extra gebruiksgemak is dat een goede reden. Slechte redenen vind ik betalen uit dankbaarheid of om het bedrijf te steunen. Dat is water naar de zee dragen.

Beste Paienne, kijk eens naar het verdienmodel van Groundspeak. Groundspeak is opgezet om te verdienen aan het spel geocaching. Daar slaagt het bedrijf uitstekend in en dat succes in hen van harte gegund. Grondspeak is een webwinkel die geocaching-artikelen verkoopt. Om klanten te werven hebben ze een geocaching-database opgezet. Klanten komen op die database af en kopen vaak ook iets in de winkel. Die opzet is zo succesvol, dat Groundspeak 50 mensen in vaste dienst heeft, die een dagtaak hebben aan het samenstellen en verzendklaar maken van pakketjes. De kosten worden heus wel gedekt en er worden zelfs miljoenen winst gemaakt omdat alleen het hoofdkantoor een kostenpost is. De honderden reviewers, die wereldwijd de database 'beheren', doen dat op vrijwillige basis. De webshop/database is de voornaamste bron van inkomsten van Groundspeak. Zonder goed gevulde database wordt er geen cent verdiend. En wie vult die database? Juist, de bedenkers en plaatsers van geocaches. En ook de wat jij (terecht) de "irriterende fotokokertjes leggers noemt", die de database onder het mom van geocaching voor hun eigen spelletje gebruiken. Groundspeak vindt het allemaal prima. Hoe voller de database, hoe meer klanten en hoe groter de omzet van de webwinkel. Behalve artikelen verkoopt Groundspeak ook diensten. Die betaal je met je 'premium membership'. Ook dat is zeer winstgevend, want de diensten zijn digitaal, met de software van de website en huur van servercapaciteit als enige kostenposten. Wij smeren de boterham van Groundspeak en zorgen ook voor een dikke plak beleg. Moeten wij HEN dankbaar zijn of is het andersom? En moeten wij dan ook nog verplicht worden om een minimaal bedrag te storten?

Het gaat niet om de cache, niet om het zoeken, niet om de informatie van interessante plekken. Het gaat puur om het loggen voor een puntje. Wat heeft dat in vredesnaam nog met geocachen te maken? Dan is het toch veel efficiënter en comfortabeler om vanuit je leunstoel je eigen voortuincache 10.000 keer te loggen? En moet je de simpele zielen, die een mooi spel zo degraderen, dan ook nog respecteren? Ben het helemaal met je eens hoor, maar zover ik weet houden dit soort geocachers het niet lang vol en zijn ze snel uitgekeken op deze manier van geocachen. Voor dit soort mensen zou Munzees idd een goed alternatief zijn. Ik kan het alleen niet hebben als dit soort cachers geen respect hebben voor mooi in elkaar gezette caches en daar niet netjes mee omgaan. Maar ... waarom blijf jij dit soort mensen 'geocachers' en hun bezigheden 'geocachen' noemen? Alleen omdat ze loggen op een site die geocaching.com heet?

Het gaat niet om de cache, niet om het zoeken, niet om de informatie van interessante plekken. Het gaat puur om het loggen voor een puntje. Wat heeft dat in vredesnaam nog met geocachen te maken? Dan is het toch veel efficiënter en comfortabeler om vanuit je leunstoel je eigen voortuincache 10.000 keer te loggen? En moet je de simpele zielen, die een mooi spel zo degraderen, dan ook nog respecteren?

Drie zinnen met de vier grootste dooddoeners, die steeds weer worden aangevoerd als vrijbrief om maar wat aan te rommelen en de uitgangspunten van het spel te negeren. "Als er maar iets te zoeken valt. Als je maar loggen kan". Over bekrompenheid gesproken. Als de cache er niet toe doet, waarom ga je dan niet Munzeeën?

Zo hoort het ook. Beterschap met je duim.

Kom dan ... kom!

En nog steeds snap ik niet waarom ik daar voor zou moeten betalen. Omdat klanten bereid zijn te betalen. FP's hebben blijkbaar waarde en elk gezond commercieel bedrijf zal die waarde willen verzilveren.

Groundspeak is een mooi en succesvol bedrijf, maar ze danken dat succes geheel aan de cachers die de database vullen en de reviewers die dat proces, rekening houdend met de nationale omstandigheden en wetgeving, begeleiden. Wat beweegt een reviewer om zich onbetaald in te zetten voor een Amerikaanse webshop? Macht? Eer? Wat het ook is, Groundspeak is er vast blij mee. Ze hoeven alleen de 100 medewerkers op het hoofdkantoor te betalen. De hele buitendienst telt niet mee als kostenpost en dat resulteert in uitstekende jaarcijfers.

Het beste alternatief voor fotokokertjes zijn Munzee-stickers. Als je geen geocaches wilt plaatsen is dat jouw goed recht, maar kies dan een spel dat beter bij je past en misbruik de database niet voor het publiceren van bermprullen. Zo'n potje is een belediging voor elke geocacher.