Linkalovers

Maar wel blijven melden bij Ziggo. Anders verdwijnen de klachten in het cilindrisch archief, onder het motto van "we hebben het al doorgegeven" en "het is niet ons pakkie aan". Hoe vaker Ziggo storingen door moet geven aan de andere netwerkbeheerder, hoe sneller het daar opgelost wordt.

Ook in het Dagblad van het Noorden: ........... De onderzoekers verwachten dat in juli een recordaantal van een half miljoen Nederlanders gebeten wordt door een of meer teken. Daarvan zullen er tienduizend de ziekte van Lyme oplopen en krijgen naar verwachting tussen de 250 en duizend mensen de langdurige variant, chronische Lyme, die slecht te behandelen is. ........... Op de voorpagina, een halve bladzijde: Explosieve toename aantal tekenbeten.Korte samenvatting Op pagina 3, driekwart bladzijde: Van Lyme kom je nooit meer af ( link werkt alleen met plus account ) Op pagina 19: Commentaar Lyme RIVM Tekenbeten-en-lyme TekenRadar

Ziggo Drenthe: werkt als een speer. Ctrl/F5 binnen 2 sec Misschien je Windows, Office, Internet browsers en andere programma's eens lekker schoonpoetsen met Ccleaner Ik gebruik het al jaren.

Inderdaad. Waarschijnlijk alleen interessant voor diegene die van aantallen houdt: …..veel…..meer…..meest

Volgens mij heeft deze aanpassing niets met Geocaching te maken. Het maakt hier ook niet uit, hoe je deze hobby doet, welk onderdeel daarvan of ..... Waarschijnlijk is de reden voor deze aanpassing: hoe bescherm je de ene Geocacher/C-O tegen de andere. Waarschijnlijk is dat nodig. Eigenlijk te sneu voor woorden.

Heb je deze cache zelf ook bezocht/gevonden? Dat de tekst op de cache-pagina redelijk te lezen is en er geen grote schrijf vauten in staan, vinden wij natuurlijk fijn. Dat de attributen correct zijn 'ingevuld' is ook een goede zaak. Maar belangrijker is de cache ( en de route erheen ).

De zo vaak gezochte win-win oplossing . Maar dat deze nu gevonden is, is toch ook logisch. Iets op zaterdag vinden was en is geen probleem. Doordeweeks iets vinden, dat was het probleem, vond men .

Snap ik niet. Door twee keer van het pad naar de cache en terug te lopen vertrap je minder dan door één keer hen en weer te lopen?..... Wij cachen altijd met meerdere personen. Dus als je allemaal 20 meter van het pad, in het bos ( dus daar waar de cache ligt ) uitgebreid gaat staan loggen, dan trap je alles rond de verstop plek extra plat. Mochten er dan ook nog andere wandelaars langs komen, dan valt zo'n groepje ( 20 meter naast het pad, tussen de bomen ) natuurlijk wel op, ook al staat je stil. Daarom lopen wij gewoon terug naar het pad ( waar we vandaan kwamen ) en openen daar de de cache.

De eerste cache vinden ze voor twaalven, de tweede na twaalven. Zo hoeven ze er maar één keer op uit per twee dagen. Ohhhhh, zo bedoel je . Maar daar is ( als ze echt de caches op dat tijdstip vinden ) niets fout of verkeerd aan. Als je je dag-matrix belangrijk vindt, lijkt dat misschien wel een geld besparend en 'groen' idee. Mits je natuurlijk op dat tijdstip geen overlast veroorzaakt en dat is moeilijk, zo aan het begin van de nacht.

Veel mensen spelen hun eigen spelletje. Zolang het binnen de regel is........ Ik snap dit trouwens niet . Hoe kan hetzelfde tijdstip, in 2 dagen 'vallen'. Maar mensen doen soms vreemde dingen om hun matrix gevuld ( dubbel gevuld, driedubbel gevuld, vierdubbel ...... ) te krijgen.

Wij zetten altijd datum/tijd in het logboek, maar eigenlijk meer uit gewoonte en met de gedachte dat het voor de C-O ( vooral m.b.t. de datum ) makkelijker is, om zijn online-logs versus logboek te controleren. Veel meer schrijven we ( behalve misschien 1 extra zin, hoe we de cache hebben ervaren ) ook niet in het logboek. Hierdoor besparen we bij kleine logboekjes belangrijke ruimte en zijn korter op 'plaats delict' ( vaak pakken we de cache/logboek en lopen dan weer terug naar het pad ), waardoor we eventueel minder plattrappen en minder kans hebben om gezien te worden. Het tekenen van het logboek is een vereiste om de cache online als Found te mogen loggen. Dat sommigen ( voor hun matrix? ) de datum aanpassen, moeten ze fijn zelf weten. Wie bedonderd nu wie

Misschien: - het is niet alles goud wat-een-groot-scherm-heeft - het vlaggeschip ?? >> in ieder geval wel de duurste

Gelukkig is een vergissing menselijk en waar gewerkt wordt, daar vallen spaanders. Niets aan de hand, kan gebeuren....

Misschien een foutje in de naam: Monterra versus Montana, dat scheelt bijna €200,- Gpspuntnl = Monterra, €534 Correct.nl = Montana 600, €369

Niet iedereen kan zulke logjes schrijven zoals jij. Ik ken iemand die heel lang bezig is, voordat hij tevreden is met hetgeen er op 'papier' staat en daarna de tekst nog vaak doorleest, om eventuele schrijffouten, kromme zinnen en onbedoelde dubbelzinnigheden er uit te halen. Waardoor het de schrijver, van een door jou “kort” genoemde log, gauw een uur kost voordat hij tevreden is met de tekst en de foto’s. Edit: gevolg: nog meer edit's

Niet dat ik het directe nut er van in zie, maar ( bijna ) iedere vernieuwing is een verbetering, aangezien er lange tijd te weinig gedaan is. Dank je . Laat mij maar zeuren, gewoon verder gaan .

Uiteraard, het blijft leuk om af en toe een mooi verhaal bij jouw cache te lezen. Zonder meer. Maar bedankjes verwachten en waardering krijgen uit de logs vind ik zelf behoorlijk ver gaan. Los van bijvoorbeeld de extra "likes" in de vorm van favorite-punten, dat is maar een muisklik en voegt in mijn ogen weinig aan waardering toe. Leg een cache omdat je dat leuk vind en om anderen te plezieren. Weinig terug verwachten siert de mens, toch? Het gaat hier niet om mijn caches, ik heb er zelfs geen één. Weinig terug verwachten siert inderdaad de mens. Maar is dat een vrijwaring voor de ‘ontvanger’? Het gaat er om, dat als je iets van iemand ‘krijgt’, waaraan je veel plezier beleeft, het ( in mijn ogen ) normaal is, om diegene te bedanken voor zijn gift. Maar de cache wordt je ‘anoniem’ aangeboden ( er is geen contact tussen de C-O en jou ). De enige wijze waarop je de C-O kunt bedanken ( voor al zijn inspanningen ) is het schrijven van een ( leuke ) log. Het “voor wat, hoort wat” principe. Hierdoor krijgt de C-O ook eer naar werk, die hem/haar misschien wel aanzet tot het plaatsen van extra caches, die jou misschien wel weer veel plezier kunnen geven. Of een Favoriet nu voor mij of voor de C-O is, dat maakt eigenlijk ook niet uit. Door een Favoriet toe te kennen, geef ik in ieder geval wel aan, dat die cache tot mijn favorieten behoort. Waarmee ik aangeef, dat de cache mij een bovengemiddelde ‘beleving’ geeft. Natuurlijk is het wel afhankelijk wat mijn gemiddelde ‘beleving’ en cache ervaring is, hoe zwaar de Favoriet weegt. Dat weet ik alleen. Voor alle anderen is het aantal Favorieten een aanduiding. Een mooie log zie ik niet als reclame voor een cache. Reclame vind ik sowieso niet het juiste woord voor een hobby. Iedereen ervaart iets op zijn manier, maar ik ga echt niet alle logs lezen voor ik een cache ga lopen. Ik maak liever mijn eigen mening op. De mooiste tochten voor mij, zijn nog altijd degene die de minste favorite-punten hadden en waar ik de rust nog heerlijk kon ervaren. Als je een gebied gewoon leeg maakt, dan heb je inderdaad weinig aan leuke logjes en veel Favorieten. Het gaat dan om het leeg maken en niet om de caches. Maar als je selectiever je caches uitzoekt, dan hebben ze wel waarde. Natuurlijk lees ik de cache-pagina door, maar daar gaat het om de inhoud, niet om hoe flitsend de pagina eruit ziet. Uiteindelijk bepaald de ‘inhoud’ van de wandeling of ik die ga lopen of niet. De logjes ( en de Favorieten ) geven extra informatie, waardoor het kiezen van de cache gemakkelijk kan worden. Aan de log-reeks kan je zien of je moet file-cache ( inderdaad: dan misschien later eens…. ), het aantal Favorieten geeft de gemiddelde beleving aan. Mooie logjes is m.i. inderdaad reclame, iets waardoor ik eerder een keuze zal maken. Het blijft natuurlijk hopen of alles waar wordt gemaakt en de cache inderdaad is zoals je verwacht, maar dat wordt ( misschien ) ook wel bepaald door je eigen geo-karakter.

Voor sommigen is het schrijven van een log, het opnieuw beleven van de reis. Geromantiseerd en door een .... bril gezien. Voor sommigen is het schrijven van een log, een korte samenvatting van gebeurtenissen. Voor sommigen is het schrijven van een log, een korte samenvatting van statistieken Voor sommigen is het schrijven van een log, een korte samenvatting van eigen statistieken Voor sommigen is het schrijven van een log, een korte samenvatting van "Thanks For The Cache" Voor sommigen is het schrijven van een log, een hindernisbaan. Voor sommigen is het schrijven van een log de eigenlijke reis.

Ik durf nog wel een stap verder te gaan. Waarom een logje schrijven in het logboek? De ervaring draag je toch altijd bij je?....... Vrijheid, blijheid, alles mag zolang het maar binnen de regels is. Iedereen kan dus ( binnen de regels ) zijn eigen spelletje spelen. Wat je nu wel vergeet is, dat als je niet online én niet in het logboek logt, je de C-O niet bedankt voor de cache ( welk type dan ook ) die hij/zij voor jou toegankelijk heeft gemaakt en waaraan jij je plezier beleeft. Als niemand dat meer doet, zal dan het aantal mooie/uitgebreide caches ( dus geen strooigoed ) stabiel blijven?

Ik heb gelukkig nog geen last gehad van die vervelende beestjes Kan je wat meer informatie geven over welk merk, welke winkel ( en als het geen gouden onderbroek is ) de prijs? B.v.d.

Ach.... ze doen een ander spelletje dan ik. Maar doe ik wel hetzelfde spelletje als jullie? Of ben ik de uitzondering of zijn jullie de uitzondering?

Onder het motto: Als er geen nieuws is, dan maken we nieuws? Of "kijk mij eens"? Ps. ik houd niet van "caches met stippen" of "stippen met caches" !

Zie PM/mail. Ps. waarschijnlijk is die €32,- een heel klein bedrag t.o.v. de reis- en verblijfskosten. Je doet je zelf ( deze reis ) er heel veel plezier mee, de rest van het jaar kan je ook nog (na-) genieten én je steunt een goed doel . Eigenlijk is die €32,- veel te weinig voor zo veel goeds, dat moet minimaal €50,- zijn

......Zoveel verschil ik niet in zienswijze...... Inderdaad. Maar 'zoeken' vind ik alleen noodzakelijk, omdat anders de cache open-en-bloot zou liggen. Meer dan het camoufleren van de cache, vind ik niet nodig. Nee, ik loop zelden een multi 2 keer. Dat is hetzelfde als, dat ik altijd probeer de terugweg via een andere weg te lopen. De enkele keer dat ik een multi nog een keer loop, is omdat het een echt prachtige wandeling is of omdat ik er toevallig in de buurt ben.

Inderdaad ! In onze geo-handleiding staat wel iets over 'vinden', maar 'zoeken' is alleen de functie om iets ( in dezelfde handleiding ) te vinden. Helemaal waar; en tevens minder overlast in de natuur. Ander gebruik van de hint is mijns inziens spelbederf. "Spelbederf"? Gelukkig speel jij het spelletje op jouw manier en ik het op de mijne. Als een cache op plek ligt, waar ( buiten ons ) meerdere personen aanwezig zijn, dan zoek ik eerst even, maar na 5 min lees ik de hint. Als ik, op een rustig plek, na een 10 minuten de cache niet kan vinden, lees ik ook de hint. En ben ik 'bang' dat ik iets ga 'plattrappen', dan lees ik direct de hint. Geocachen heeft voor ons weinig met zoeken te maken, de weg er naar toe, daar doen we het voor. Het vinden van de cache, is de kers op de taart.