Mr.Atari

enne, @teamnessa, waarom nou altijd weer zo achterdochtig? Beetje jammer...

Ja, we hebben ons verkeken op de datum, maar jullie zien ook wat over het hoofd. Het eventterrein was op slechts beperkt aantal weekeinden beschikbaar, we hebben gemeend daar de beste optie uit te kiezen, ook gezien de vragen van vorig jaar. We gaan proberen volgend jaar wel rond eind september te organiseren, desnoods op een andere locatie. We hebben met de mensen die zich al wel als vrijwilliger hebben aangemeld al wel wat leuke dingen verzonnen, die worden nu naar volgend jaar verplaatst.

oh sorry... volgens mij werken je tooltjes al, zie ineens allemaal vreemde tekst in je handtekening...

ik denk dat het geebheart is, en dat hij met zijn suggesties de aandacht van hemzelf af wil leiden

ach ja, als je alle cachers een keer noemt, kom je vanzelf de goeie wel een keer tegen...

nu nog wachten op een account hier onder de naam geoguy en dan es kijken of hij/zij net zo uitgebreid kan posten als Kruimeldief

ja inderdaad het is ........ helemaal goed!

opmerkelijke theorieën komen er hier voorbij... En geoguy maar lachen...

Sja inderdaad wel leuk en aardig al die discussies over verschillende cachevormen, maar uiteindelijk zal iedereen toch datgene doen wat hem/haarzelf goeddunkt. En maakt die verscheidenheid het nou net niet leuker? (retorische vraag) Je hebt cachers die van lange wandelingen houden, cachers die graag oppikkertjes doen, combinaties van die vormen etc... En net als er verschillende cachers zijn, zijn er verschillende cacheleggers. Daar waar de 1 heel veel werk in een cache stopt, vindt de ander het al voldoende om een kokertje ergens neer te leggen, al was het alleen maar 'omdat het kan'. En ook daar zijn weer combinaties van mogelijk... En ook zijn er cachers die zich overal druk om maken en vinden dat hun mening de enige juiste is, en die zullen tot in het oneindige topics blijven starten op de diverse fora en daar over discussieren met de cachers die het daar niet mee eens zijn. Maar het overgrote deel gaat volgens mij gewoon cachen, zonder hierover te discussieren en beleven de lol aan het cachen zelf. Zoals een bekende soepfabrikant al zegt: Dat zouden meer mensen moeten doen! Dus even allemaal met de beide benen weer op de grond: het is een hobby, dat is om plezier aan te beleven. Zet je ergernissen opzij en accepteer dat de cachegemeenschap uit mensen bestaat, met elk hun eigen opvattingen en beleving van deze leuke hobby. Dus ik sluit me bij een aantal vorige posters aan: maak je niet druk, ga toch lekker cachen!

Ik heb er 2 (ok als je mijn GSM meerekent 3), maar de Geko 201 staat er ook niet bij. En mss een idee om de optie GSM toe te voegen, want volgens mij zijn er ook best wel veel die met een iPhone of Smartphone of aanverwanten cachen.

Goed opgemerkt van rhr_nl... Topics samengevoegd...

Klopt dat het zo in de regels staat... Maarreh, een beetje rekenen levert op dat als je 4 banners van 200x50 op een rijtje zet, dat 800x50 oplevert. Je zal ons niet horen als er een banner 600x50 is of zelfs 800x50, zolang de maximale lengte niet wordt overschreden. Zoals in dezelfde regels te lezen staat, gaat het er vooral om dat pagina's door de vele banners niet veel te lang worden waardoor men meer aan het scrollen is dan aan het lezen... Maar we zijn behoorlijk <-- dus gelieve nu weer op het rechte pad te treden... We hebben het in dit draadje over banners...

Dus even resumerend: Een handtekening mag 4 regels tekst, tesamen max. 200 karakters en één tot max. vier banners, tesamen niet meer dan 800 * 50 pixels bevatten. Wat blijft er over van het ruimte / grootte argument t.o.v. 1 banner van bijv. 600 * 75 pixels welke duidelijk minder ruimte inneemt? Een banner van 600 x 50 is gewoon toegestaan... Echter wanneer je naar 75 pixels hoogte gaat is deze te hoog. Dus nogmaals, voor banners is het TOTAAL maximaal 800 pixels breed en maximaal 50 pixels hoog. Eén regel tekst in kleine letters eronder is daarbij toegestaan.

Even voor de duidelijkheid: Het TOTAAL van banners mag niet meer zijn dan 800x50... Dus Waldio, je bent in overtreding met je banners... AUB verwijderen. <edit> Ze zijn weg </edit>

Ergens klopt er hier iets niet: Of de regels zijn achterhaalt of jij kent de regels niet. Regel 8 spreekt over: "Banners mogen niet groter zijn dan 200 bij 50 pixels" Klopt, ik ken de regels wel degelijk hoor... Afzonderlijke banners mogen slechts 200x50 zijn, samen mogen ze niet groter zijn dan 800x50 Overigens zijn mijn afzonderlijke banners ook niet groter dan 200x50, maar dat terzijde...

nee hoor, banner is minder dan 800px breed en minder dan 50px hoog

. .. . . . .. . . . .. . . . . . . . ._---------------_ . . . . . .. . . . . . . . . . . ,.-‘”. . . . . . . . . .``~., . . . . . . . .. . . . . .,.-”. . . . . . . . . . . . . . . . . .“-., . . . . .. . . . . . ..,/. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ”:, . . . . . . . .. .,?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .\, . . . . . . . . . /. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,} . . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:`^`.} . . . . . . . ./. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ,:”. . . ./ . . . . . . .?. . . __. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :`. . . ./ . . . . . . . /__.(. . .“~-,_. . . . . . . . . . . . . . ,:`. . . .. ./ . . . . . . /(_. . ”~,_. . . ..“~,_. . . . . . . . . .,:`. . . . _/ . . . .. .{.._$;_. . .”=,_. . . .“-,_. . . ,.-~-,}, .~”; /. .. .} . . .. . .((. . .*~_. . . .”=-._. . .“;,,./`. . /” . . . ./. .. ../ . . . .. . .\`~,. . ..“~.,. . . . . . . . . ..`. . .}. . . . . . ../ . . . . . .(. ..`=-,,. . . .`. . . . . . . . . . . ..(. . . ;_,,-” . . . . . ../.`~,. . ..`-.. . . . . . . . . . . . . . ..\. . /\ . . . . . . \`~.*-,. . . . . . . . . . . . . . . . . ..|,./.....\,__ ,,_. . . . . }.>-._\. . . . . . . . . . . . . . . . . .|. . . . . . ..`=~-, . .. `=~-,_\_. . . `\,. . . . . . . . . . . . . . . . .\ . . . . . . . . . .`=~-,,.\,. . . . . . . . . . . . . . . .\ . . . . . . . . . . . . . . . . `:,, . . . . . . . . . . . . . `\. . . . . . ..__ . . . . . . . . . . . . . . . . . . .`=-,. . . . . . . . . .,%`>--==`` . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _\. . . . . ._,-%. . . ..`

Daarbij is ook nog de vraag of we het zien in een topic als de vraag over sluiten gesteld wordt. Het is niet zo dat we de hele dag alle postjes maar bekijken... Dus een dergelijke vraag kan best over het hoofd gezien worden. Dus is het beter om de report knop te gebruiken voor dit soort doeleinden. En dan kunnen we via PB wel overleggen of een draadje wel of niet gesloten dient te worden...

als je die dan ook nog even aan wil passen aan de regels... max 800x50... zo is hij niet toegestaan... <edit> ik zie dat het inmiddels aangepast is </edit>

In zo'n geval zou ik er al niet eens heengegaan zijn. Maar ja ik snap het, je kijkt natuurlijk niet eerst in de gallery voor je de cache gaat doen... Maar de meesten kijken wel in de laatste logs, dus ik zou dan zeggen, gewoon in het log zetten. Misschien dat de legger dan een moment van bezinning krijgt... (Hoewel ik gezien voorgaande de kans gering acht) Of plaats een "needs maintenance", omdat de cachelocatie duidelijk aan onderhoud toe is...

Werd al door enkele posters terecht opgemerkt, deze discussie heeft al eerder plaatsgevonden. Discussies dus maar even aan elkaar geplakt...

Sjonge, een aantal slachtoffers gekozen... Lees even de forumregels na op het bannergebruik: Bewegende (geanimeerde) gifs zijn wel toegestaan, mits ze niet de hele pagina overheersen. Ik heb enorme knipperende banners voorbij zien komen, die kunnen we niet toestaan, gewoon omdat het de leesbaarheid van het forum niet ten goede komt. Kijk maar naar mijn handtekening, ik heb ook een geanimeerde gif om mijn banners toch allemaal in mijn handtekening te plaatsen. We vinden het prima dat er banners worden gebruikt, dat fleurt de layout van het forum ook een beetje op. Maar we moeten er ook met z'n allen voor zorgen dat het forum leesbaar blijft. We blijven dan ook op het banner gebruik toezien. Twijfel je of je banner aan de regels voldoet, neem dan even contact op met een moderator.

Waarom dan geen gezicht maar wel een voet? Dat is toch ook 'specific content'? Als ik dit zo lees dan zat de reviewer er naast. Een foto mag dus wel om worden gevraagd, maar mag niet als eis gelden.

Ik heb de maker van de cache eens gemaild... Reviewer Frogfoot1 heeft Mäcke dit in een reviewernote medegedeeld: Hierop heeft hij de cacheomschrijving aangepast. (posting gedaan in overleg en met toestemming van Mäcke)

Quote uit een de reviewers mail voor de eerste versie van Cascada Colorada http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC22XE7 Tc In dat geval zou ook een foto van een voet geen eis mogen zijn... Maar dit valt dus niet onder het verbieden van foto's, maar onder het niet meer mogen stellen van logvoorwaarden.