pyne

Pyne, zou je een voorbeeldje kunnen noemen? Een steekproef onder de 20 nieuwste caches gaf bij mij een 100% fout aan, zowel bij caches mèt als zonder TB. Ik bedoelde de TB-pagina's zelf, 8BG, die te bereiken zijn via "Track travel bugs" uit het linkermenu van de com-site. Random voorbeeldje: een TB pagina.

Je kunt wèl TB's gaan sprokkelen. Die pagina's worden allemaal correct gegenereerd.

Er blijkt op dit moment geen enkele cachebeschrijving normaal uit de database te rollen. Het ligt dus niet aan jouw cache, kroep loekies. Don't worry.

Misschien wel lekker, maar voor mij is trekken bij de pomp ook gecompliceerd. Dan worden het, naar eigen zeggen, toch ongecompliceerde caches voor jou, Vlindertje. Drive-er-eens-een-paar-in, en veel suc6!

Waarom vanaf 2008 en niet eerder? Heb ik iets gemist? Omdat we dan met centimeterprecisie binnen drie dimensies kunnen zoeken.

En gecompliceerde mensen? Die schrijven een riedeltje tekst op het forum zeker? Gewoon genieten. Van elke cache. En van elkaar. Twee weken puzzelen, of meteen trekken bij de pomp. Ze zijn allemaal lekker. Da's toch niet zo gecompliceerd?

Dat komt omdat we doen aan geoCACHING. We zijn op zoek naar iets wat verborgen is. De virtuals zijn dus de uitzondering, en dat merk je in het veld ook, als je aan het einde niet kunt zoeken. Zelfs die foto brengt je dan niet het gevoel dat je het gevonden hebt. Waar de ene hunter het zoeken de uitdaging vindt, en het loggen op een microvel als eindzege meer dan voldoende vindt, zo zal de andere hunter pas tevreden zijn met een vol speelgoed gevulde ammobox. Die verschillen blijven hoe dan ook bestaan. Feit is dat een micro een volwaardige cache container is, waar ook gewoon officiële stickers voor te koop zijn. Het blijft spijtig dat steeds weer de grootte van de container gelijk wordt gesteld aan de kwaliteit van de cache, of van de cache-lokatie. En dat is een verband wat je niet kunt leggen. Als je veel caches hebt gedaan, dan weet je dat er vele prachtige caches bestaan die gebruik maken van micro's. En zo ook vele flutcaches waar een grote doos ligt. Maak je borst maar nat, want vanaf 2008 wordt het nog veel en veel erger. Ik voorspel dat het stukken kleiner gaat worden dan micro nu al is.

De inzet van NL is enorm, en de site is een uitstekende set aan tools geworden. Dat feit heeft echter niets te maken met de inhoud of het uiterlijk van cachepagina's. Laat dat maar aan de uitzetter over.

Het klinkt alsof de batterijen niet strak genoeg tegen de contactlippen van je GPSr aangedrukt worden. Tijdens het losnemen uit de beugel wordt het contact verbroken met de voedingsspanning, waardoor de GPSr uitvalt. Probeer eerst eens de contactlipjes wat naar binnen te buigen, zodat ze meer op de batterijen drukken, en anders wat wc-papier oid tussen deksel en batterijen te stoppen, zodat het geheel minder bewegingsvrijheid heeft.

Volgens mij is dat een fabeltje dat verspreid wordt om rookies zich beter te laten voelen over zichzelf. Werkt het een beetje, Quaerens?

Het probleem wat je beschrijft, 8BG, is exact hetzelfde als ik had toen mijn provider haar spamfilter had uitgebreid. Ik heb toen een extra pop aangemaakt die alleen voor geocaching gebruikt wordt, en waar dus verder geen filters aanhangen.

Bij 'South Park' zou de vuilniszak over de box heen moeten liggen, voor zowel camouflage als afwatering. Het is niet de bedoeling de box in de vuilniszak te stoppen, gezien mogelijke condensvorming.

Ik heb een Excel sheetje geschreven voor RD > WGS84 Niet vice versa alleen... Hier staat ie

Fijn dat er eindelijk iemand probleemoplossend optreedt. Driewerf hulde! Ik zal op mijn beurt het toetsenbord er dan precies op een prozaïsch hoogtepunt bijpakken, en zo nogmaals verhalen over hoe ik onbewust de pot wilde spekken met een E-trex Vista. Zoals Koos de Kapper al zo mooi verwoordde: dat scorepuntje is helemaal niet waar het om gaat -- het zijn de herinneringen die je in dagboekvorm er steeds weer bij kunt trekken. En al was Log! misschien voor velen alleen een pot langs de weg, voor mij zit er aan elke cache een flinke hoeveelheid fijne gedachten. Ik denk ook heel vaak terug aan caches. De "cache-in-logs-out" campagne van dotcom heeft mijn vertrouwen in de database een flinke klap toegebracht. Ik beraad me er dan ook over om van elke found maar een paar .mht files te dumpen. Dat gaat me echter - bij gebrek aan SQL kennis - wel een paar maanden kosten.

Bij deze die bevestiging. Zowel na de eerste als uiteindelijke delete zag ik mijn score één punt zakken.

Nu zijn de found logs bij Log! wederom gedelete. Ik heb een pot gevonden, en log een found. Deze wordt vervolgens tot tweemaal toe weggehaald door een admin. Geocachen draait toch om het loggen van een pot nadat je die uit de grond hebt getrokken? Of moet ik al op zoek naar een andere hobby? Ik EIS nu een reaktie van de persoon die dit tot tweemaal toe bewerkstelligd heeft. EN ik wil die found log op die cache weer terughebben op datzelfde (gearchiveerde) GC-nummer. pyne

Ik heb al eerder een cachepagina leeg en ontdaan van logjes gezien, waarna er een zooi foute linkjes bleken te staan in een tabelletje ergens in een database. Dat probleem werd snel verholpen door Hawkeyes destijds. Wellicht is dat in dit geval ook het geval? Ik ga er voorlopig van uit dat niemand willens en wetens alle logjes van een cachepagina zou deleten. Dat zou de hobby pas echt veranderen, voor iedereen. Lijkt me dus zeer onwaarschijnlijk dat iemand die keuze zou maken. Nog even de rust bewaren dan maar, en hopen dat iemand achter de schermen hier wil uitleggen wat er fout gelopen is.

Ja, dat klopt niet met die cachepage. Ik heb hem vorig jaar al gedaan, maar krijg dezelfde melding als ik de pagina wil bekijken. Het lijkt er op dat er een vlaggetje verkeerd staat. Hawkeyes maar even inlichten, lijkt me.

De toename in totale afstand is te verklaren door de uitschieters in de tracklog die optreden tijdens momenten van wegvallende sats. Vanaf de doorgaande route komt het tijdens het wegglijden van de EPE naar boven de 25 meter voor dat er in de track een punt geplot wordt dat 50 meter verderop ligt. Dat is dus 100 meter extra, afgelegd in 2 seconden, en da's wandelend best knap Verbazingwekkend dat deze punten er niet worden uitgefilterd door de software van je GPSr, want je zou denken dat ze nogal herkenbaar zijn (overschrijden sterk de gemiddelde snelheid van de tocht, in combinatie met een laag aantal sats). Het wegediten van die uitschieters doe ik dus achteraf met de hand in Ozi. De afstand klopt dan meestal aardig met wat opgegeven is. Ik heb al stadscaches gelopen waarbij de totale afstand over de 150% van de ware afstand heenkwam. De tracklog ziet er in Ozi dan ook sterk zigzaggend uit, en barst van de verplaatsingen dwars door huizenblokken heen. Sinds die ogenopener, sla ik ook nooit meer de track op met de GPSr zelf, want die gooit 90% van de tracklog overboord tijdens de save. De tracklog staat nu aan van vertrek thuis tot terugkomst thuis, en zo houd ik per cache veel meer punten over aan de tracklog.

Volgens mij is één van Rovel's drie gevaarlijke plannetjes enige tijd geleden reeds ten uitvoer gebracht.

Hoeveel caches heb jij al gedaan dan, Bel?

Dat staat letterlijk in de zin die je zelf quote.

Dat is precies waarom ik me er initiëel zo druk over maakte.

Tsja, dat heb -ik- dan weer... waarom is die eerste B in een ander handschrift dan die tweede B? (doelende op de B's binnen SBB)

Als je zelf ergens serverspace hebt (een homepage bij een ISP bv.), dan kun je de images daarheen uploaden. In je HTML code binnen de cachebeschrijving verwijs je dan naar die images. Het alternatief is de images te uppen als images behorende bij je cachepagina. Je ziet dan onderin een lijst met bestanden staan, wat minder fraai oogt.