hh1

Mechelse details ( GCP3ZT ) is ook een citycache en ik denk dat zowat alle treinen van Antwerpen naar Brussel ook in Mechelen stoppen (de cache heb ik zelf nog niet gedaan). In feite zijn er zeer veel caches die je met het openbaar vervoer kan doen, sommige stations of bushaltes worden echter minder frekwent bediend. Stadscaches zijn het meest voor de hand liggende antwoord maar wat zoek je precies ? En in een aantal stations kan je ook fietsen huren. In Leuven heb je bv. een hele reeks HPL-caches (micro's behalve de finale cache) en nog andere bv. GCKTB1, GCKT1E, GCKX21 is met de stadsbus vlot te bereiken (halte Heverlee Kantine vlakbij het Arenberg kasteel) en zo zijn er nog meer.

Hier een voorbeeldje voor de "Franse" markt gemaakt Jeu Inoffensif Wellicht ten overvloede : "inoffensif" = ongevaarlijk

Ik ben nogal zuinig met DNF's te loggen. Voor een cache-eigenaar (en dat ben ik zelf ook bijna zo'n 40 keer) is dat vaak een alarmsignaal en voor niets controle gaan uitvoeren is niet prettig. Ik heb daarom ook een hekel aan de zgn. Peter-en-de-wolf-logs. Als ik mijn rijtje met meest recente DNF's overloop. De laatste was een cache in Luxemburg, misschien eerder een DNWTF-log dan een DNF uit ontevredenheid over de omstandigheden waarin we moesten zoeken. Uit de logtekst zou het duidelijk moeten geweest zijn dat de cache niet noodzakelijk of waarschijnlijk niet weg was. Daarvoor, een archiveringsverzoek (dat werd ingewilligd) omdat de eigenaar al twee jaar lang niet meer ingelogd had en de cache meermaals na elkaar niet gevonden was. Er zijn er meerdere die ik niet meld, omdat ik een cache die ik maar half kan doen wegens tijdsgebrek niets met een DNF te maken heeft en omdat anderen ook niks aan die informatie hebben. Met andere woorden, ik log als ik denk dat de informatie in de log ook bruikbaar kan zijn voor de eigenaar of voor cachers die na mij komen.

DNWTF In bovenstaande log : DNWTF : Did not want to find De cacher had de cache wellicht kunnen vinden maar heeft verder geen inspanning gedaan wegens ontgoocheling of afschuw over de cacheplaats

Van tijd tot tijd kom je wel eens een (geocachers)-gluurder tegen. Iemand die verborgen achter wat groen je staat te begluren (en er waarschijnlijk niets van begrijpt) en die je vaak zelf pas na een tijdje in de gaten hebt. Verder hebben we af en toe te maken met Peter-en-de-wolf-logs Dat zijn logs waarin gemeld wordt dat het logboekje ***VOL*** is. Als je dan ter plaatse gaat kijken, merk je dat er nog plaats is of dat tenminste de helft van het boekje (nl. de achterkant van de blaadjes) nog niet beschreven is. Zoals in het verhaal van Peter en de wolf waar tevaak vals alarm werd geslaakt en op de duur niemand nog reageerde.

Ik woon in België en hier verschijnen de laatste tijd ook veel puzzel-caches. Heb daar toch wel een aantal bedenkingen bij. 1) Vaak kan je veel andere correcte antwoorden vinden (met correct is dan bedoeld : het resultaat klopt met alles wat in de opgave staat). Helaas is er maar één "correct" antwoord in het hoofd van de cache-eigenaar, namelijk het antwoord dat je toevallig naar de cache leidt 2) Vaak is het een zaak van "weten" of van een bepaald patroon ooit ergens al eens gezien te hebben. Als je "weet" waarover het gaat, dan is het simpel en valt er eigenlijk niets te puzzelen. Als je het "niet weet", dan helpt dagenlang zoeken via het internet niet. Een voorbeeld is Black Magic ( GCP1HK ). Als je weet welk programma en welke opties je moet gebruiken ... Samengevat : De challenge, de uitdaging moet m.i. eerlijk zijn, ze moet vindbaar zijn door te zoeken en er mag maar één juiste oplossing zijn. Dat zijn volgens mij twee nodige eigenschappen bij (puzzel)caches.

Ik heb al wel (redelijk kleine) legerverbanddoosjes bij caches gezien die van metaal waren. Als die een deukje krijgen, zijn ze niet meer water- of dauwdicht volgens mij. Je moet een materiaal hebben dat zich wat aanpast op het niveau van de sluiting, vandaar dat ik Rubbermaid-dozen (in veel formaten) goed vind.

Rubbermaid dozen, heb ik toch nog geen problemen mee gehad. (nog geen vorstproblemen gemerkt) Hebben goed afsluitend deel in rubber, voor het overige in plastic. Zijn natuurlijk niet bestand tegen prikstokken. Nu woon ik in (Noord)-België maar in het Amerikaans Stockhuis nabij Lier ( N51 09.045 E4 34.699 ) kopen nogal wat Belgische cachers hun materiaal. Ze hebben daar kleine kaki-doosjes (dus meteen gecamoufleerd) die blijkbaar ook waterdicht zijn. Hierbij een foto uit een cachelog kaki doosje Hoogte is zo iets van een 10 cm.

Een simpele benadering (vuistregeltje) om de schuine zijde van een rechthoekige driehoek te berekenen is : neem de langste rechthoekszijde en tel er één derde van de kortste rechthoekszijde bij op. Voorbeeld : een rechthoekszijde is 4 lang, de andere (de kleinste) is 3 lang, dan is de schuine zijde 4 + 1/3 * 3 = 5. In dit geval klopt dit precies met de berekening volgens Pythagoras Ander voorbeeld : beide rechthoekszijden zijn even lang, zeg bv 1 Dan geeft het vuistregeltje voor de schuine zijde 1 + 1/3 * 1 = 1.333 De exacte oplossing is vierkantswortel van 2 of ongeveer 1.414 De fout is iets minder dan 6%

Totaal verkeerd begrepen. Bij de HTML-export (+ dus eventueel de beelden) bepaal JIJ welke caches naar de PDA overgeveld wordeb. GSAK heeft namelijk uitgebreide filtermogelijkheden. Er is helemaal geen aanslag op een netwerkverbinding naar de buitenwereld. Zoals ik al schreef : het gaan om beelden die jij op je computer reeds gesaved hebt bv. met een klik op de rechtermuisknop [sAVE AS..] Je maakt enkel een beetje (en in de mate daar beslis je zelf over) gebruik van de verbinding PC - PDA. Gisteren heb ik de html van 15 caches overgehaald naar de PDA, meer dan genoeg of veel te veel vor een namiddag cachen.

Voor de volgende major release van GSAK zouden ook de foto's meekomen met de html. Dat wil zeggen, de foto's die JIJ in een GSAK-note van een cache hebt vermeld en die op JOU PC staan, zouden dan mee gecopieerd worden naar de PDA. [spidering naar geocaching.com wil en zal Clyde niet doen]

Maar ik heb de indruk dat dan alleen maar de buitenlandse caches verschijnen die je gevonden hebt NADAT je 10 Nederlandse caches gevonden hebt, de andere zijn foetsie. Zo schijnt het in ieder geval bij mijn statjes te zijn.

Ik heb enkele weken geleden een cache geplaatst langs een GR-pad in Frankrijk [ Gr 224 - La Risle / GCMYD7 http://www.geocaching.com/seek/cache_detai...d8-a2635941896b ] en ik heb geen moeilijkheden ondervonden om deze goedgekeurd te krijgen. Misschien dat de approver voor Frankrijk ook wel beseft dat er daar al zo weinig caches zijn terwijl het land zoveel mooie streken heeft met duizenden potentiële prachtige cachelokaties en daarom niet te moeilijk doet. Overigens zou het me niet verbazen als Frankrijk het [enige?] land is waar meer caches lliggen die geplaatst zijn door niet-Fransen dan door de Fransen zelf.

We moeten nu ook niet doen alsof onze neus bloedt. Bij geocaching.com hebben ze ook graag betalende leden (premium members). De site en de servers in leven houden zal vermoedelijk ook wel wat geld kosten.

Haha, slim bedacht ! Bepaalde goede dozen zoals Rubbermaid heb je nu eenmaal niet in alle kleuren !

Het enige nut van een plastiekzak lijkt me dat je een opvallende of gekleurde doos kan camoefleren onder een minder opvallende grijze of zwarte vuilniszak.

Gewoonlijk wandel ik langzaam naar het vermoedelijke eindpunt. Daar leg ik mijn blauwe rugzak af en rond dit punt begin ik te zoeken. Het probleem is dat niet alleen jou GPS een bepaalde fout heeft maar dat ook het geval was met de GPS van de cachelegger. Bij een bepaalde cache 't heilig cachke ( GCJ28W ) http://www.geocaching.com/seek/cache_detai...c9-7174555f518a had ik een EPE van 7 meter. De coördinaten zoals bedacht door de cachelegger lagen daar een heel stuk vanaf. Die moesten uit een paar tellingen van voorwerpen afgeleid worden maar het aantal mogelijkheden was beperkt. Het dichtstbijzijnde mogelijke punt lag op 16 meter (meer dan tweemaal mijn EPE) en het punt dat we denken dat de cachelegger bedoeld had lag maar liefst op 31 meter. In dit geval denken we dat de cachelegger ofwel vrij onwetend was ofwel erg lui en nooit de moeite heeft genomen coördinaten te gaan uitmiddelen (en liefst als het kan op verschillende dagen). Het gebeurt niet zo gauw dat je kan aantonen (met redelijke zekerheid tenminste) hoe onnauwkeurig de meting van de ander was. Wat ik dus ook kwijt wou : Een oproep voor wie caches legt om je eindcoördinaten a.u.b. met de nodige zorg te bepalen