hh1

Ik vroeg me af hoe men in Nederland verhuist als men een broodmes of dergelijke in de boedel heeft?

Op ELKE cachepagina staat heel duidelijk net voor het deel waar de logs beginnen : Warning. Spoilers may be included in the descriptions or links. M.a.w. Groundspeak gaat er van uit dat het normaal is dat er spoilerinformatie zit in de logs. Als je dus een cache gaat zoeken, dan is het aan jou (kandidaat-zoeker) om uit te maken of je dat leest of niet. Zie ook Log Delete

Met geocaching is het altijd hetzelfde. Er zijn meer mensen die eigen regels en "wetten" bedenken dan er in de guidelines of andere geschriften van geocaching.com staan. Er zijn er ook altijd een paar bij die zich geroepen om zulke zelf verzonnen wetten dan maar zelf te gaan "handhaven", zeg maar "zelf het geocaching-recht in handen te gaan nemen". Veel van die ellende is het gevolg dat sommige lieden het hele geocachingspel veel te serieus zijn gaan opnemen en vooral zijn gaan geloven dat het aantal founds (of één found) een soort bezit is zoals een bankrekening. Nee, het is niet meer dan een stom getalletje. Nu wat betreft als cache-eigenaar verplichten dat je bezoekers je eerst moeten mailen, staat er nu toevallig wel iets in de guidelines in het hoofdstuk "mystery"-caches. Beste mensen : leg gewoon geocaches en ga ze gewoon zoeken en maak plezier !

Nu al 131 reacties.

Waarom denk je dat? Precies ! De richtlijnen zeggen nergens dat geocaching ook een competitiespelletje is. Dat maken sommige cachers er van. En het feit dat sommige lokale websites statistieken zijn gaan publiceren, versterkt nog meer dat geloof. (*1) Het is perfect mogelijk dat je een cache nog eens een tweede maal bezoekt omdat je het een mooie wandeling vond. Waarom zou je dan geen tweede maal je waardering mogen uitspreken? =========================================== (*1) Geocaching.com lokt het natuurlijk ook uit. Naast elke log zie je het aantal founds. Had ook kunnen zijn : bv. niets of bv. de datum dat iemand begon met geocaching? Waarom doen ze dat? Officieel staat er nergens iets over geschreven. Maar ik denk dat ze geocachers zo gek willen krijgen van in de competitie in te stappen, veel caches te gaan zoeken want dan hebben ze Pocket Queries nodig en daarvoor moet je betalen en dat zijn hun voornaamste inkomsten (niet de reclamebanners, neem dat maar van mij aan).

Lelies in België. Zéér mooie wandeling (of fietstocht) van in totaal ca. 6 km. Je kan vertrekken bv. van N51 00.055 E005 23.750 en je loopt dan een tijdje op of naast een voormalige spoorweg (nu fietspad) tot aan een brug bij N51 00.045 E005 24.900 waar je een lange rechte weg neemt nabij een baken dat een ondergrondse leiding aangeeft.

Vandaag deed ik een aantal caches aan in de Antwerpse Kempen (Bij de Eikjes, Het Wolfschot , ...) de cachedoosjes die ik daar vond (overigens heel nette caches) zou ik kunnen omschrijven als tamponcaches omdat het een eerder smal cylindervormig doosje was waarbij het logboekje er met een draadje moest uitgetrokken worden.

Het antwoord op de vraag van dit draadje staat hier : http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#multi

Vraagje : heeft er iemand een GPX-bestand met de Geo d'Ors (summier is ook al goed, niet met alle velden).

Er zijn veel caches bij die nooit het levenslicht gezien hebben. Bv. een beginnend cacher post een nieuwe cache, merkt dan dat er een foutje in zit en post dan maar een nieuwe cache. Ik geloof ook dat er iemand geweest is die een massa GC-codes opgebruikt heeft om toch maar een bepaalde speciale GC-code boven op zijn cache te hebben. (En als er zo nog mensen zijn, dan gaat het vooruit) In België zijn de oudste GC-codes (mij bekend) GC3F , GC40. Enkele die ik vroeger eens heb teruggevonden zijn : GC4 ... tot GC9 , GCB, GCD, GCF GC10 en GC12 ... tot GC19 en ook GC1A

Ik weet niet of dat jou bedoeling was, maar bij een multicache bv. staan bovenaan de pagina de coördinaten van het eerste waypoint. Een parkeerplaats zal in zulk geval bij de additional waypoints staan.

De lijst begint te groeien en er zitten er vast en zeker zeer mooie bij. Alleen zie ik niet zo direct welke het dichtst bij liggen? Een kaartje heb ik niet zo direct gevonden maar een beperkt GPX-bestand (enkel GC-code,naam en coördinaten) zou heel handig zijn. Je stopt het gewoon in GSAK in een werkdatabase en laat de andere gegevens gewoon overvloeien of je maakt van de GPX een Ozi wpt-bestandje. Kan zo iets?

Goede raad maar al TE LAAT : je moet hem/haar negeren. Dit draadje had nooit mogen bestaan. Zo iemand kickt vaak op de AANDACHT.

Ik geef hier twee stukjes informatie. Het eerste uit de guidelines : Het tweede is te zien op elke cachepagina : Spoiler (definitie) :

Misschien een wat spijtig begrip (uit Amerika overgewaaid) : geocide D.i. wanneer een cacher al zijn caches ineens op non-aktief stelt (archived of disabled)

Bestaat het begrip koekoeksjongcache al ? Ik denk dan aan een cache die heel enthousiast gelegd wordt - vaak door iemand die nooit een cache gevonden heeft - en waar heel vlug mankementen bij ontstaan en waar de eigenaar nadat hij zijn koekoeksei heeft gelegd, nooit meer bij geocaching.com heeft ingelogd.

Nog een voorstel : Verzandingseffect dat ontstaat waneer een ammoboxje zich in een (gegraven) putje bevindt waarvan de wanden na enige bezoeken inzakken zodat de doos als het ware komt bovendrijven. Een minder prettig gevolg is dat dit (minder ervaren?) cachers ertoe beweegt van houtstapels of brandstapels te gaan oprichten waardoor de cacheplek nog meer opvallend wordt voor niet-geocachers.

Loopt het niet wat uit de hand met die begrippenlijst? De oorspronkelijke bedoeling was wellicht : uitdrukkingen aangeven van situaties die een cacher kan tegenkomen bv. een houtstapel of brandstapel. Dit was bovendien een speelse manier om nieuwe cachers met geocachen te laten kennismaken met de do"s en don'ts Maar wat is het nut van namen van clusters van caches ?

Mechelse details ( GCP3ZT ) is ook een citycache en ik denk dat zowat alle treinen van Antwerpen naar Brussel ook in Mechelen stoppen (de cache heb ik zelf nog niet gedaan). In feite zijn er zeer veel caches die je met het openbaar vervoer kan doen, sommige stations of bushaltes worden echter minder frekwent bediend. Stadscaches zijn het meest voor de hand liggende antwoord maar wat zoek je precies ? En in een aantal stations kan je ook fietsen huren. In Leuven heb je bv. een hele reeks HPL-caches (micro's behalve de finale cache) en nog andere bv. GCKTB1, GCKT1E, GCKX21 is met de stadsbus vlot te bereiken (halte Heverlee Kantine vlakbij het Arenberg kasteel) en zo zijn er nog meer.

Hier een voorbeeldje voor de "Franse" markt gemaakt Jeu Inoffensif Wellicht ten overvloede : "inoffensif" = ongevaarlijk

Ik ben nogal zuinig met DNF's te loggen. Voor een cache-eigenaar (en dat ben ik zelf ook bijna zo'n 40 keer) is dat vaak een alarmsignaal en voor niets controle gaan uitvoeren is niet prettig. Ik heb daarom ook een hekel aan de zgn. Peter-en-de-wolf-logs. Als ik mijn rijtje met meest recente DNF's overloop. De laatste was een cache in Luxemburg, misschien eerder een DNWTF-log dan een DNF uit ontevredenheid over de omstandigheden waarin we moesten zoeken. Uit de logtekst zou het duidelijk moeten geweest zijn dat de cache niet noodzakelijk of waarschijnlijk niet weg was. Daarvoor, een archiveringsverzoek (dat werd ingewilligd) omdat de eigenaar al twee jaar lang niet meer ingelogd had en de cache meermaals na elkaar niet gevonden was. Er zijn er meerdere die ik niet meld, omdat ik een cache die ik maar half kan doen wegens tijdsgebrek niets met een DNF te maken heeft en omdat anderen ook niks aan die informatie hebben. Met andere woorden, ik log als ik denk dat de informatie in de log ook bruikbaar kan zijn voor de eigenaar of voor cachers die na mij komen.

DNWTF In bovenstaande log : DNWTF : Did not want to find De cacher had de cache wellicht kunnen vinden maar heeft verder geen inspanning gedaan wegens ontgoocheling of afschuw over de cacheplaats

Van tijd tot tijd kom je wel eens een (geocachers)-gluurder tegen. Iemand die verborgen achter wat groen je staat te begluren (en er waarschijnlijk niets van begrijpt) en die je vaak zelf pas na een tijdje in de gaten hebt. Verder hebben we af en toe te maken met Peter-en-de-wolf-logs Dat zijn logs waarin gemeld wordt dat het logboekje ***VOL*** is. Als je dan ter plaatse gaat kijken, merk je dat er nog plaats is of dat tenminste de helft van het boekje (nl. de achterkant van de blaadjes) nog niet beschreven is. Zoals in het verhaal van Peter en de wolf waar tevaak vals alarm werd geslaakt en op de duur niemand nog reageerde.

Ik woon in België en hier verschijnen de laatste tijd ook veel puzzel-caches. Heb daar toch wel een aantal bedenkingen bij. 1) Vaak kan je veel andere correcte antwoorden vinden (met correct is dan bedoeld : het resultaat klopt met alles wat in de opgave staat). Helaas is er maar één "correct" antwoord in het hoofd van de cache-eigenaar, namelijk het antwoord dat je toevallig naar de cache leidt 2) Vaak is het een zaak van "weten" of van een bepaald patroon ooit ergens al eens gezien te hebben. Als je "weet" waarover het gaat, dan is het simpel en valt er eigenlijk niets te puzzelen. Als je het "niet weet", dan helpt dagenlang zoeken via het internet niet. Een voorbeeld is Black Magic ( GCP1HK ). Als je weet welk programma en welke opties je moet gebruiken ... Samengevat : De challenge, de uitdaging moet m.i. eerlijk zijn, ze moet vindbaar zijn door te zoeken en er mag maar één juiste oplossing zijn. Dat zijn volgens mij twee nodige eigenschappen bij (puzzel)caches.

Ik heb al wel (redelijk kleine) legerverbanddoosjes bij caches gezien die van metaal waren. Als die een deukje krijgen, zijn ze niet meer water- of dauwdicht volgens mij. Je moet een materiaal hebben dat zich wat aanpast op het niveau van de sluiting, vandaar dat ik Rubbermaid-dozen (in veel formaten) goed vind.