Triskelle

Prima tip! Vooral omdat de vraagsteller niet alleen met deze vraag, maar ook met eventuele toekomstige vragen wordt geholpen (geef iemand die honger heeft een vis en hij staat morgen weer op de stoep, maar leer je iemand vissen … enfin). Het kan dus voor de cache-eigenaar heel nuttig zijn om te weten dat niemand zijn hint snapt … misschien is dat niet zijn bedoeling en past hij hem aan als er veel vragen over komen. Dus: vraag de eigenaar! Inderdaad ben ook ik ooit begonnen en ook ik kreeg destijds te horen dat de cache-eigenaar de geëigende persoon was om desgevraagd duwtjes in de juiste richting te geven. En daarmee kwam ik er nog genadig van af, want als de cache-eigenaar niet reageerde dan was je nog verder van huis. In dat ondenkbare geval moest je tot in den treuren uitleggen wat je waarom al had bedacht, waarom dat volgens jou niet het gewenste resultaat had en waarom je die puzzel zo graag wilde oplossen. Pas als dat allemaal tot tevredenheid van de goegemeente voor het voetlicht was gebracht kreeg je een miniem tipje en een gigantische kick als je het raadsel geheel op eigen kracht had opgelost. Ach ja … dat was vroeger … toen de caches nog niet door iedereen gelogd moesten kunnen worden.

Bekijk het eens positief. We weten nu in ieder geval wie met open vizier strijdt en wie zijn kleuren na het toernooi onthult ... geen oordeel ... slechts een constatering.

Klopt als een bus, want van alle op internet circulerende statistieken is 93,67% uit de duim gezogen. Het wachten is op de eerste Blije Doos met die boodschap!

Inderdaad, heel jammer dat er niet eerder in dit topic is ingegrepen. Dit is een wel hele korte en wellicht té simpele voorstelling van het door de moderator veronderstelde verschil ... in ieder geval wordt het verschil tussen beide vragen er voor mij niet duidelijk van. Als je tracht te zeggen dat beide vragen legitiem zijn, maar dat in dit topic een grens wordt overschreden door wel erg concrete hints te geven dan kan ik door nog inkomen. In dat geval ligt de "schuld" van de ontsporing echter niet bij de afzonderlijke topic-starters, maar bij de forumleden die - gedreven door een niet aflatende stroom enthousiasme - over de scheef gaan. De hint Google eens op 'seinen met vlaggen' is van een totaal andere orde dan het aanreiken, zoniet verstrekken, van de oplossing door het posten van Semafoor en een link. Zoals gezegd jammer dat meer ervaren forum-gebruikers (inderdaad ... inclusief moi) niet eerder het sein op geel hebben gezet waardoor deze ontsporing voorkomen had kunnen worden. Edit: Overbodig woord teveel extra weggehaald

Volgens mij gaan er geen "normle" batterijen in ... als'ie leeg is is'ie dus echt leeg en eigenlijk wil je dat niet onder het lopen van een nachtcache.

2011: Het jaar dat ik niet alleen het nut van een ignore list inzag, maar ook behoefte had om er een aan te gaan leggen ...

Tja...ik weet dat niet zo net. Ik denk dat Odlanger bedoelt dat er op planologisch niveau weinig nagedacht wordt om mogelijkheden te creëren waar wij onze filmkokertjes kunnen neerleggen. Als het gaat over woonruimte, arbeidsplaatsen, transport en - oh wat typische Nederlands - droge voeten dan worden wij geocachers al snel over het hoofd gezien ... dat is de prijs van onze aangeboren onopvallendheid. Edid: D of T blijfd lasdig

Interessant gedachte-exeriment, want op de bekendmaking van SBB is te lezen dat het gaat om de St Anthoniegorzen en als ik mij juist heb laten informeren is dit gebied drooggevallen na voltooiing van de Philipsdam ... als het gebied terug gebracht zou worden in de oorspronkelijke staat dan zou het een vijf sterren carpoolcache met scuba diving-attribuut zijn! Wat wij in Nederland natuur plachten te noemen valt in verreweg de meeste gevallen onder de noemer cultuur.

Gek idee misschien, maar heeft iemand al eens hier gekeken?

Leuk idee! Dan snappen de buurtbewoners tenminste wat die vreemde snoeshanen in hun buurt uitspoken. Graag wel een beetje terughoudendheid betrachten bij het verstrekken van informatie over de locatie en eventuele tussenpunten van de caches. Het laatste wat je wilt is dat ze geript worden door iemand die minder snel enthousiast te krijgen is voor ons spelletje). Bovendien vraag ik me af of het slim is om de originele caches en logboekjes/-rollertjes uit te stallen, want dat maakt het voor mij als bezoeker van de stand wel heel makkelijk om te loggen. Succes en laat hier even weten wat voor een moois je ervan gemaakt hebt (pics or it didn't happen).

Ho ho ... even rustig nu ... mensen proberen jou te helpen, maar door de onduidelijk geformuleerde vraag en het gebrek aan leestekens snapt niemand wat jouw probleem is. Haal nou eens diep adem, leg ons uit wat je wilt, hoe je het probeert (en met welke soft- en hardware) en wat daarvan het resultaat is of eventueel welke foutmelding je krijgt. Er komen hier regelmatig kundige mensen die, in ruil voor een duidelijk geformuleerd probleem en wat respect, behulpzaam willen zijn.

Wat moet ik dan ? Met balonnen boven me kop ? Hopelijk kan ik mijn stealth-kostuum nog ruilen ...

Klopt, zo'n PVC-constructie doet zijn werk uitstekend en omdat zijn funktie bestaat uit afsluiten zit daar het addertje. De dop wordt al snel te strak (want strak is goed) gedraaid en is dan niet of nauwelijks meer open te krijgen. Ook vorst zorgt er voor dat de afgesloten buis zijn geheimen niet prijs geeft, terwijl containers van zachter kunststof dan nog wel open te krijgen zijn. Maar toegegeven, als iedereen de bezwaren voor ogen houdt dan is het een prima constructie!!

Probleem is alleen dat jij dat onderscheid niet kunt maken, want je weet in verreweg de meeste gevallen niet wat de cache-eigenaar heeft gelegd en een vorige vinder heeft achtergelaten. Zoals Barny zegt begeef je je door het vervangen van natte logrollen op een glijdens vlak van het beter verstoppen tot het neerleggen van een vervangend noodkokertje. Eerlijke logjes en het gebruiken van het juiste logtype zal op den duur beter zijn voor het spelletje.

Ach, zo'n zakje siliciagel is ook een keer verzadigd en moet dan vervangen worden. Cache-eigenaren ontkomen niet aan het verrichten van enig onderhoud (wat vocht buitenhoudt houdt het immers ook binnen) en overweeg bij de volgende onderhoudsronde eens om het logrolletje voor in het filmkokerktje, de PET-ling of het vitaminebuisje twee blaadjes dunner te maken ... vochtig papier zet uit ... dus vandaar. En voor de loggers ... steek een zacht potloodje (denk aan Zweden en aan de kleuren blauw en geel) bij je ... schrijft altijd!

@kimopo: Ik zou jou toch met klem willen verzoeken om de problematische relatie met jouw buurvrouw buiten dit forum te houden en te stoppen met het verstrekken van min of meer persoonlijk informatie over jouw buurvrouw en haar vriend. Edit: Voutje

Modje, you heard the man!

Jij reageert op een topic dat al sinds mei aan het wegglijden is in de catacombem van geocaching.nl. Prettig toch dat dit topic dan nog al die tijd open is nietwaar ;-) ? Maar om antwoord te geven op jouw vraag: als je iemand gaat uitmaken voor rotte vis of vraagtekens zet bij de toekomst van geocaching.nl dan wordt het topic in no-time gelocked. Het beheer van deze site is namelijk op het moment ... heuh ... nogal losjes en lijkt slechts door een paar stimuli nog te porren tot aktie (let maar eens op wat er nu niet gaat gebeuren). Alle gekheid op een stokje ... vanwaar de vraag? Waarom zou jij een topic op slot gooien? Ik vind het juist wel plezierig dat alle draadjes open blijven.

Het gaat hier om graden en decimale graden. Het zouden er nog veel meer cijfers (achter de angelsaksische decimale punt) kunnen zijn, maar dat zou in de praktijk van alle dag weinig toevoegen.

Bij het oost-deel ga je de fout in, maar als je er een keertje met frisse ogen naar kijkt haal je die er volgens mij wel uit.

Volgens mij wordt er - al dan niet willens en wetens - voorbij gegaan aan de intentie van de 161 meter richtlijn voor caches en fysieke waypoints. Deze richtlijn is, als we ons beperken tot het waypoint-gedeelte, vooral bedoeld om te voorkomen dat op één paaltje tig aluminiumstrookjes met slagletters komen te hangen zodat geocachers niet meer weten welke aanwijzing bij welke cache hoort. Het kokertje achter de poot waarop een bordje is geschroefd met het bouwjaar van de uitkijktoren is dus niet alleen niet tegen de richtlijn ... het is zelfs niet in strijd met de geest van de richtlijn. Nu valt er te discusieren of met de huidige nauwkeurigheid van de apparaten de afstand van 161 meter nog wel van deze tijd is, maar dat is een heel andere discussie (overigens zijn er voorbeelden genoeg te vinden van waypoints en caches waar deze richtlijn al heel losjes wordt toegepast). Ongetwijfeld is Groundspeak er bij het opstellen van deze richtlijn vanuit gegaan dat Question to Answer waypoints over het algemeen makkelijk te vinden zijn, terwijl er voor het vinden van Stage of a Multicache waypoints of een cache meer moeite gedaan moet worden, zodat de kans dat de cacher die op zoek is naar een typeplaatje op een fysiek waypoint stuit vrij klein is. Het zou ook een beetje onrealistisch zijn als je door het laten stapeltellen van het aantal wieken van de molen een straal van 161 meter rond de kruirol "claimt".

Ik weet niet welke GPS-ontvanger jij hebt, maar tien-tegen-één dat je daarmee een projectie kan maken.

Jazeker, mits diep-bruin en in een vaatje ... zal ik mijn postadres even PM-en?

Ik lees sluizen en ik zie water, ammo-boxen, bakstenen en een stuk touw/ketting voor me ...