Geopatra

Overig placht "pleegde" ook niet de normale schrijfwijze te zijn. Gefeliciteerd Lex. Geopatra.

Volgens mij wordt hoer ook wel eens het ^ voor gebruikt... En als je nu eens gewoon 3³ schrijft als je 3³ bedoelt. Of 3ª waarbij je aan a dus alle waardes kunt toekennen. Ik blijf vinden dat die verrekte computertaal alles begint te overheersen en wegdrukt wat een normale schrijfwijze pleegde te zijn. A**B zou IK nooit begrepen hebben en ik zal het ook nooit hanteren. Hij blijft opstandig die Geopatra.

Ahaa, nu gaat geocachen profijtelijk worden. Even rekenen ......... . Kan ik misschien toch wat minder gaan werken en meer plaatsen! Geopatra.

Nooit zomaar een brief of e-mail sturen! Altijd eerst telefonisch contact leggen en uitleggen wat, waar en hoe. Mijn stijl is dat ik altijd doorgeef hoe ik de route wil doen en natuurlijk waar. De cachelokatie en op welke wijze. En ik probeer duidelijk te maken dat ik begrip en inzicht heb in "de regels van de natuur" en dat ik in staat ben een route zodanig aan te leggen dat evt. kwetsbare gebieden niet betreden worden.(Dit laatste vergt enige ervaring natuurlijk) Vanzelfsprekend aanbieden een routekaartje door te mailen. E-mail is trouwens nmm. een effectievere communicatiewijze dan een brief. Neem zelf het initiatief ! Succes, Geopatra.

Dat snap ik niet: wat is er "niet erg slim" aan om laten zien dat je een aantal geocaches niet hebt gevonden ???? Je hoeft je er niet voor te schamen; iedere geocacher overkomt het; diegenen die het - schijnbaar - niet overkomt, zijn degenen die erg goed zijn in het trekken van hun telefoon. Ik zou juist zeggen: hulde voor diegenen die een aantal caches niet kunnen vinden en daar ook voor uitkomen ! Geopatra.

De discussie ging tenslotte dus over wat "anders dan normaal" is. Blijkbaar worden we het daar niet over eens: ik houd het op aangeven wanneer je afwijkt van de norm die door je gpsr-instelling nu eenmaal bepaald wordt en niet door een rechtlijnige pc of een of andere wiskundige denkwijze. ! Einde van een wat mij betreft boeiende discussie. Geopatra.

Zo zie je maar dat het CacheDorado zijn tentakels tot in het CacheParadijs van ook mijn goede vriend WC kan uitstrekken ! Geopatra.

Lex, Natuurlijk, dat is wat ik bedoel. Gewoon duidelijk voor iedereen, en het kost geen extra omschrijving. Alleen jammer dat het verkeerd is opgeschreven: het moet natuurlijk N52 06.ABC en N52 06.0AB zijn. De punt staat verkeerd, en ook dat geeft verwarring. Geopatra

Hoezo closed? Bepaal jij dat ? Geopatra.

Ik neem aan dat je cachzoeker bedoelt i.p.v. cachelegger. En wat nu als je A=1 en B=03 invult? Dat kan net zo goed als A=01 en B=3. Nu hebben we dus al 013, 103 en 130. De formule met twee cijfers achter de komma is alleen maar knullig als je er van uit gaat dat het drie cijfers moeten zijn; en dat is nu juist omstreden. In het voorbeeld met € 1,1 zou Geopatra nu juist op € 1,01 uitkomen, omdat het volkomen gebruikelijk is om met 2 cijfers achter de komma te werken. Ik stonk er hier in Malta dan ook in doordat de kassabonnen 3 cijfers achter de komma gaven, terwijl ik de mils net niet meer meegemaakt hebt. Jij stelt juist dat het € 1,10 moet zijn, en daarmee steun je de opvatting van Geopatra juist niet. De metervoorbeelden zijn niet in een andere context. Alleen is het hier algemeen geaccepteerd dat je niet een vast aantal decimalen hebt. In mijn ogen is dat voor het breukengedeelte van de minuten ook zo, en daarmee zijn de metervoorbeelden geheel overeenkomstig. Nogmaals, mijn stelling is dat je met logica alleen niet op 013 uitkomt, en dat je dus op een of andere manier zou moeten aangeven als je het anders bedoelt dan de gewone regel voor decimale breuken. Sorry Lex, ik blijf het volledig oneens met jou. En gelukkig ben ik niet alleen hierin. En je opmerking aangaande de interpretatie door mij van €1,1 slaat echt nergens op. Eigenlijk vind ik dus dat jij en nog een paar mensen die in jouw trend denken zorgen voor de onduidelijkheid , die er mi. helemaal niet hoeft te zijn : .mmm is en blijft duidelijk voor duizendsten van ! Geopatra.

Ik ben blij dat de topicstarter al na 1 reactie geholpen was...... Hoop alleen dat de volgende 5 pagina's hem niet weer in verwarring hebben gebracht. Ja, dat hoop ik ook! Ik durf te zeggen , dat het niet aan mij heeft gelegen! Geopatra.

Lex Ik blijf het oneens zijn, Lex. De afspraak in geocaching is te werken in hddd mm.mmm. En ik kan .mmm echt niet anders zien dan als duizendsten van. Wat je er verder ook voor prachtige verhalen om heen schrijft. Het gaat om .mmm , dat is de ongeschreven (?) afspraak in het geocachen. En geocachen is waar we hier over praten. En dat zinnetje over 0,3 km. ed zullen we maar als een poging tot beschouwen. Nogmaals, ik begrijp eigenlijk niet dat er hierover discussie is en misverstanden zijn. Geopatra.

Zoals jij het stelt, 34 = 34/1000, dan is het inderdaad .034, maar zo wordt het niet bedoeld in caches. IN de meeste caches staat iets in de trend van "ga naar N50 12,A' waarin A=34" Nu is het natturlijk zowiezo cache logica dat je die 34 erachter mag plakken. Als je die 'aanname' doet en wiskundig doorgaat wordt het coord " N 50 12,34' " , maar je moet dus cache logisch verdergaan en er "N 50 12,034' " van maken. Brr, zit ik midden in de nacht nog met die getalletjes te vervelen... Goh, we zijn het eens , ondanks je zinnetje , dat ik dan ook niet begrijp.Mag ik blij zijn 1 geocacher overtuigd te hebben ? Geopatra.

Je stelt dit wel, maar het is een keuze uit twee mogelijkheden.- 1) De minuten en de duizendsten van minuten zijn afzonderlijke getallen (jouw keuze). - 2) De minuten en de duizendsten van minuten maken deel uit van hetzelfde getal (een andere keuze). Het is natuurlijk de bedoeling dat iedereen dezelfde keuze maakt. Prima, maar vermeld dat dan ook duidelijk. Tegen 1) pleit dat als je op de geocaching-site 12.34 invult je 12.340 terugkrijgt, evenals overal elders waar je twee cijfers kunt invullen, die vervolgens tot 3 cijfers worden aangevuld. Lex, Hallo, het is geen keuze het is logica! Ik betoog juist de hele tijd , dat je niet die 34 in moet vullen: 34 is wel = 034, maar niet 340 ! En inderdaad: vul je 34 in , dan krijg je 340, omdat die pc zo stom is en niet kan inzien wat er nu echt bedoeld is. Ad 2: de andere keuze:als het hetzelfde getal is zou gelden dat je die 34 optelt bij de mm.mmm en niet bij de .mmm. Maar omdat je die nu eenmaal wel moet optellen bij de .mmm zijnde duizendsten van minuten, moet je ook met die duizendsten werken en dan geldt weer 34 is niet 340, maar wel 034. Ik vind dan ook dat ik niet op de cachesite hoef te vermelden wat de bedoeling is, want het kan niet op correcte wijze anders bedoeld zijn. Ik weet dat het op dit forum zo'n beetje gebruikelijk is om tegen een stellige stellingname van mij in te gaan alleen al om het feit dat ik eigenwijs heet te zijn - en ook ben - maar het zou leuk zijn om nu eens in te zien dat dit de enige correcte wijze voor dit "probleem" - dat geen probleem hoeft te zijn - is ! Geopatra.

Welke wiskundige regel had je hierbij in gedachten, want ik begrijp je niet. Ik wil het best nog wel een keer herhalen hoor: in dit spel met coordinaten worden die coordinaten genoteerd volgens het format hddd mm.mmm. Je moet mm.mmm niet zien als een gewoon getal maar als minuten en duizendsten van minuten. De crux zit hem nu in mmm = duizendsten van minuten. Als je nu een 2-cijferig getal krijgt aangerijkt voor die mmm/duizendsten van minuten dan is het een beetje vreemd om zo maar even 10 maal zoveel in te gaan vullen. Oftewel: als je 73 duizendsten van een minuut hebt moet je natuurlijk niet 730 gaan noteren. Anders had de opdracht wel de uitkomst 730 gehad ipv. 73. Geopatra.

Wat jammer toch dat dit draadje hier dood loopt. Ik had niet het idee dat alles duidelijk was of dat we uitgediscussieerd waren of zo. Men is toch niet bang voor een op zijn praat-/discussiestoel zittende overtuigde Geopatra ? Geopatra.

Hieruit zou ik opmerken dat als er staat N51 30.H en H=73, dat jij vindt dat het N51 30.730 is. En net beweerde je dat het logisch was dat het .073 zou zijn, immers we werken altijd met duizendsten in het geocachen, dus feitelijk met 'getalletje van 0 tot 1000, want dat het duizendsten zijn is ons allang ontgaan. Het zijn 3 cijfers en dat ze achter een punt staan is toeval'. Dus nou kan ik er voor geopatra caches ook al niet meer vanuit gaan wat nu de bedoeling is :-) Maar daar waren we het al over eens Maar goed, ik vind interpretatie-zaken tot daar aan toe, het is ondoenlijk om de hele wereld met 1 interpretatie te laten werken, en daar moet je maar mee omgaan. Ik vind wel dat cache-makers een zekere 'verantwoordelijkheid' hebben om te zorgen dat een antwoord duidelijk goed moet lijken te zijn. Een voorbeeld van wat ik daarmee bedoel. Als je als opgave hebt 08796129120917502364234 en dan is de uitkomst "912" want 'dat is een deelstring van dat gegeven ding' dan is het vrij onmogelijk om te zien waarom 364 niet goed is, of 796, behalve dan door op alle plekken te gaan zoeken en te kijken of er een cache ligt. als je 'sdgbsulfhlhkhsbdviksbnegeneentweeafibfsildbfslibgebg' als opgave gebruikt is het wel duidelijk, aangezien de kans dat er volledig random negeneentwee zou staan zo klein is, dat je er van kan uitgaan dat het bewust is. Iets dergelijks kan je ook op die 73/730/073 dingen loslaten. Normaal heb je wel een gevoel voor hoe de wandeling moet lopen, en dan is 073 en 730 wel duidelijk te herleiden. Maar als het gaat om 080 of 099 of 043, dan is duidelijkheid een stuk belangrijker. Beste Xaa en Madman, lezen is altijd moeilijk, of we begrijpen elkaar echt niet! Ik schreef: Er is mi. helemaal niets mis mee om dit gedoe puur getalsmatig te bekijken en er rekenkundige regels op los te laten. Die zijn voor iedereen in de wereld hetzelfde. Uniformiteit zat dus ! En het is puur rekenwerk, want in de coordinatennotaties die wij hier hanteren is altijd sprake van "duizendsten achter de komma". Als je dat in je hoofd houd zie je in dat er in geval van een notatie H=73, waarbij H staat voor een getal van de duizendsten achter de komma nooit sprake kan zijn .730 en wel van .073, eenvoudig omdat anders H=730. Kan het niet zo zijn dat dit soort misverstanden ontstaan door rekenmachines en het werken met computercijfers cq-getallen. Je leert tegenwoordig (ik ben van 1951) niet meer te rekenen met je hoofd, maar te werken met de rekemachine of computer. Deze zien de logica van dit soort problemen niet. Het is hetzelfde geintje als het volgende: in mijn wiskunde-/algebra-/meetkunde-/goniometrielessen heb ik het volgende geleerd: ABC = AxBxC = A.B.C , maar daar kun je tegenwoordig niet meer mee aankomen, want computers zijn anders geprogrammeerd en daardoor zijn diegenen die ermee opgroeiden ook anders geprogrammeerd. In geocachen schrijven we dus: ABC= (A)(© (zo zie je maar die pc is stom : ik noteer AB en C elk tussen haakjes en dat is het resultaat!) of A*B*C= AxBxC .Die discussie is allang gevoerd en is - helaas - geworden wat het nu is. Zo was het regeltje van ene meneer van Dale mij ook volledig onbekend en heb ik er hier op het forum van vernomen, maar ik hoef over dat soort zaken niet na te denken, dat is een automatisme. Ik heb zo leren denken. Ik vermoed dat bovenstaande ook de oorzaak is van deze discussie. Voor mij is er geen enkele twijfel over hoe het moet en ik vind die andere denkwijzen niet logisch, niet rekenkundig verantwoord etc. De tweede alinea van Xaa maar ook Madmans redenatie onderschrijven deze hypothese wel zo'n beetje. Van Xaa weet ik dat hij geen hersens , maar een computer in zijn hoofd heeft (grapje!) en van Madman zou me dat ook niet verwonderen. En dan wordt het ingewikkeld, waar het mi. helemaal niet ingewikkeld hoeft te zijn. Geopatra.

Als je zo redeneert - en als meer mensen dat doen - wordt het inderdaad een rotzooitje en snapt straks niemand er meer iets van. Met dit soort cijfermatige zaken is eenvoudigweg geen sprake van "kruipen in de huid van" . Dat kan eenvoudig niet: er is bij dit soort uitkomsten ( H= een getal achter de komma immers) altijd sprake van tienden, honderdsten en duizendsten bij opstellen van coordinaten en je kunt nu eenmaal niet als er honderdsten zijn gegeven duizendsten gaan bedoelen zonder de notering daaraan aan te passen! Dat klopt rekenkundig gewoon niet. Geopatra.

Zoals je het hier beschrijft zit er geen enkele, maar dan ook geen enkele logica in. Maar ik ken de bijgevoegde tekst niet. Op basis van wat hier staat is het enige logische om beide laatste cijfers te laten vervallen. Geopatra

Hoezo weten we dat? Sommige apparaten geven 4 cijfers na de komma. En er zijn er vast ook die het met 2 doen.En om maar bij iets te blijven wat de meesten van ons wel kennen: MapSource, Google Earth en Geocaching.com.Tik 52 13.73 in en je krijgt wel degelijk 52 13.730. En terecht. Natuurlijk, dat is ook precies wat ik in mijn bovenstaande post aangeef. En waar ik het dan ook volledig mee eens ben. De diverse postjes van team Gelaen geven de correcte redeneertrend in het geocachen aan: als de punt cq komma al gegeven zijn is de waarde achter de komma gedefinieerd : in 52 13.73 staat de 7 dan voor 0,7 en de 3 voor 0,03. Door er een nul achter te plaatsen verandert er niets, maar plaats er een nul voor en er verandert heel veel. Is de locatie tov. punt cq komma niet gegeven dan staat 73 voor de 73-ste waarde uit een rij van 1000 omdat in geocaching altijd gewerkt wordt met waarden van 3 cijfers achter de komma zijnde duizendsten! Ergo .073 en niet .730. In tegenstelling tot de opmerking van Williii die meent dat dit in 99% fout wordt gehanteerd, moet ik zeggen dat ik die ervaring absoluut niet deel. Mogelijk is het wel eens voorgekomen bij een of andere cache. Bij mijn caches in ieder geval niet en daarmee kan Williii's cijfer voor Nederland al niet meer correct zijn. Geopatra.

Goeie Fanny !! Maar, zijn cachers zo dom ? Geopatra.

NEEN: de cache-eigenaar zorgt ervoor dat er een cache is en dat je deze kunt - blijven - loggen! De inhoud van de cachedoos is - na een goede start - vervolgens aan de cachers zelf. De cache-eigenaar is - in principe - geen eindeloze bron van goodies! Deze cache-eigenaar reageert alleen op logs en notes. En dan nog: ervaring leerde mij niet te reageren op een eerste not found oid. Ik heb wel meegemaakt dat er bijv. 3 not-foundlogs waren, maar dat de cache gewoon lag waar hij was neergelegd ! In de regel gebruik ik eerst e-mail om eea. te verifieren. Geopatra.

Beste Keske, welkom in de echte wereld, waar logrolletjes verdwijnen, cachedozen worden gejat, cacheinhoud wordt gestolen etc. etc. ! Persoonlijk denk ik dat er mensen zijn die met de gps in de hand caches leeghalen. Er zijn mensen die zien dat er ergens naar iets wordt gezocht en vervolgens gaan kijken en de boel weghalen , vernielen oid. Voorts zijn er dieren die kokertjes verplaatsen/weghalen. Je kunt het zo gek niet bedenken of het gebeurt wel. Terecht dat je je er aan ergert, maar dat neemt niet weg dat eea. gebeurt. Persoonlijk denk ik dat een van de hoofdredenen is dat een aantal mensen op de cachelokatie aan het zoeken gaan en daarmee de aandacht trekken van - hoe moet ik dat nu omschrijven? - niet geocachers, cq. mensen met een in onze ogen nogal laakbare instelling. Reden des te meer om bij de keuze van een cachelokatie te letten op zaken als: zichtbaarheid voor de "buitenwacht", voor een cacher duidelijk herkenbare cachelokatie(= niet lang zoeken), buiten de drukkere paden etc. etc. Dat zal niet alles verhoeden, maar deels wel. Geopatra.

Laat maar. Je kunt je eigen tekst niet eens goed lezen, laat staan die van een opponent. Het gaat mij er vooral om dat ouders met kleine kinderen iedere keer weer menen de cacheinhoud voor hun kinderen te moeten claimen. Dit draadje is al jaren oud. Begin maar eens vooraan en je zult zien dat iedere keer hetzelfde weer terug komt: de cache /cacheinhoud moet vooral kindvriendelijk zijn. In als je kritisch leest - zoals ik - zie je ook iedere keer dat het er goeddeels op neerkomt dat geocachers met kleine kinderen die kinderen ook mee moeten nemen op cachetocht en dat ze om die kinderen rustig en tevreden te houden verlangen dat de cacheinhoud kindvriendelijk is. Dit blijft terugkomen. En ik blijf er tegen ageren, omdat het onjuiste argumenten zijn . Groet, Geopatra.

Laat ik nu de indruk krijgen dat ik onder jouw "sommige mensen" val! Kun je dat dan aub. even toelichten aan de hand van mijn reactie op jouw vorige bijdrage, want ik meen toch wel degelijk argumenten gebruikt te hebben ! We gaan toch niet zeggen dat iemand die het niet met je eens is geen argumenten hanteert ? Geopatra. Vertel jij me dan maar eens waar goodies voor bedoeld zijn. Beste Armadillo, Je reactie verbaast mij ten zeerste en roept bij mij een opmerking van Professor X in dit lijntje op : Jouw uitspraak is volkomen correct, maar ik heb geschreven dat je naar je eigenbelang toeredeneert door te stellen dat ze dus voor kinderen bedoeld zijn. Dat is aantoonbaar niet correct. Daar heb ik op doorgeargumenteerd. Derhalve zou ik nog steeds - aub - graag van je lezen waar ik geen argumenten hanteer ! Groet, Geopatra.