Wilxlii Carrotte

Mag het nog een ietsje populairder? Ik zou het zelf wel willen populariseren, als ik het maar begreep...

www.geolutins.com. Scheelt maar één letter maar werkt een stuk beter ***Mod.edit - Sigurd, link aanklikbaar gemaakt *** <{POST_SNAPBACK}> Aangepast. Dank!

Ik heb niet de moeite genomen om de hele lijst door te nemen, dus als mijn toevoeging aan de lijst al gegeven is....MIJN EXCUSES!! Maar goed.....,wat dacht je van een "mini-serie" dan??? (een beschrijving zou kunnen zijn: een groep caches bestaande uit minder dan 5 stuks.) <{POST_SNAPBACK}> Toegevoegd. #279. Dank.

Heel mooi en het zal wel wiskundig juist zijn geformuleerd. Maar de begrippenlijst is meer bedoeld voor 'leken' zoals ikzelf en dan moet de omschrijving wel wat in populairder vorm worden weergegeven. Kan dat? <{POST_SNAPBACK}> Een poging zonder wiskundige uitleg dan: WGS84: een wereldwijd coordinaten systeem voor plaatsbepaling wat gebruikt wordt door GPS satellieten. Het systeem werkt met lengte en breedtegraden. WGS staat voor "World Geodetic System" en 84 voor het jaar 1984 waarin deze standaard is gedefinieerd. <{POST_SNAPBACK}> Bedankt! Aangepast!

Haha, ik vind er juweeltjes tussen hoor. Maar de link bij Geolutin : Genummerd voorwerp dat van cache naar cache reist en waarvan de route via het nummer op de (Franse) site van www.geolutin.com is te volgen. Werkt volgens mij niet. Komt de link nog ergens toegankelijker te staan? Suc6! Nelleke (Geo-dreuzel-af) <{POST_SNAPBACK}> Die link werkt inderdaad niet. Kan ook geen andere vinden via google. Wie helpt me de link voor geolutins vinden?

Ongeveer 4 Mb per querie in .GPX vorm.

Hehehe, dat was ik. Ik had inderdaad een beetje haast... Maar echt hardlopen was het niet. Stevig doorlopen wel. <{POST_SNAPBACK}> Omschrijving dus ietsje aangepast...

Neen, want een serie moet minstens uit 5 caches bestaan... Moet die 8BG dus nog even zijn best doen!

Toegevoegd. #277. Dank

Heel mooi en het zal wel wiskundig juist zijn geformuleerd. Maar de begrippenlijst is meer bedoeld voor 'leken' zoals ikzelf en dan moet de omschrijving wel wat in populairder vorm worden weergegeven. Kan dat?

Toegevoegd. #276. Dank.

De begrippenlijst zal best wel fouten, onnauwkeurigheden bevatten of begrippen missen. Daarom gooi ik het op het forum om samen met jullie op te bouwen. Bij 'ongerechtigheden' of aanvullingen vind ik het wel prettig het nieuwe of gecorrigeerde begrip te ontvangen samen met een omschrijving. Hoef ik die niet te bedenken met mijn beperkte kennis van zaken. Zeker ingeval het stukje van de prof. Eigenlijk snap ik daar niet veel van... En wat moet de omschrijving zijn van WGS84? HELP! Ik probeer de lijst leesbaar te houden door niet moeilijk taalgebruik. Ook zo nu en dan wat humor als de krenten in de pap, zodat de lijst niet te saai wordt.

Toegevoegd. #275. Dank.

Mijn GSAK-bestand bevat totaal op dit moment voor Nederland 1836 caches. Volgens mijn theorie moet Kruimeldief er dus meer hebben. Klopt dat?

Terwijl ik mijn vorige postje zet, weet ik ineens de verklaring! Mensen die al behoorlijk lang queries opvragen (zoals Kruimeldief) en daarmee steeds hun ontwikkelde bestand met gegevens updaten, zal dit niet overkomen. Daar komt inderdaad niks meer bij. Bij mij wel. Waarom? Ik ben net begonnen met queries opvragen en het updaten van mijn GSAK-bestand. Daarin zaten NIET een behoorlijk stel gearchiveerde caches, die wel in het bestand zitten van Kruimeldief e.a. Op het moment dus, dat de reviewer een gearchiveerde cache weer actief maakt, komt die in mijn bestand erbij! En bij Kruimeldief e.a. niet, want daar zat ie al in het bestand. Akkoord?

Dat dacht ik dus ook. Bovendien is het logisch. En toch gebeurde het! Verklaring? Kweetnie. Met fine-tunen bedoel ik: proberen met je querie zo dicht mogelijk bij de 500 te komen door met de dagen te schuiven.

Ik heb gemerkt dat je wel moet oppassen met dat fine-tunen. Daarom heb ik een paar dagen geleden mijn data wat veranderd. Er kunnen namelijk caches BIJKOMEN in de queries. Zal wel te maken hebben met gearchiveerde of tijdelijk off line caches die weer geactiveerd worden. Voor ik het wist zat ik bij één der queries plots boven de 500, terwijl het er een paar weken daarvoor nog 490 waren. 't Is maar dat je het weet.

Ik vraag op alle caches, in NL, met als plaatsdatum: NL 2000-01-01 - 2003-08-05 : 493 NL 2003-08-05 - 2004-04-25 : 490 NL 2004-04-25 - 2004-11-18 : 492 NL 2004-11-18 - 2008-01-01 : 366 Dit zijn de aantallen van vandaag. Onze data verschillen toch niet zoveel. Mijn laatste loopt dus nog lang niet vol. Waarin zit het verschil? Ik probeer alles op te vragen. *** even ge-edit *** dank Roode Loper

Bij mij in het algemeen ook, maar de caches die ik mooi vond blijven erop staan. Ben toch benieuwd hoe anderen het vinden en ook is het een soort herbeleven bij de logjes en daar kan ik ook van genieten. Verder weet ik niet of je de truc door 8BG geschreven hebt gelezen, maar je kunt het altijd proberen. Dus een note schrijven met het heel vriendelijke verzoek een soort antwoordmailtje te sturen. Je note meteen weer weghalen. In principe kunnen alle watchlist-ers voor die cache dan je note lezen en reageren. Anderen zullen de note waarschijnlijk niet zien. De note verschijnt echter wel in het rijtje van de laatste 300 logs die je vanuit .nl kunt oproepen. Lijkt me niet zo erg. Overigens is mijn vermoeden, dat het vooral cachers betreft uit je buurt die op de watchlist van je cache staan.

Deze vraag is destijds door 8BG op uitmuntende wijze beantwoord. Kijk hier.

Net een paar van je correcties verwerkt. Die Purk toch, logde zijn eigen cache als eerste als found, hahahaha. Was ik even niet op verdacht. Kan gebeuren als je het verkeerde aanvinkt. Ik weet bijna zeker, dat het ook wel eens bij andere caches van andere cache-leggers is gebeurd. Ik wacht wel op de correcties. <off topic> Ik zou je haarkleur toch niet als blond omschrijven... </off topic>

Je correctie is verwerkt.

Hartelijk dank voor de uitgebreide uitleg, Kruimel. Als (ex)-cijferaar toch even verduidelijken wat Kruimel hier bedoelt met billion. Hij bedoelt: miljard. Ons miljard en het Amerikaanse billion is hetzelfde, namelijk het getal 1.000.000.000, dus een 1 met 9 nullen. Ons biljoen is 1.000.000.000.000, dus een 1 met 12 nullen. Op tv wordt het vaak bij ondertitels verkeerd vertaald en dat scheelt toch een factor 1000. Heel slim heeft Kruimel het Amerikaanse woord neergeschreven en dus zal het wel kloppen.

Fr bestond al ver voor Dr Zie de Romeinse geschiedschrijver Publius Cornelius Tacitus in zijn "De origine, situ, moribus ac populis Germanicus"

MWVDOA opgenomen in de begrippenlijst.