Sivota

Nee die vierkante meters zijn fictief, anders gaat iedereen de paden af om zijn vierkante meter(s) te zoeken! Of om Wilde Zwijnen te schieten, zoals de Roode loper

Volgens mij hebben doel en financien wel degelijk met elkaar te maken. Wanneer je doel winst maken is en je maakt geen winst meer, dan moet je wel onmiddelijk reageren. Wanneer je een zo groot mogelijk draagvlak voor het natuurbehoud wilt en de daarbij behorende terreinen wilt aankopen en onderhouden, dan ziet een financieel plaatje er mogelijk toch anders uit. Ik vind het ook heel logisch dat ideeele organisaties juist in magere tijden wat meer investeren in het aandacht vragen voor hun/ons aller zaak. Dat doen ze allemaal. Deze donaties laten we immers als eerste vallen wanneer er minder geld in de beurs zit. Zowel politiek als individueel. Wanneer je dat weet kun je daar ook extra op in zetten i.p.v. minder. Op zich steekt het mij niet dat men kennelijk niet als eerste wil interen op de buffer of kosten wil besparen. Ten minste niet vanuit de gedachte dat anderen dat nu ook moeten. De motivatie daarvoor is misschien ergens anders gelegen en zou voor mij aanleiding zijn om er wat verdere informatie over te zoeken of te vragen en dat ga ik dan ook doen. Bedankt voor de andere kijk, waardoor de vraag bovenkwam.

Ik begrijp de uitleg van de cijfers zoals jij die hier geeft. Echter heeft de presentatie van het jaarverslag niet alles te maken met achterliggende doelstellingen en noodzaken? Je vergelijkt deze balans met die van een bedrijf, maar dat klopt toch niet helemaal? Een bedrijf heeft toch altijd als hoofddoel om winst te maken. Een vereniging, als deze, heeft als hoofddoel om een ideaal te realiseren en daarvoor het door leden gedoneerde geld zo goed mogelijk in te zetten. De Vereniging Natuurmonumenten is destijds opgericht om stukken natuur aan te kopen en te beheren die dreigden verloren te gaan. Daarbij wilde men ook een mentaliteitsverandering bij zowel publiek als politiek. E.e.a. zal behoorlijk afhangen van bijvoorbeeld de interesse van politiek en publiek en dat schommelt door allerlei factoren. Als je daarin moeilijke tijden voorziet ga je daar toch meer geld voor inzetten en tegelijkertijd een goede buffer zien te behouden? De gemaakte keuzes worden ook aan de leden voorgelegd, uitgelegd en goed bevonden. Verder vind ik het inherrent aan de doelstellingen dat er donaties aan het publiek worden gevraagd. Ik ga niet beweren dat ik alles van de cijfers en keuzen begrijp, want dat is niet zo, maar wat ik wel denk is dat je ook deze cijfers op verschillende manieren uit kan leggen en dat leidt bij mij niet zomaar tot dezelfde conclusies die jij trekt.

Is dat zo? Dat is dan nieuwe informatie voor mij. Ik had laatst een gesprek met een paar opzichters en beleidsmakers van Natuurmonumenten over de ontwikkelingen in de Povincie Utrecht en begreep dat de plannen maar mondjesmaat of heel langzaam uitgevoerd kunnen worden omdat er zo weinig geld is. Als lid van Natuurmonumenten word ik ook wel over e.e.a. geinformeerd. Wat zijn de bronnen die bij jou tot deze conclusie leiden? Ik zou dan graag het plaatje voor mijzelf wat completer hebben.

Maar het zou wel werken als beloning waarschijnlijk. Tja, waarschijnlijk zou het beter werken wanneer er een puntje te verdienen valt, maar hebben we nu voor alles een puntje als beloning voor nodig? Wat dacht je van; Nog 1x dat bijzondere plekje van deze cache te hebben gezien (want die liggen toch op bijzondere plekjes, waar je anders zo snel niet komt) of geheel belangenloos, terwijl je toch aan het cachen was, wat rommel in de natuur opgeruimd.

Ik denk dat het hier gaat om een ander voorstel dan dat van jou en professor X. Ervani geeft nadrukkelijk aan te willen overleggen met de cache eigenaar dus de actie van zijn team is juist bedoeld als het afscheid van een cache met de nodige eh.. 'festiviteiten' er omheen i.p.v. een geruisloos heengaan. Ik neem aan dat het dan niet gaat om de rommel die blijft liggen nadat de cache eigenaar die nooit meer van zich laat horen, zijn cache heeft gearchiveerd. Daar valt immers niet mee te overleggen en waarschijnlijk ook geen eer aan te behalen. Los van dit idee, wilde ik persoonlijk even kwijt: Hulde aan mensen zoals Bloodwoosje en anderen, die gewoon rommel meenemen van nalatige cachers die ze op hun tochten tegen komen. Die daar, bij wijze van signaal af en toe wat op het forum over zetten, maar verder gewoon doen wat hoort en nodig is. Lekker concreet en zonder bombarie. Dat vind ik nou bijzonder.

Van het ministerie van LVN "Per wildsoort is vastgesteld wanneer erop gejaagd mag worden: Wilde eend: van 15 augustus tot en met 31 januari; Haas: van 15 oktober tot en met 31 december; Fazantenhen: van 15 oktober tot en met 31 december; Fazantenhaan: van 15 oktober tot en met 31 januari; Houtduif: van 15 oktober tot en met 31 januari; Konijn: van 15 augustus tot en met 31 januari; Patrijs: op dit moment geen jacht toegestaan, deze soort staat op de Rode Lijst. De jacht is in deze perioden in beginsel toegestaan tussen zonsopgang en zonsondergang. Voor de wilde eend geldt dat de jacht in die periode is toegestaan van een half uur voor zonsopgang tot een half uur na zonsondergang." Verder zijn er locale afwijkingen i.v.m. (tijdelijke) problemen in een gebied. Daarvoor worden vergunningen afgegeven. Echter Karel Kraak heeft ook een punt. Er kan niet zomaar tussen de argeloze wandelaars en fietsers doorgeschoten worden. Jagers hebben daarin een behoorlijke verantwoordelijkheid en daar kun je zo nodig een klacht over indienen danwel aangifte van doen.

Zie bericht: 74 t/m 77 Bedankt, had ik even overheen gelezen. Ik kwam op een Hazelworm doordat ik een tijdje geleden op internet een foto vond: Is dus ook een Hazelworm en wat langer dan die we hier wel zien. De foto is gemaakt in Polen. Vanmorgen even opgezocht, maar eh.... lijkt dus helemaal niet op wat team Tammo zag. Ik heb ook helemaal geen verstand van slangen, zoals gezegd ik laat het nu maar aan de deskundigen over

Ja, dat is wel lang. Dan laat ik het maar over aan de echte deskundigen Ik ben wel benieuwd en de slang op het dak herken ik ook niet. Wat is dat er voor een?

De onderste foto? Ik vind het wat moeilijk te zien, maar het lijkt een Hazelworm. In dat geval is het eigenlijk geen slang maar een pootloze hagedis.

Tja, Xaa, ik vrees dat je wel een beetje gelijk hebt. De natuurbeheerders weten dit ook. Ze zien het in de praktijk en ze lezen het o.a hier. Er zijn wel regels, maar die worden ook met voeten getreden en 'wij de geocachers' bestaan niet en de SGN vertegenwoordigt 'de geocachers' ook niet. Dat maakt gesprekken moeizaam en de overredingskracht die nodig is om liever te reguleren dan te verbieden vergt veel tijd en geduld, want wij hebben concreet gezien erg weinig te bieden. Gelukkig hebben we al jaren de medewerking van de reviewers van Gc.com en met name Kruimeldief, die door de jaren heen wat dit betreft al heel wat problemen heeft opgelost Wat losser met de regels omgaan, ofwel speel het spel op je eigen manier, is denk ik daarom in Natuurgebieden helemaal niet zo erg gewenst. Ten minste niet op de manier van: "We zijn toch maar onder het hek doorgekropen"of "er staat wel een bord verboden toegang, maar dat heeft een ambtenaar neergezet".

Natuurbeheerders "moeten" helemaal niets. Ze hebben de bevoegdheden en de middelen om geocachers te weren. En dat doen ze zeker wanneer wij er met z'n allen een potje van maken. Het voorlichtende aspect van uitleggen wat geocaching is, was in eerdere jaren belangrijker dan nu, al is het er zeker nog wel en lijkt het erop dat we ook daarom nu ook nog geweerd worden uit sommige gebieden. Echter de problemen die zich voordoen zijn inmiddels wel groter. Het is, in mijn optiek, wel een denkfoutje wanneer we ervan uitgaan dat de natuurbeheerders of boswachters wat moeten. Wij willen wat en zij hoeven niets en je gaat, in mijn optiek, een boswachter al helemaal niet vertellen dat jouw cache wel kan liggen, op die en die plek, in zijn gebied, omdat jij vindt dat het wel kan (en dat lijkt inmiddels vrij veel te gebeuren) Geocachers zijn dus altijd afhankelijk van het maken van goede afspraken. Als wij ons dat goed beseffen dan zouden een aantal van ons daar misschien ook wat voorzichtiger mee omspringen; Cache-leggers en cachers. Individueel zijn er gelukkig ook veel voorbeelden van goede afspraken. Daar waar het echt dreigt mis te gaan probeert de SGN nog wat te doen in afspraken rond regulatie, maar is dit geen nieuw gegeven. De SGN is zich in 2004 al bezig gaan houden met contacten met de natuurbeheerders. Zie daarvoor ook post #119 en #121 van dit topic.

Helaas!!!! Dat was Barny, dat was.....

Heb je ook de vraag gesteld waarom ze dat niet willen? Ik ben benieuwd naar hun antwoord. Omdat bossen er alleen voor boswachters zijn. In een ander topic heb ik recent aangegeven in het najaar contact te willen opnemen met landschapsbeheerders van Zuid-en Noord Holland en Overijssel. In delen daarvan dreigen alle geocachers er te worden uitgezet. Dat was de reden van deze vraag. Soms hebben de geocachers daarover wat meer informatie. Dat hoor ik dan graag. Daarbij gaat het mij niet om de caches van Pietje of Marietje, maar er is een verschil in "geocachers niet in je gebied willen omdat je het geocachen niet (goed) kent" of "inmiddels vanwege problemen geen geocacher meer willen zien". In ieder geval is het voor mij prettig om te weten wat het startpunt van het gesprek kan zijn. Aanvullende informatie vanuit verschillende gezichtspunten is wat dat betreft welkom.

in dit geval gaat het om FlevoLandschap. Ik zie het nu, te snel gelezen . Daar zijn vanuit de SGN geen afspraken mee. Dan schaar ik mij achter het advies van Delta123.

Tja, er is in principe, met de SBB, afgesproken dat geen leges of verkapte leges betaald hoeven worden. Aan jou dus de keuze om donateur te worden of niet, lijkt mij.

Wat vervelend zeg. Ik heb de Harry Potter serie van de zomer met veel plezier gedaan. Vier mysteries die echt niet op een rijtje liggen. Ik kan me goed voorstellen dat jullie dan niet aan toeval denken. Goed dat jullie zo gemotiveerd zijn om ze toch te herplaatsen.

Heb je ook de vraag gesteld waarom ze dat niet willen? Ik ben benieuwd naar hun antwoord.

Dat is dan mooi Soms weet ik niet meer wat je er met PM zijn extra bij krijgt of wat er ooit gewoon voor iedereen is bijgekomen.

Klopt helemaal, maar moet je daar geen premium member voor zijn? Anders maar op de kaart zo dicht mogelijk in de buurt komen en dan onder aan een cachepagina "all caches nearby, that I haven't found aanklikken. Krijg je een hele lijst vanaf dat punt. Althans zo deed ik het.

Kan misschien ook via deze Europa en dan naar Frankrijk ? Optie bij cachekaarten op de frontpage. Geen idee of dat handiger is.

Je zult het misschien niet zo bedoelen als het er staat BaJo, maar willen we kunnen blijven cachen in de natuur dan is dat een probleem van ons allemaal. Ik denk dat Bloodwoosj dat ook bedoelde met zijn verhaal en dat hij daar groot gelijk in heeft.

Omgekeerd stuur ik nog wel eens een mailtje omdat ik, als gehandicapte cacher, niet bij de cache kon. Niet met de bedoeling om te kunnen loggen, maar om te verzoeken de 1 ster terreinwaarde te verhogen (want die moeten in zijn geheel zelfstandig door gehandicapte cachers te doen zijn). Ik krijg dan vrijwel altijd het aanbod om de cache alsnog te loggen en dat vind ik erg aardig. Ik log ze niet, want niet gevonden is voor mij niet gevonden en ik heb toch wel lol gehad. Maar misschien niet zo'n goed voorbeeld, want ik log sowieso driekwart van mijn gevonden caches niet. Jouw vraag: Je schrijft dat het wel eens voorkomt.... Voor mij zou het er wel van afhangen hoe vaak het voorkomt, denk ik. Een enkele keer, ach gewoon laten gaan, maar wanneer een aanzienlijk deel van de logs, zeg maar, nep blijkt te zijn kan ik me goed voorstellen dat je het niet meer zo leuk meer vindt. Ik vraag mij echter af of er nu zo vreselijk veel mensen zijn die dit doen.

En nog even een korte aanvulling, op het verhaal van PeeTee, van mij. Het gaat Gc.nl er niet om dat alles "over de top" geregeld moet worden. We stappen in op het moment dat de natuurbeheerders op het punt staan om alle cachers eruit te gooien, omdat ze het gedonder en de problemen die zich voordoen zat zijn. We hopen afspraken te maken vanuit de gedachte dat reguleren voor alle partijen beter is dan het "verdwijnen/onzichtbaar worden" in de illegaliteit. Caches worden namelijk toch wel neergelegd, ook zonder toestemming in dat geval en dat brengt alleen maar meer schade aan in zo'n gebied (want sommigen hebben echt geen idee wat ze aan het doen zijn) en de natuur gaat ons wel aan het hart. Verder worden gevonden caches, in zo'n gebied, meteen verwijderd. Een verschil met voorgaande jaren is dat veel boswachters nu goed weten wat geocachen is en de caches weten te vinden ook. Dus, instappen op het moment dat we eruit gezet dreigen te worden en in het verleden is gebleken dat dit niet gemakkelijk is. Ik weet van Mumzle dat daar heel veel tijd en overredingskracht in heeft gezeten. Op dit moment zit er, vanwege een aantal problemen, een behoorlijk spanningveld bij de landschapsbeheerders in (delen van) Zuid Holland, Noord Holland en Overijssel. Daar gaan we dan ook in het najaar contact mee zoeken.

Bookmarklijstjes van anderen kom je tegen op de cachepagina's en je kan ze uiteraard openen en voor jezelf opslaan. Op dit forum kun je kijken onder forum: Geocaching, subforum: locaties en dan naar Thema caches. Daar vind je al veel bookmark lijstjes. Ook vind je op het forum wel wat lijstjes met de zoekfunktie, in bijvoorbeeld het subforum Thema caches en als je op zoek bent naar iets specifieks kun je natuurlijk hier je vraag stellen.